Оригинал материала
Не по сценарию
Коллега поделился наблюдением: пока прогнозы правительства исходили из явно заниженных показателей нефтяных цен, все шло прекрасно. Прогнозы перевыполнялись, раздражая немногих противников правительственных бюджетов, уцелевших в Думе, и расширяя возможности финансового маневрирования самого правительства. Но как только в 2008 году прогноз роста нефтяных цен многократно пересмотрели в сторону повышения, все посыпалось.
Есть соответствующее правило, вытекающее из законов Мэрфи, можно сослаться и на пресловутый закон подлости. А можно задуматься о том, почему все-таки правительству так не везет со сценарными прогнозами. Вроде все каноны соблюдены, они составлены по принципу: что будет, если... Налицо и многовариантность. Но пули уходят в молоко.
У меня есть два объяснения. Первое состоит в том, что в правительственных прогнозистах слишком много от чиновников и слишком мало от ученых. То есть формально Минэкономразвития ученых, конечно, привлекает, да и сама министр еще недавно была куда известнее в экспертном сообществе, чем в чиновничьем, но на выходе чиновник все равно берет верх. Это выражается, например, в том, что для любого серьезного экономиста факт глобализации мировой экономики, частью которой является экономика России, очевиден. Для чиновника, возможно, тоже, но в сценарных прогнозах анализ перспектив мировой экономики, мягко говоря, топчется на вторых ролях. Он как бы (в данном случае это словечко-паразит совершенно уместно) есть, но сделан спустя рукава. Депутат чиновника поймет: главная цель прогноза - выйти на макропоказатели, обеспечивающие требуемые бюджетные расходы, а вовсе не заморачивать себе голову по поводу того, что может случиться где-то за океаном. Однако теперь каждому ясно, что это ошибка.
Многим было ясно и раньше. Когда я оказывался приглашенным на конференции, подававшиеся организаторами как попытки заглянуть в будущее российской экономики, то предлагал начинать сценарные прогнозы именно с анализа перспектив мировой экономики. И речь идет не исключительно о конъюнктуре нефтяного рынка. Уверен, такое начало может дать новые отправные точки как в анализе рисков, с которыми может столкнуться экономика России, так и в поиске конкретных направлений повышения ее конкурентоспособности.
Конечно, масштабы
сегодняшнего мирового финансового кризиса вряд ли удалось бы предвидеть, но в том прогнозе, который остается базой проекта трехлетнего (2009--2011 годы) федерального бюджета, мирового кризиса, по существу, нет вовсе.
Вторая причина более общая. Многовариантность правительственного прогноза - это одно, а возможность конкуренции различных прогнозов, подготовленных в независимых друг от друга научных центрах, - другое. Я не хочу сказать, что в стране не ведется содержательных экономических дискуссий, они есть, но парадокс состоит в том, что прогнозы, подготовленные, например, в неправительственном Институте современного развития, лишь числом, а не принципиальным подходом отличаются от сделанных в правительстве. Значит, "пусть расцветает 100 цветов".
Оживим сценарии системой Станиславского!