Убытки общие, прибыль частная

Начинал в Интернете (polit.ru) и после семи лет работы в газете «Ведомости» в него же вернулся (Slon.ru). Получает удовольствие от удачной попытки рассказать о сложной проблеме понятным языком. Интересный экономический доклад приносит не меньше радости, чем диск с музыкой балканской группы или завоевание города в старых версиях Civilization. Об авторе

Финансовые рынки начинают 2010 год на такой волне оптимизма, которая год назад казалась совершенно немыслимой. Да и 2009 год они провели на порядок лучше, чем ожидали. Топ-менеджеры крупнейших банков, которые могли не пережить 2008 год или закончить банкротством 2009 год, получают немалые бонусы.

Столь мощного ралли год назад, конечно, мало кто ждал. Но в итоге после паники-2008 многие рынки выиграли. Российский рынок акций РТС, в 2008 году упавший почти в 4 раза (на 72,4%), в 2009-м вырос на 128,6%. Энергичный рост продолжается и в январе. До того, чтобы компенсировать кризисное падение, еще очень далеко, но сейчас, как и перед кризисом, на рынке становится все больше людей, уверенных, что акции могут только дорожать. Даже Dow Jones к концу года поднялся на 61% с минимума марта 2008-го (в целом за год — на 20%), а, например, акции Ford, который лучше других автогигантов пережил падение продаж, подорожали более чем вчетверо.

Аналогичное ралли уже несколько месяцев продолжается на рынке облигаций. С прошлого марта доходность, к примеру, «России-30» (гособлигации с погашением в 2030 году) упала с 10 до 5,4%, а размещенных в июле 2008-го пятилетних бондов «Газпрома» — с 8,125 до 6,4%. Рублевый индекс стоимости облигаций, котирующихся на ММВБ, — на максимуме с октября 2008-го. О возвращении на рынок думают эмитенты, которые в 2008-м и помыслить о новых заимствованиях не могли.

Это не российский феномен: в 2009 году фондовые рынки развивающихся стран в среднем прибавили 74,5% (в целом в отличие от российского рынка потери 2008-го – 54% — с лихвой отыграны). Фондовые рынки Китая, Бразилии, Индии выросли как под одну гребенку — на 79–83%. Такого ралли фондовые рынки развивающихся стран не знали с 1987 года. Латиноамериканские рынки выросли на 98%.

Инвестбанки радостно предсказывают, что MSCI Emerging (сводный индекс, объединяющий все развивающиеся рынки), в этом году прибавит еще 20–35% (нижняя граница этого прогноза — Credit Suisse, верхняя — JPMorgan Chase). Но, по сути, движение рынков давно определяется количеством ликвидности. Когда нацбанки снижают процентные ставки, удешевляя стоимость денег, рынки растут, и наоборот.

Скептики вспоминают, что рынкам случается переживать подъем в разгар длительных рецессий. Так было и в начале 1930-х, и в 1974 году. Но пока все хорошо. А ралли на рынке — это большие прибыли у банков. За первые три квартала 2009-го Goldman Sachs направил на вознаграждение менеджерам $16,7 млрд — всего на 1% меньше, чем в рекордно удачном (до поры до времени) 2007-м.

Но то, что бонусы топ-менеджерам выплачиваются теперь не деньгами, а акциями с пятилетним запретом на продажу, чтобы заинтересовать в долгосрочных результатах компании, не останавливает ярости чиновников и налогоплательщиков. Британия ввела однократный 50-процентный налог на бонусы, а на этой неделе о возможности введения специального налога на финансовые компании сказал и президент США.

Оказывая в 2008–2009 годах компаниям и банкам антикризисную поддержку, без которой те бы не выжили, чиновники не подумали об условиях этой поддержки. Их оправдывает лишь то, что в 2008-м, когда банки «лежали под капельницей», было трудно предположить, что 2009-й окажется настолько удачным.

Собственно, эта коллизия касается не только банков, но и компаний. В 2009 году предприятия Олега Дерипаски получили от государства, кажется, всю возможную антикризисную поддержку — госгарантии, помощь при реализации инфраструктурных проектов (порт и аэропорт в Сочи, зерновой терминал), льготные тарифы, многочисленные кредиты госбанков и их мощное участие в процессе готовящегося IPO в Гонконге. Как и в случае с иностранными банками и нашим АвтоВАЗом, условия помощи оказались не слишком обременительными.

Теперь из опубликованного перед самым Новым годом Гонконгской биржей проспекта эмиссии UC Rusal, выясняется, что гендиректор компании Олег Дерипаска в случае размещения получит бонус за успешную подготовку компании к IPO. Тоже не деньгами — это будут акции с запретом продажи в течение двух лет. Но по уму этот бонус, конечно, следовало бы выплатить госбанкам — если бы не их помощь, подготовиться к IPO алюминщикам бы не удалось. Ведь до того им пришлось реструктурировать гигантский долг, а без перекредитования это было бы невозможно.

Нет сомнения, что в ближайшее время вся система вознаграждений для банков и компаний, получающих госпомощь, будет изменена. Больше чиновники такого издевательства, как в случае с Goldman Sachs, не потерпят. В результате очень вероятен перегиб в противоположную сторону: скорее всего, мы получим зарегулированную систему, в которой предпринимательская инициатива будет наказываться, а осторожность и осмотрительность — чересчур сильно поощряться.

Но ограничение компаний в плане выплаты бонусов, вероятно, даже пойдет тем на пользу. Ведь как показывает в многочисленных исследованиях гарвардский профессор Люсиан Бебчук, вознаграждение топ-менеджеров далеко не всегда позитивно сказывается на работе фирм. Например, финансовые результаты компаний, где гендиректор получает ощутимо больше остальных топ-менеджеров, заметно хуже показателей компаний с более «справедливым» распределением прибыли.

В 2000 фирм, изученных Бебчуком, гендиректор в среднем получал вдвое больше четырех остальных высших топ-менеджеров. Год от года это неравенство растет. Но чем выше неравенство, тем ниже доходность активов, прибыль и стоимость компании. Это исследование касалось вознаграждения в целом. Но не все просто и с бонусами, которые, казалось бы, должны стимулировать к новым подвигам. Как ни странно, чем выше доля бонусов в годовом доходе топ-менеджера, тем худшие результаты показывает его компания.

Возможно, дело в психологии. С ростом доходов у топ-менеджеров растут самооценка и самоуверенность. Повышается вероятность рискованных, необдуманных решений. А потом приходится звать на помощь государство. Ровно так было с некоторыми героями этой колонки.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU