Бесплатный путь в никуда

Работал в «НГ-Религии», на сайте NEWSru.com, в журнале «Компания». Затем писал про кинобизнес в газете «Ведомости». Общался с акулами индустрии: руководителями Disney, DreamWorks, Fox Filmed Entertainment, продюсером Джерри Брукхаймером. Их идеи так увлекли журналиста, что Иван перешел на другую сторону баррикад - он работает в AR Films Александра Роднянского. Об авторе

В России никогда не будет своего Голливуда. Недавняя сделка по передаче контроля над компанией NBC Universal от корпорации General Electric кабельному гиганту Comcast – лучшая тому иллюстрация.

Как стало известно 2 декабря, GE и Comcast формируют совместное предприятие, в котором у GE будет 49%, а у Comcast – 51%. Comcast участвует в сделке всеми своими обширными кабельными активами (стоимостью $7,25 млрд), плюс платит GE $6,5 млрд. После покупки студии Marvel мне казалось, что уж в этом году ничего круче на рынке не будет, а вот на тебе – $13,5 миллиардная сделка. Для сделки NBC Universal была оценена в $30 млрд.

Слово Universal для российского зрителя или читателя означает в первую очередь киностудию Universal. Одну из крупнейших и старейших голливудских студий, выпускающую ежегодно десятки фильмов. Студия была основана в 1912 году, тогда она называлась Universal Film Manufacturing Company. И вот, спустя почти 100 лет у студии в очередной раз меняется владелец.

Велик соблазн предположить, что Comcast купил себе именно киностудию, но на самом деле это не так. Кинокомпания Universal в сделке – это такой красивый «довесок». Топ-менеджменту Comcast кино глубоко безразлично. В общей структуре сделки оценка студии, по сути, оказалась равна нулю. Также как и оценка эфирных активов NBC-Universal. Колоссальные деньги Comcast заплатил за кабельные каналы, входящие в NBCU: USA, CNBC , MSNBC, SyFy и Bravo. Для компании это главный источник дохода и самый важный с точки зрения бизнеса актив. Сегодня кабель обеспечивает NBCU 25% выручки и 65% прибыли.

В диаграмме, на которой отображен прогнозируемый операционный денежный поток новой компании эфирное телевидение не представлено вообще, а кино – это крошечный треугольник с надписью 2%. Для сравнения: дистрибуция кабельных каналов – 80%, управление кабельными каналами – 17%. В 2009 году по прогнозам аналитиков, NBCU получит прибыль в размере $3,1 млрд, из которых $429 млн. составят доходы от кино и $2,2 млрд – доходы от кабельных каналов (эфирная телесеть NBC принесет $309 млн).

Доходы от кинобизнеса для больших корпораций – GE, Sony, News Corp – сегодня находятся, по сути, в зоне статистической погрешности, пишет New York Times. Это, конечно, не новость, но масштаб произошедших за последнее десятилетие изменений все равно потрясает. Сегодня это главная тема всех аналитиков, рассуждающих о сделке. Все обратили внимание на то, что во время многочисленных выступлений перед прессой ни гендиректор GE Джефри Имелт, ни гендиректор Comcast Брайан Робертс ни упомянули кинобизнес. Даже интернет-дистрибуции видео-контента в их выступлениях было уделено больше времени, чем кино.

Нужна ли кабельному оператору киностудия? Скорее да. Какой смысл иметь гигантские кабельные сети по всей стране и набор премиальных кабельных телеканалов, если тебе нечего на них показывать? И, конечно, в структуру Comcast активы NBCU вписываются куда удачнее, чем в структуру индустриального гиганта General Electric. Поэтому, несомненно, производство контента – фильмов, шоу, программ, сериалов – это важнейшая часть бизнес-модели медиа-гигантов. Universal и дальше будет производить фильмы, но из самоценного актива киностудия по сути становится придатком большой кабельной империи. Даже немного обидно.

Будущее индустрии развлечений – это кабель. По довольно простой причине: в отличие от эфирных каналов, у кабельных не один источник дохода, а два – подписка и продажа рекламы. Сегодня это особенно важно, так как рекламный рынок просел. И вроде бы нам с вами нужно смотреть на происходящие в штатах изменения как на наше ближайшее (или отдаленное) будущее, ведь проникновение кабеля в России увеличивается год от года. Но при этом у американских пользователей есть два стимула подписываться на кабельные каналы: лучшее качество изображения в труднодоступных районах и премиальный контент, недоступный в эфире. У нас же все в бесплатном эфире.

Ползучая медиареволюция, произошедшая в США, связана в первую очередь с качественной разницей между тем, что зритель может увидеть в эфире и тем, что ему предлагают на кабельном канале. Например, спорт. Подписка на спортивный канал ESPN – одна из самых дорогих среди американских кабельных каналов: 3,65 долл. за месяц. Развлекательный канал TNT берет 0,89, канал Disney – 0,80, новостные каналы CNN и Fox News – 0,44 и 0,60 соответственно. У нас же спорт – причем практически любой спорт – доступен зрителю в любое время и совершенно бесплатно. Другой премиальный ресурс – кино. В штатах, чтобы посмотреть голливудскую новинку быстро нужно идти в кино. Или ждать выхода DVD. До эфирных каналов премьерные фильмы добираются в самую последнюю очередь. Сначала всегда идет кабель. У нас же любая большая кино-новинка уже в течение нескольких месяцев оказывается в эфире. Хорошо ли это?

С точки зрения зрителя, несомненно, хорошо. Получать качественный продукт на халяву всегда предпочтительнее, чем платить за него деньги. Но при этом ни о каком серьезном развитии медиа-индустрии у нас в такой ситуации и речи быть не может.

Структура сделки по NBCU и все комментарии к ней лишь в очередной раз показывают, что кино как самостоятельный бизнес уже никому не интересен. Киностудия – это важный актив, он важен как необходимый элемент в медиа-корпоративной пищевой цепочке, но это уже никак не бизнес.

Два главных слова американского медиа-бизнеса – синергия и мультиплатформенность. Различные компании с общим собственником должны дополнять друг-друга, работать вместе и вместе приносить большую прибыль. Ведь что такое эта самая мультиплатформенность – это умение продать один и тот же товар разным покупателем, доставив его им через максимально возможное количество каналов дистрибуции. Если вы сняли фильм, то вы показываете его в кинотеатрах, в эфирном ТВ, в кабеле, в интернете, в мобильном телевидении и вы выпускаете его на DVD,

Очень часто наши кинематографисты, политики и бизнесмены говорят про то, что великая страна должна иметь соответствующую киноиндустрию. Регулярно слышаться разговоры про «русский Голливуд», который все хотят создать, но ни у кого никак не получается. И не получится.

Сегодня двигателем развития кино в России являются эфирные телеканалы. Именно с их помощью создаются и выпускаются все самые большие кино-проекты последних лет. Но у эфирного телевидения нет безграничных возможностей, оно само очень зависимо флуктуаций рекламного рынка. Кроме того, последние законодательные инициативы по ограничению рекламы на телевидении, и так уже практически сделали кинопоказ убыточным. Так из чего финансировать фильмы? Пока это делают частные инвесторы, но на частных инвесторах невозможно сделать индустрию. Это единичные успешные или провальные проекты.

Для индустрии, для русского Голливуда нам нужно как минимум сильное платное телевидение. Вообще, конечно, нужно еще много чего. Победить, например, пиратство. Тоже было бы абсолютно чудесно. Между прочим, появление сопоставимого по размеру с эфирным телевидением рынка платных телеканалов, стимулировало бы не только кинематограф. Если продолжать аналогию с американским рынком, то платный кабель – это инвестиции в высококлассное документальное и научно-популярное телевидение типа National Geographic Channel, Discovery или History Channel, инвестиции в телефильмы уровня продукции HBO. Переход спорта в платный кабель – это колоссальный приток финансов в спортивные клубы, от премьер-лиги до юношеских команд.

Да, безусловно, сегодня в России есть компании, на базе которых можно выстроить свою NBC-Universal. Есть и сети, и производственные мощности, и даже кабельные каналы. Но для того, чтобы эта отрасль заработала нужны не просто серьезные, нужны сейсмических масштабов изменения, которые коснутся всех жителей страны. Представьте себе что будет, если вдруг весь футбол уйдет в платный кабель. Как отреагируют на это зрители, это же будет форменная революция. Чтобы сделать настоящий Голливуд – нужно изменить, в масштабах страны, подход к потреблению медиа-продукта. А сделать это сверху, как я полагаю, просто невозможно. Поэтому все попытки создать ту самую пресловутую «фабрику грез» где-нибудь в Москве или Санкт-Петербурге, в лучшем случае, приведут к появлению очередного мертворожденного дотационного предприятия.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции GZT.RU