Цензура хакера

Вчера, на момент написания этой заметки, сайт радиостанции "Эхо Москвы" не работал. Как и сайт газеты "Коммерсантъ". Хакерская атака, знаете ли. Причем широким фронтом: в последних числах апреля начались атаки на эстонские государственные сайты, 1 мая "упал" сайт "Эха Москвы", 2 мая - "Коммерсанта".

Во всех случаях интернет-ресурсы стали жертвами DDoS-атак. Это когда с многочисленных IP-адресов одновременно идут запросы на сайт - можно сказать, его накрывает виртуальной лавиной. Стоит это удовольствие тысячи долларов ежесуточно. У кого-то, видимо, они есть: ранее подобной атаке подверглись сайты участников "Марша несогласных" в Москве и Питере.

Эстонское правительство увидело в происшедшем "длинную руку Кремля". "Коммерсантъ" грешит на тех, кому не понравилась публикация стенограммы

В Интернете появилась цензура. Фактически любой обладающий достатосными средствами и среднестатистическими хакерскими навыками может закрыть неугодный лично ему интернет-ресурс

допроса Бориса Березовского. "Эхо Москвы" пока воздерживается от комментариев, но интернет-сообщество сошлось во мнении, что и оно пострадало за свободомыслие. Но однозначность ответа на вопрос "кому выгодно" портит одновременная атака на сайт эстонских правозащитников, критиковавших свои власти при переносе Бронзового солдата. Стенограмма допроса Березовского висит на сайте "Компромат.ру", хакерами обойденный (тьфу-тьфу, а впрочем, может, у них просто защита лучше).

Оставив вопрос политической ангажированности атак, нельзя не констатировать: в интернете появилась цензура. Не ограниченная ни законом, ни нравственными нормами, ни государственными границами. Фактически любой обладающий достаточными средствами и среднестатистическими хакерскими навыками может закрыть неугодный лично ему интернет-ресурс. Найти виновника практически невозможно - атака может вестись с компьютера ничего не подозревающего пользователя с помощью программы-трояна.

Надеяться, что тенденция не будет продолжена, наивно - дурному учатся всегда быстрее, чем добродетели. Да и общественное мнение к хакерам относится без особого осуждения: воспринимаются они эдакими шалунишками, "ботаниками" со светлыми мозгами и не менее светлыми идеалами. На создание неодолимой защиты рассчитывать тоже не стоит - это вам подтвердит любой программист.

Остается думать, что делать. Понятно, что на защиту интернет-ресурсов и создание резервных мощностей придется потратиться, а значит, затраты тех же СМИ вырастут. Что не есть хорошо. Читателям придется возвращаться к привычке читать газеты и журналы в бумажном виде, а радио, соответственно - слушать. Что тоже не есть хорошо, ибо прессу, как любит говорить моя знакомая, почему-то не продают в крайнем левом ряду автотрассы. Между тем автомобилизация населения идет бешеными темпами и до киоска у метро добираются немногие. Про доставку газет ранним утром в почтовый ящик можно и не говорить - пациент скорее мертв, чем жив. Интернет к тому же позволяет прочесть интересующий материал хоть ночью - что в случае радио архиважно. Неудивительно, что аудитория интернет-версий СМИ бывает и перевешивает число традиционных слушателей/читателей. Аналитики это заметили. Хакеры, к сожалению, тоже. И взятая ими роль цензора лично у меня вызывает глубокое омерзение. Государственная цензура имеет лицо. Хакер сохраняет трусливую анонимность.

03.05.2007 Материал опубликован в "Газете" №72 от 04.05.2007г.