Вечное эхо девяностых

Порядок и госпланирование становятся все важнее для россиян Аналитический центр Юрия Левады опубликовал вчера результаты масштабного исследования "Государство, порядок и/или свобода". Респондентам задали семь вопросов по общим темам: "Что сейчас происходит в стране?", "Совместимы ли в российских условиях порядок и демократия?", "Что такое демократия?" и т.д.

Современное состояние социологии в России дает скептикам немало оснований упрекнуть ее в снижении объективности. Тем не менее каждое исследование представляет определенный интерес, особенно те опросы, которые проводятся много лет по одним и тем же методикам с одинаковой репрезентативностью.

Чем ближе власть, тем нелюбимей Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ) опубликует сегодня опрос об отношении к звеньям вертикали власти - полпредам, губернаторам и мэрам. Исследование проводилось с января по ноябрь среди 1,6 тысячи респондентов. Оказалось, что около половины граждан (47-51%) даже не знают о существовании представителя президента в их регионе. Мнения остальных разделились поровну: 29% одобряют его действия, а 23% - наоборот. Рейтинги полпредов значительно разнятся. В Уральском, Приволжском и Южном федеральных округах они достигают 38-44%, в остальных - не поднимаются выше 28%. «Во многом эти цифры зависят от медиаактивности каждого из полпредов. Например, деятельность Дмитрия Козака освещалась очень широко в местных и федеральных СМИ. Неудивительно, что жители Южного федерального округа относились к нему с большим доверием», - заявил в интервью «Газете» руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМа Леонтий Бызов. Чем ближе власть к гражданам, тем с меньшим равнодушием к ней относятся. Всего 23% респондентов не смогли охарактеризовать деятельность губернатора. 51% заявили, что одобряют его действия, 23% - нет. Наибольшую симпатию россиян заслужили губернаторы Сибирского (66%), Уральского (53%) и Приволжского (66%) федеральных округов. Главам администрации и мэрам доверяют меньше. 43% заявили о положительном отношении к органам местного самоуправления. Леонтий Бызов отмечает, что, исходя из опроса, судить о действиях конкретных региональных руководителей крайне сложно. Ведь в одном и том же федеральном округе жители различных городов могут быть как довольны, так и возмущены действиями местных властей.

Ответы россиян на вопросы Центра Левады оказались традиционными: уже 10 лет они выбирают госпланирование, распределение, порядок и контроль власти. Эксперты, опрошенные корреспондентами "Газеты", указывают, что на подобные настроения заметно влияет разочарование 1990-ми годами. Противопоставление нынешнего скромного преуспевания "лихим девяностым" становится также лейтмотивом действий власти и наверняка усилится с приближением президентских выборов. Чем так провинились 1990-е годы? На самом деле не демократией как таковой, а слабостью закона. Но верхи вряд ли заинтересованы развеять добросовестное заблуждение низов.

Опрос Аналитического центра Юрия Левады проводился 20-23 ноября среди 1,6 тысячи респондентов со статистической погрешностью не более 3%. Первый вопрос исследования касался экономики. Если 10 лет назад систему государственного планирования и распределения считали более эффективной 43% респондентов, то сейчас такого мнения придерживаются уже 54% граждан. Социологи считают, что на эти настроения сильно влияют сообщения о создании многочисленных госкорпораций и упреки со стороны президента в адрес тех, кто в 1990-е годы ратовал за становление рыночных отношений. По данным опросов, все меньше россиян сожалеют о распаде Советского Союза.

Управляемая экономика

Все эти годы вопрос исследователей звучит одинаково: "Какая экономическая система кажется вам более правильной: та, которая основана на государственном планировании и распределении, или та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения?" За госпланирование и распределение в апреле 1997 года ратовали 43% респондентов, в ноябре 2005 года - 51%, сейчас - 54%.

Соответственно уменьшается количество сторонников частной собственности и рыночных отношений. В апреле 1997 года их было 40%, в ноябре 2005 года - 36%, сейчас - 29%. Руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра Борис Дубин в беседе с корреспондентом «Газеты» объяснил настроения опрошенных в первую очередь разочарованием в рыночной экономике 1990-х годов: «Все нововведения десятилетней давности, как правило, не соответствовали глубинным особенностям менталитета наших граждан. Естественно, что при первых трудностях россияне начали с теплотой вспоминать о тех временах, когда ответственность за развитие экономики лежала целиком на плечах государства».

В унисон этим настроениям власть в последние несколько лет начала создавать многочисленные госкорпорации. «Не забывайте и об обещаниях ввести Россию в пятерку наиболее экономически развитых стран», - заявил корреспонденту «Газеты» замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он отметил, что лояльное отношение россиян к действиям властей продиктовано еще и тем, что усиление позиций государства, как правило, происходит далеко не во всех секторах экономики. Однако если власть начнет перегибать палку, то эффект будет обратным: «Многие из нас с теплотой вспоминают андроповские времена, но вряд ли кто-то ратует за введение наказания за тунеядство или национализацию предприятий пищевой промышленности». Политолог считает, что следующий президент будет продолжать государственную экспансию в экономике, но реформы окажутся максимально мягкими.

Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов связывает социальные тенденции в обществе с ростом доходов из нефтяной сферы: «Эта тенденция проявлялась во всех странах, где благосостояние граждан начинало стремительно расти. С ростом доходов от продажи ресурсов растут и иждивенческие настроения, а кроме того, многие начинают осознавать, что тоже имеют право на часть доходов государства».

Не с чем сравнить

В опросе Левада-центра есть и другие красноречивые данные. На вопрос "Что сейчас происходит в стране?" 42% ответили, что это наведение порядка. Становлением демократии происходящее назвали 15%, нарастанием беспорядка и анархии - 14%, а становлением авторитарного строя - 13%. Два года назад эти цифры выглядели иначе, и самым популярным ответом (43%) было нарастание беспорядка и анархии.

Выше всего сограждане ценят порядок и стабильность, и эта тяга неизменна за последние 9-10 лет. В феврале 1998 года "порядок, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод" предпочел 71% опрошенных, а в ноябре 2007 года - 68%. Демократию, даже если последовательное соблюдение демократических принципов предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам, выбирает явное меньшинство - 14% в 1998 году и 18% сейчас.

Социологи задали такой вопрос: "Необходимо ли, чтобы власть в стране находилась под контролем граждан, или, если власть действует в интересах народа, контролировать ее необязательно?" И получили следующие ответы: 66% за необходимость контроля власти (два года назад - 57%), а полностью доверяют власти 27%.

Дубин отмечает, что рост подобных настроений усилился после отмены губернаторских выборов. Макаркин указывает, что россияне по-разному понимают свое право контролировать власть: «Одни под общественным контролем понимают существование в стране различных неправительственных организаций, а другие - системы товарищеских судов и возможность обратиться с жалобой в газету».

Но отрицать нарастание в обществе протестных настроений уже невозможно. С 2005 года с 7 до 13% возросло количество тех, кто говорит о становлении в стране авторитарного режима. Под демократией 44% соотечественников начали понимать свободу слова, печати и вероисповедания (37% в 2000 году) и только 30% - порядок и стабильность.

«По нашим наблюдениям, россияне в последние годы перестали понимать, что такое свобода СМИ и в чем она выражается. Каждый второй опрошенный не считает, что власти каким-либо образом угрожают свободе слова и ущемляют независимость СМИ», - говорит Дубин. Он считает, что это происходит из-за отсутствия в России крупных оппозиционных СМИ. Гражданам не с чем сравнить информацию в новостях на центральных телеканалах, о свободе слова они вынуждены судить по качеству ток-шоу.

Что для вас важнее - порядок или личные свободы?

Тигран Кеосаян, режиссер, телеведущий:

А нельзя ли совместить порядок и личные свободы? Или это только удел нашей страны, когда есть либо только одно, либо только другое? Все же хочется, чтобы это было уравновешено, как, скажем, в Германии, где есть и порядок, и свобода. А ведь там за нарушение и того и другого очень больно бьют по шее.

Но я думаю, что у нас сейчас есть свободы, а вот порядка нет. Только не надо под видом порядка понимать какие-то декларируемые вещи.

Василий Шандыбин, бывший депутат Госдумы, заведующий сектором Аграрной партии по рабочему и профсоюзному движению:

Когда есть порядок и свобода, это очень хорошо. Но если нет свободы, то нет и порядка. Человек должен свободно выражать свои мысли, свободно поступать в вузы, находить работу и получать хорошую пенсию, свободно перемещаться по стране.

А сегодня ни свободы, ни порядка: кругом чиновники-взяточники! Я в предвыборную кампанию перемещался, а за мной ходила милиция. Какая это свобода? Меня не пускали на предприятие - что это такое? И народ не возмущается.

Артем Троицкий, музыкальный критик:

Естественно, для меня важнее личная свобода. Поэтому я полностью согласен с классиками анархизма, которые говорили: «Анархия - мать порядка!» То есть там, где есть личные свободы и они неприкосновенны, святы и соблюдаемы, существует и порядок.

У нас в стране на протяжении многих веков традиционно подавляются личные свободы, причем так органично, что народ по этому поводу и не возникает. Большинство наших граждан даже не имеет представления о том, на что у них может быть право. Да их это не очень-то и интересует, потому что они давным-давно привыкли к тому, что 90% своих личных свобод они делегировали начальству, государству и КГБ.

Такая у нас традиция, и надо сказать, что это одна из самых поганых традиций, которые я знаю. Хуже нее может быть только традиция наших начальничков злоупотреблять этими личными свободами.

Никас Сафронов, художник:

У каждого человека должно быть самосознание и ответственность за этот порядок. А у профессионалов-государственников, по-моему, должна быть внутренняя ответственность за то, что они делают. И еще людей нужно воспитывать.

А если что-то в очередной раз узаконят или упразднят, если снова откроют ГУЛАГи, то ведь это ни к чему не приведет. Тогда опять будет только страх. Как в Узбекистане, Таджикистане, Эмиратах или Косово. Я видел сюжет про то, как одна девушка, косовская албанка, вышла замуж за серба - и ее отовсюду изгнали. А ее родителям, видите ли, стыдно, что она "опозорила весь человеческий род".

Алена Апина, певица, заслуженная артистка России:

Когда есть порядок, тогда начинается свобода. Даже если у тебя в вещах кавардак, значит, как правило, кавардак и в голове. Так что два эти понятия отнюдь не взаимоисключающие, а, наоборот, они друг друга подтверждают и дополняют.

05.12.2007 / ОЛЬГА ПАВЛИКОВА, опрос подготовил АЛЕКСАНДР САРГИН Материал опубликован в "Газете" №229 от 06.12.2007г.