Запланированная катастрофа:

Сегодня ночью я разложил по полочкам всю историю с подводной лодкой, и вопросы, на которые я долго не находил ответа, вылились в такую версию:

Я десять лет проработал испытателем. Правда, испытывал не подлодки, а боевые сухопутные машины - танки, самоходки. Но принцип испытаний всегда один и тот же - получить результат, положительный или отрицательный.

В ДНИ, когда развивались события вокруг подводной лодки «Курск», я следил по всем телевизионным каналам за сообщениями об этом военных и правительственных чинов. Знал, что врут. Но хотел понять, почему.

В ДНИ, когда развивались события вокруг подводной лодки «Курск», я следил по всем телевизионным каналам за сообщениями об этом военных и правительственных чинов. Знал, что врут. Но хотел понять, почему. Я десять лет проработал испытателем. Правда, испытывал не подлодки, а боевые сухопутные машины - танки, самоходки. Но принцип испытаний всегда один и тот же - получить результат, положительный или отрицательный. Сегодня ночью я разложил по полочкам всю историю с подводной лодкой, и вопросы, на которые я долго не находил ответа, вылились в такую версию:

- Почему на лодке вместо штатных 107 человек оказались 118?

Очевидно, потому, что представители штаба Морфлота не могут наблюдать за целями, по которым стреляет лодка, находясь в ней. Значит, они наблюдали не за целями, а за производством самого выстрела.

- Почему среди них, на боевой, абсолютно секретной лодке, оказались два представителя дагестанского завода: один - военный, а второй - гражданский специалист? Военный - понятно: военпред завода-изготовителя обязан присутствовать на субмарине, поскольку отвечает за продукцию. А гражданский?

На его предприятии производят не лодки, а торпеды. Значит, судя по всему, он наблюдал за запуском торпеды, за которую отвечал на заводе и которую «вел» как инженер.

Вывод очевиден: лодка должна была произвести опытный пуск принципиально новой торпеды, находясь на перископной глубине.

Это объясняет и многие другие странности в истории с «Курском».

Лодка погибла в субботу, а сообщили о трагедии в понедельник. Что это - знакомая еще по советским временам попытка скрыть ее гибель, как скрывали почти все предыдущие аварии наших лодок? Вряд ли. Лодка погибла во время маневров, о которых знал весь мир. Об этом сообщили бы западные средства информации, которые сегодня не глушат. Тогда - почему молчали?

Да потому что надо было выиграть время и на лодке что-то скрыть - может быть, прицелы, крепеж, дополнительное оснащение. Нечто такое, что было специально предназначено для этих торпед.

А почему сразу же отказались от иностранной помощи? Привычная нам фанаберия? Вряд ли. Скорее всего, причина та же: что-то там, в глубине необходимо было изъять до появления иностранцев. Военное руководство прекрасно понимало: спасать некого, все уже погибли. Но как только убрали то, что хотели спрятать от чужих глаз, - пригласили иностранцев. Внутрь лодки, дескать, все равно не попадут, а снаружи ничего не увидят.

Но иностранные водолазы умудрились открыть люки и увидели, что лодка затоплена. И все мгновенно выяснилось: «Раз лодка наполнена водой - какой стук могли слышать российские спасатели? Кто там мог стучать?»

Это объясняет, почему выплачены наградные сверх положенных погибшим при исполнении штатных обязанностей. Они были заранее оговорены!

Почему оказался заглушен реактор? Это не автоматика сработала. Взрыв разрушает все мгновенно. Убежден: командир приказал перед пуском заглушить реактор. Поэтому он дважды Герой России. Он спас заодно и нас. Наградные - правильны.

Ребята шли на смертельный риск, и им это было обещано.

Вот почему так удивила всех вдова командира подлодки. Она резко выделялась среди остальных вдов.

На лице ее не было мгновенного сиюминутного осознания трагедии. Не потому ли, что она знала все? Знала, что ее муж, как воин и мужчина, шел на опаснейшие испытания и попрощался с нею на всякий случай. Остальные вдовы этого НЕ ЗНАЛИ. У них в дни трагедии были другие лица!

Итак, пользуясь учениями, наши военные хотели испытать принципиально новую торпеду. По всей вероятности, по каким-то параметрам эти торпеды нарушали наши прежние договоренности со странами Запада. Командир лодки и его экипаж - герои. Они провели удачные испытания, ценою своих жизней доказав, что объект испытаний никуда не годен.

А что заставило возмущаться в этой истории, - так это ложь и аморальное поведение президента. Подобные испытания не проводятся без его ведома, и он, на мой взгляд, прекрасно о них знал. То ли прекрасно понимая, что спасать некого, он сказал себе - суетиться по этому поводу нечего. То ли - играл в ту же самую игру, только с другой стороны: все в порядке, я не волнуюсь, произошла случайность! Но и в этом случае он явно переиграл.

Ельцин конечно же оказался бы после катастрофы там. Каким бы он ни был в нашем представлении, - больным, мстительным, пьяным, - он все-таки был вождем, умел находить решения в нештатных ситуациях. Путин же в подобных ситуациях найти решение не может. Он не умеет лидировать. Это Брежнев номер два. Только, в отличие от Брежнева, он внутренне зол. Вот и вся разница.

И последнее. В ХХ веке Россия не имела и не имеет никакой цели: она не знает, какое именно государство следует строить. При Советской власти она гонялась за Призраком коммунизма, который бродил (подчеркиваю!) по Европе, но отнюдь не по полуазиатским странам, не имеющим организованного рабочего класса. Во имя погони за этим Призраком Россия убивала, грабила, отнимала и сажала в лагеря миллионы своих сограждан. И в результате - развалилась на куски.

У пришедшей ей на смену Демократической (по названию!) России тоже не оказалось ясной цели, потому что в ней не было никаких партий, кроме с треском провалившейся Коммунистической. Но Призрак - остался, как и ставшая уже национальным менталитетом погоня за ним. Этот призрак - возрождение ИМПЕРИИ, хотя век империй закончился в начале этого столетия.

Во имя возрождения мифической Империи мы прежде всего наращиваем мощь армии и флота, а не культуру и экономику. С кем мы намереваемся воевать, имея в союзниках Хусейна да Каддафи? С объединенной мощью всех развитых стран, входящих в НАТО? С Китаем? Может быть, с Индией или Японией? Мечта об империи - вредная мечта. С этим мифом необходимо решительно покончить. И - как можно быстрее - перестроить армию.

Я сам из армейской среды, вырос в военных городках и помню, какой была прежняя армия. Она была открытой. Например, когда мы жили в военном городке под Саратовом, там дважды в неделю устраивались так называемые дни открытых дверей. Приезжали родственники солдат. Их водили, показывали, где спят солдаты, кормили солдатским обедом. Перед ними выступали командиры, которые рассказывали, как, что и почему. Армия была народной армией. Сейчас у нас не любят армию, потому что она отрезана от мира, от народа, стала закрытой системой.

Необходимо не на словах, а на деле преобразовать армию хотя бы по американскому образцу. То есть создать небольшую по численности, отлично вооруженную армию, где будут служить только по контракту, а параллельно ей сохранить - в разумных пределах - армию временную, имеющую в своей основе призывников, где и готовить кадры для армии постоянной, контрактной, расположенной на вероятных направлениях ударов, если кому-нибудь придет в голову на нас нападать. И навсегда забыть об имперском могуществе прошлого столетия.