Дороги ремонтируют приписками

Аудиторы проверили эффективность трат в столичных префектурах Префектуры неэффективно использовали бюджетные средства, выделенные на капитальный и текущий ремонт дорог в 2008 году. К такому выводу пришли аудиторы Контрольно-счетной палаты (КСП) Москвы. Их доклад был заслушан сегодня на заседании бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы.

Проверке подверглись два административных округа - Юго-Восточный и Северный. Основными недостатками в ремонте признано недостаточное планирование работ, отсутствие экспертизы проектно-сметной документации, неэффективность конкурсных процедур и нарушения в использовании средств. За сухими бюрократическими формулировками аудиторов скрываются конкретные нарушения.

В ЮВАО, по данным КСП, на конкурсах фактически разыгрывался объем только финансирования. В контрактах не прописывались конкретные работы, натуральные показатели отчетности и даже сроки начала и окончания. Аудиторы нашли многочисленные ошибки в стоимости тех или иных работ, а также обнаружили факты оплаты невыполненных работ.

Только по семи государственным контрактам в ЮВАО умудрились перерасходовать средств на весомую сумму в 11,534 млн рублей. Присутствовавший на заседании заместитель начальника Управления городского хозяйства префектуры Юго-Восточного административного округа Москвы Анатолий Мороз не стал оправдываться и признал все перечисленные в отчете недостатки. По его словам, префектом объявлены выговоры главному бухгалтеру и начальнику отдела капитального ремонта. 1,4 млн рублей уже вернулись в бюджет, а с остальной суммой вышла заминка. Подрядные организации отказываются перечислять средства, ссылаясь на экономический кризис.

За префектуру Северного округа никому объясняться не пришлось. Представитель префектуры на заседание просто не пришел. Правда, в САО дела обстоят несколько лучше, чем на юго-востоке. Сумма избыточных расходов тут составила 1,917 млн рублей, из них 1,3 млн уже возвращено в бюджет. Остальные деньги обещают вернуть уже к 15 февраля.
Депутаты попросили представлявшего доклад аудитора Сергея Корнюхина ответить на прямой вопрос - имели ли место только ошибки, приписки или хищение бюджетных средств. Докладчик заверил, что фактов хищения не было. Тогда председатель бюджетно-финансовой комиссии Игорь Антонов поинтересовался, проводилась ли экспертиза качества работ, в частности, вскрытие асфальта для оценки фактической толщины асфальтового покрытия в сравнении с заявленной в отчетности. Корнюхин ответил, что в трех случаях выборочной проверки экспертиза проводилась, но асфальт не вскрывали. Поэтому окончательного разрешения вопрос о возможных хищениях не получил.

В конце заседания депутат Мосгордумы Александр Милявский даже предложил обратиться в прокуратуру. Но остальные собравшиеся его не поддержали, резонно возразив, что повод для обращения в правоохранительные органы будет, только если префектуры не станут возвращать деньги в региональный бюджет. А москвичам остается надеяться, что в предвыборный год депутаты станут строже следить за расходованием бюджетных средств и качеством ремонта дорог. Хотя бы из электоральных соображений.

02.02.2009 / АЛЕКСАНДР ТРИФОНОВ