Оригинал материала
Длинно ли, коротко ли
Впечатление новизны, возникающее при просмотре длинного списка «Большой книги», в значительной степени обусловлено тем, что многие из литературных селебритиз просто взяли тайм-аут и не выпустили больших книг. Мы не увидели новых романов Людмилы Улицкой, Василия Аксенова, Виктора Пелевина и Андрея Волоса. А Михаил Шишкин и Александр Кабаков вообще не публиковали романов очень давно. Кабаков мог бы быть представлен в свежем лонг-листе сборником рассказов «Городские сумерки», благо, собрание малой прозы по правилам премии тоже может сойти за большую книгу. Но сборника этого в списке нет, как нет в нем и недавно изданных книг Дины Рубиной, и это еще один фактор, в силу которого нынешняя картина выглядит обновленной.
Впрочем, без Дмитрия Быкова все же не обошлось: не секрет, что неопубликованная рукопись «Список», согласно правилам премии упоминаемая в лонг-листе без имени автора, принадлежит перу первого лауреата «Большой книги». Эта же рукопись без сокрытия авторства Быкова уже успела пройти по ведомству «Национального бестселлера», попав там в длинный список и не попав в короткий. Никуда не делся и дважды шорт-листер «Большой книги» Александр Иличевский, только что получивший «Русского Букера»: в новом сезоне он выступает как автор сборника «Пение известняка». С другой стороны, в списке можно видеть новинки от патриархов, мужественно борющихся со своей осенью - «Испуг» Владимира Маканина и «Перемещенное лицо» Владимира Войновича. Тем не менее ветер перемен ощущается явственно.
На места в коротком списке «Большой книги» претендует новая плеяда звезд - Евгений Гришковец с «Асфальтом», Захар Прилепин со сборником «Грех», Дмитрий Глуховский с «Сумерками» и Андрей Рубанов с романом «Жизнь удалась». К числу новых звезд можно отнести и прошлогоднего лауреата «Национального бестселлера» Илью Бояшова, обязанного своим появлением в лонг-листе замечательному роману «Танкист». Все они имеют относительно большие шансы выйти в финал.
Но для меня вручение «Большой книги» Гришковцу, Прилепину или даже Бояшову не будет означать настоящего прорыва. Премия, присуждаемая за новое произведение на основе открытого поэтапного отбора, становится по-настоящему живой и непредсказуемой тогда, когда достается обладателю малоизвестного имени. В принципе, мы вправе ожидать этого даже от «Большой книги», несмотря на всю ее респектабельность. Неужели данное ожидание так и останется проявлением крайнего идеализма? Никто не говорит, что надо поощрять слабых авторов или действовать по принципу, которого последнее время придерживается жюри британского «Букера», то есть последовательно игнорировать любимцев публики и выбирать менее знаменитых прозаиков. В случае «Большой книги», лауреатов которой определяет индивидуальным голосованием огромная Литературная академия, реализация какой-либо единой стратегии вообще невозможна. И все же самое достойное предназначение для литературного арбитра - стать провозвестником грядущей эпохи. А для этого нужно хотя бы раз открыть новое имя.
05.05.2008 Материал опубликован в "Газете" №81 от 05.05.2008г.