Оригинал материала
Альтернатива
Не углубляясь в детали, с какой целью и в каких обстоятельствах появилась идея этого договора, напомню ее пять основополагающих принципов: приверженность международному праву, недопустимость применения или угрозы силы в межгосударственных отношениях, равная безопасность, отказ государств и межгосударственных организаций от эксклюзивного права обеспечивать безопасность и разумная достаточность в военном строительстве.
В Хельсинки Медведев добавил новые параметры проекта: единое пространство безопасности в Европе и меры по укреплению взаимного доверия. Сюда примыкают антиядерные предложения - запрет на вывод ядерного оружия в космос и наращивание неядерных стратегических вооружений, а также отказ от складирования сокращаемых ракетных ступеней и боеголовок.
Нельзя сказать, что эти предложения революционны. О единой Европе от Атлантики до Урала говорил еще Шарль де Голль полвека назад. За взаимное доверие активно выступали все пары советско-российских и американских лидеров, начиная с Брежнева - Форда в 1975-м. А что касается антиядерных инициатив, то и здесь никто не против, все за, по крайней мере на словах. В известной речи у ворот Пражского Града Барак Обама в начале апреля пообещал уменьшить роль ядерного оружия в стратегии США и оставить только "эффективный арсенал сдерживания". Хотя Россия почти два года назад вышла из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), это не повлекло за собой автоматического наращивания обычных вооружений в Европе и просто означало прекращение взаимного военного инспектирования и предоставления информации о передвижениях войск. Проблемой видится только запрет на так называемые возвратные ядерные потенциалы.
Россия в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов 2002 года (СНП, предусматривает порог количества ядерных боеголовок 1,7--2,2 тыс.) снимаемые с дежурства боеголовки и ракетные ступени на складах не хранит, в том числе по экономическим причинам. Возможности США в этом плане выше, и предшественник Обамы Джордж Буш только в 2005 году начал наполовину сокращать имеющиеся общие ядерные запасы. Но о полном прекращении складирования боеголовок речь не шла. Кстати, за это его администрацию нещадно критиковали однопартийцы Обамы - демократы.
В общем, если разобрать по пунктам, то у проекта системы коллективной безопасности в Европе и ядерного разоружения прямых противников нет. Все за мир во всем мире. Но в продвижении этих инициатив многое зависит от России. Чтобы убедить партнеров, нужно самому быть уверенным в правоте и не допускать сомнений. А объективная реальность такова, что плюсы и минусы есть во всем. С одной стороны, сокращение дорогого ядерного арсенала выгодно экономически. Еще это прекрасный повод военным модернизировать арсенал, получив взамен устаревшего "Сатаны" новые "Тополя" и секретные РС-24. К тому же ядерное разоружение хорошо и с моральной точки зрения, и с точки зрения пиара.
Но с другой стороны, следуя принципу "сила и диалог идут рука об руку", стоит признать, что отечественные вооружения хоть немного, но уступают по тактико-техническим характеристикам заокеанским аналогам. Например, злополучная "Булава" проигрывает "Трайденту-2" и сравнима со старым "Посейдоном". Моноблочный "Тополь-М" уступает "Минитмену-3" с тремя боеголовками. Поэтому один высокопоставленный кремлевский чиновник сказал как-то: "Их противоракета нашу ракету догонит, а мы их - нет. Так что наша сила - в массовости, и чем выше ограничительный порог, тем спокойнее нам живется". Трудный выбор.
21.04.2009 Материал опубликован в "Газете" №71 от 22.04.2009г.