Боже, храни Россию

pavel 24.07.2009 в 15:00 (cсылка)

Cовет остается прежним:
если есть деньги -нанимайте частных учителей и не водите ребенка в школу вообще! Дух "совка" в постсоветской школе будет держаться дольше, чем где-бы то ни было-это медицинский факт.

(ответить)

malkina 27.07.2009 в 19:32 (cсылка)

Спасибо за совет. Но, во-первых, увы, не всем детям показано домашнее обучение (вопрос изучала пристально), моим - противопоказано. А во-вторых, речь ведь идет не только о везучей мне, не так ли? А хорошей школы хочется всем.
В конце-концов, учитывая, что все мы не миллионеры, что мы можем оставить в наследство нашим детям, кроме круга общения?
И вообще, я отказываюсь верить в том, что мир изменился до такой уже неузнаваемости, что мне следует изолировать от него моих детей.
тм

(ответить)

pavel 28.07.2009 в 00:31 (cсылка)

Cегодняшняя молодежь общается исключительно по двум случаям: либо на основе общих увлечений, либо на основе развлечений.
У кого нет увлечений, тот все свои молодые годы от этого комплексует и прикрывает свою ущербность теми же развлечениями.
Если при "совке" все время развлекаться было сложновато, то иммитация плавно переносилась во всеобщую псевдо-трудовую деятельность.
Сейчас никто не ограничивает молодых людей вести достаточно фривольную жизнь и в принципе, это неплохо: будет меньше зомбированных всякими извращенческими идеологиями уродов.Но если родители хотят, чтобы их дети стали в жизни немного отличными от общей массы, то конечно, они должны понимать, что окружение их детей - очень важная вещь, особенно на ранних этапах жизни.
Ребенку надо помочь в развитии его увлечений.
А как это сделать, если его сверстники в основном озабочены развлечениями и от них он кроме подростковых крмплексов ничего не наберется?
Совет простой: такой ребенок сегодня должен больше быть в среде взрослых, которые будут ориентирами в развитии его увлечений.В этом плане даже не надо, чтобы это были его родители (хотя,первые примеры он все равно будет брать с последних).
Получив, во взрослой среде то, чего он не сможет получить среди сверстников, в дальнейшем, он даже в самой разношерстной среде своих сверстников - безошибочно выберет себе партнеров-друзей по своим интересам, тогда и все беспокойства родителей о "дурных" компаниях постепенно потеряют свой смысл.
Воспитание детей и так вешь достаточно смутная и скользкая (не путать с советским тюремным понятием воспитания), а стремительно меняющееся время меняет и все наши старые догмы о "воспитании в коллективе".Не меняется, наверное, лишь одно: беззаговорочная любовь родителей к своим детям и вера (не на словах, а на деле), что наши дети должны стать лучше нас.
....а в русской школе всегда главенствовал диктат над интересами детей и нежелание, чтобы они стали другими (в лучшую сторону), чем их учителя, несшие в школу в основном свои комплексы неудачников. Поэтому, абсолютно неважно: будут там агитировать за бога или за марксизм-ленинизм - результат будет один.
Почитайте дневники актера Георгия Буркова, о том, что он думал о школе для своей дочери: вот был мудрый человек!

(ответить)

Svtender 25.07.2009 в 08:54 (cсылка)

Сценарий № 5

"хочешь чтоб ребенок вырос атеистом отдай его в воскресную школу" в некоторых странах с людьми неверующими (неважно во что) поостерегутся вести бизнес т.е. вы хотите вести с нами бизнес быстренько придумайте себе религию - с человеком без религии бизнес вести нельзя.

"светскую этику – замдиректора по АХЧ" это сильно завхоз он научит))) если не светской морали то понятиям откатить распилить списать - став страной ахч-морали наша родина первой выйдет из глобального экономического кризиса и... займет место Сомали

(ответить)

paramon 25.07.2009 в 14:05 (cсылка)

Осторожно, манипуляция!

Вся статья госпожи Малкиной, по-моему является тщательно скрытой, но от этого не менее классической попыткой манипуляции сознанием читателей.
И так, сначала о "сценариях" - каждый из них, разумеется, "имеет место быть", но это лишь версия, а она-то как раз и преподносится, как безальтернативный вариант. Обратите внимание, что у автора нет ни одного позитивного сценария развития событий. Всё как в сказке - "чем дальше, тем страшнее" - приём называется "демононизация предмета обсуждения" и тут же "прицепом" следует "приведённый вывод":"изучение основ религии в школе - есть недопустимая в принципе вещь". А ведь автор лукаво с самого начала подменяет понятия - не подписывал Медведев никакого "изучения ОСНОВ РЕЛИГИИ"! Речь шла о культурологической составляющей религии, т.е. о формировании той или иной религией культурной среды и, соответственно, культурного облика того или иного народа. Этот манипуляционный приём так и называется - "подмена понятий"...
Ещё один "приёмчик" - "паразитирование на чужом авторитете". Это, конечно же, авторитет так называемых "цивилизованных стран". О том какой ущерб англосаксонская цивилизация нанесла странам иного цивилизационного типа автор лукаво умалчивает, как и о том, что Россия - страна со своим самостоятельным цивилизационным вектором, который и определило Православие.
Отдельно хочется сказать о "кретинизации образа" Президента. Весьма изящно и образно! А потом "мостиком" ещё один "приведённый вывод" - если Президент не хочет выглядеть куклой из папье-маше, нанизанной на чьи-то пальцы, он должен немедленно отменить своё распоряжение. Сразу видна телевизионная школа "академика" Познера...
Что же касается самого "изучения предмета", то это скорее пиар-акция, нежели серьёзный шаг. Согласитесь, что за IV четверть четвёртого класса и за I четверть пятого что-то серьёзно вложить в сознание современных "объектов воспитания и обучения" просто невозможно. Да и вообще "тупо упираться" в религию, как школьный предмет - бесперспективное занятие. Это удел факультатива. На самом деле необходимо пересмотреть гуманитарные дисциплины (особенно литературу, искусство и историю) в сторону выделения религиозной, а значит и цивилизационной сотавляющей в творчестве того или иного писателя, художника или композитора, литературного образа или исторического события (политики государства). Вот тут-то и пригодятся все "наработки" педагогов, занимающихся сегодня проблемой понимания детьми культурологического аспекта мировых религий. Конечно же, это гораздо сложнее и более трудоёмко, чем просто "пропиарить" свою близость к "определённым кругам", приняв ничего не значещее решение, что, кстати, тоже является откровенной предвыборной манипуляцией...

(ответить)

Free Researcher 29.07.2009 в 15:30 (cсылка)

О, еще эксперт по манипуляциям вылез.

"Речь шла о культурологической составляющей религии, т.е. о формировании той или иной религией культурной среды и, соответственно, культурного облика того или иного народа"

Формально это так. Теперь зайдите на любой религиозный сайт хоть в .ru, хоть на протестантский. Я заходил, читал что они там пишут - мягко говоря, это бред. Позиция по контрацепции, по репродуктивной медицине, вся сексуальная сфера - на уровне XIX века. То, что пишут о научных вопросах (а тут у религиозной картины мира возникает нехилый переклин с экспериментальными данными, ибо никаким сотворением мира за неделю и не пахнет) вообще средневековье.

Я против того, чтобы у средневековой культуры были хоть какие-то шансы прорваться в постиндустриальный мир. Иначе это будет помесь киберпанка с Оруэллом.

"О том какой ущерб англосаксонская цивилизация нанесла странам иного цивилизационного типа"

- это какой же? И ничего, что истребление индейцев начали вовсе не англо-саксоны, а испанцы? Ничего, что англо-саксоны - это протестанты, как раз вполне себе верующие? Ничего, что Гитлер, Сталин, Пол Пот - это не оттуда? Равно как лидеры Конго и Зимбабве?

"Россия - страна со своим самостоятельным цивилизационным вектором, который и определило Православие"

- каков был процент грамотных в той стране до 1917 года? А почему за десять лет дошли до безбожной пятилетки, а еще быстрее - до гражданской войны? Ни в США, ни в Великобритании в XX веке такого безобразия уже не было, хотя их история ничуть не менее сложна

(ответить)

paramon 31.07.2009 в 12:43 (cсылка)

Откуда уши торчат...?

Уважаемый (ая)Free Researcher! Позвольте я перейду к фактам, изложенным в Вашем комментарии.
1) Конечно же sex несёт немало радостей современному человеку, да только вот, превратившись в одно из наслаждений, он почему-то приводит к вырождению и вымиранию в первую очередь европейских и славянских народов. Как же по-Вашему должна реагировать на такое положение любая, а не только Православная, Церковь?
2)Культура христианства не является средневековой - Христос вне времени.
3) На счёт англо-саксов - протестантов, а потому "как раз вполне себе верующих". Да "осваивать" Новый свет начали испанцы. Но они и в половину не натворили того, что себе позволили англо-саксы (протестанты). С начала эпохи географических открытий и ососознанием того факта, что на Земле есть человеческие существа значиельно отличающиеся от "белого человека", и Католическая, и Православная церкви признали этих существ ЛЮДЬМИ. Да испанские завоеватели воевали с индейцами, но не истребляли их, как скот. А именно этим и занимались "вполне себе верующие" протестанты в Северной Америке, уничтожая местные племена ради освобождения плодородных земель, не брезгуя даже таким способом, как бактериологическое оружие (заражённые чумой одеяла в качестве "гуманитарной помощи" переселяемым в резервации племенам).
4) Вы ставите на одну ступень Сталина и Гитлера? Православная Церковь, хоть и натерпелась от безбожников в сталинскую эпоху, так не поступает. Кстати, Гитлер (хоть и австрияк) и есть концентрированное выражение идей и политики Запада, главными "настройщиками" которой и являются англо-саксы. Про Пол Пота, что он "англо-сакс" не скажу. Но он "продукт" англо-саксонской колониальной политике в Юго-Восточной Азии, разрушившей традиционное общество живущих там народов.
5) Должен заметить Вам, что не грамотность определяет "культурный тип", а та или иная традиция. А что касается "безбожных пятилеток", то это издержки политики Петра I, сделавшего Церковь государственным институтом. Церковь в широких массах ассоциировалась именно со свергнутой властью. Должен заметить, что уже 1939 году Сталин отменил ленинский декрет о преследовании священства.
Что же касается Гражданской войны, то не большевики её начали (очень интерсно, основываясь на фактах и воспоминаниях современников, об этом говорит С.Г.Кара-Мурза в своей книге о Гражданской").
6)"Безобразия" же творились на религиозной и экономической почве и в США, и в Великобритании, только пораньше и с большей жестокостью...
Ну, а теперь к заголовку. Торчат ли уши из Вашего комментария? Безусловно, поскольку мыслите Вы (извините за резкость) штампами, внедрёнными в сознание наших людей в годы "перестройки" и ельцинско-путинской демократии.
Надеюсь, что мой ответ не нанёс Вам не замеченного мной в пылу полемики оскорбления...

(ответить)

Free Researcher 31.07.2009 в 13:25 (cсылка)

"Конечно же sex несёт немало радостей современному человеку, да только вот, превратившись в одно из наслаждений, он почему-то приводит к вырождению и вымиранию в первую очередь европейских и славянских народов"

Во-первых почему латиницей, во-вторых он что, раньше был источником боли? И где привел к вырождению? Мне всегда казалось что люди в результате рождаются, а не вырождаются.

Кстати, вот уж где сексу много уделяли внимания, так это в Индии. Которая не европейская и не славянская. И ничего, страна может и развивающаяся, но при этом второе место в мире по населению. Речь шла о том, что секс в непрокреативных целях вреден для европейцев? Тогда как получилось так, что именно европейцы и американцы (та же культура) сейчас летают в космос, создали интернет, прочитали геном человека и искоренили у себя голод?

В либеральнейшей Швеции с ее гей-парадами сильнейшая социальная система, высокая продолжительность жизни, приличная грамотность. В Сомали, где практикуют женское обрезание и удаление клитора - полная разруха. Вы не находите это странным?

"Культура христианства не является средневековой - Христос вне времени"

Это сами христиане так думают. Если мы выходим за рамки их мировоззрения, то это подвисает в воздухе. Если не выходим, то давайте заодно разберемся с сотворением мира.

Расцвет христианства - средние века. Можно отследить по фактам, независимым от наблюдателя - постройка соборов, активное участие в жизни государств; потом пошел спад.

"Но они и в половину не натворили того, что себе позволили англо-саксы (протестанты)" -

а куда делось население Южной Америки? И получается что протестанты это неправильные христиане?

"Вы ставите на одну ступень Сталина и Гитлера?" -

именно так. Разница в национализме, но в целом и тот, и другой - авторитарный лидер. Ну не начал бы войну под расовым предлогом, была бы мировая революция.

"Но он "продукт" англо-саксонской колониальной политике в Юго-Восточной Азии, разрушившей традиционное общество живущих там народов" -

вообще-то это Франция, которая все же не англо-саксоны. Пол Пот учился во Франции и творчески адаптировал марксизм с маоизмом. И Маркс, и Мао - тоже не англосаксы. Пиночета вот записать в продукт англо-саксонской культуры можно, ну так он на фоне Пол Пота просто добрый доктор Айболит.

"Ну, а теперь к заголовку. Торчат ли уши из Вашего комментария? Безусловно, поскольку мыслите Вы (извините за резкость) штампами, внедрёнными в сознание наших людей в годы "перестройки" и ельцинско-путинской демократии"

- вообще-то я скорее ближе к левому движению в США, многие из текстов которых даже на русский язык не переведены.

PS: также надеюсь что не был слишком резок. Прошу извинить если где-то был.

(ответить)

paramon 06.08.2009 в 11:51 (cсылка)

Продолжим дискуссию...

Уважаемый Free Researcher! Должен заметить, что мне приятно встретить такого собеседника. И всё же, продолжим.
Секс (хоть латиницей, хоть кириллицей). Помните, прогремевший по миру, ответ советской женщины? Для нас секс=просто спариванию, как у животных. У советских людей интим подразумевал какие-то иные отношения, кроме либидо. Про Индию могу сказать лишь то, что "Камасутра" есть часть индийской культуры. Какая по размеру - определять специалистам. На счёт "прокреативленных целей" - я говорил о тенденции. Наслаждение само по себе (вне контекста) становится наркотиком. Причём дозы требуются всё более сильные. Рано или поздно удовольствие начинают искать за гранью. Это, кстати, путь западной цивилизации (преимущественно англо-саксонской)- удовлетворение всех, даже самых извращённых потребностей в удовольствии. Тут и космос, и высокий уровень науки не остановят сползания в "пропасть"...
Теперь о либеральной Швеции. Не будем забывать, что Сомали и Швеция просто несопоставимы - Запад развивался по-иному, часто паразитируя на третьих странах. Да и ставить уровень развития в зависимость от клиторотомии, согласитесь, не совсем корректно.
Не соглашусь с Вами и по поводу христианства. Нашу эпоху уже давно пытаются "окрестить" постхристианской. Ан нет, Евангелие всё так же волнует человека, как и почти две тысячи лет назад. Фильм Мэла Гибсона окупился в первый день проката (а ведь никто денег ему не давал и снимал режиссёр кино на свои кровные). Потом, разве повернётся язык назвать "средневековыми" такие православные типажи, как о. Андрей (Кураев) или о. Иоанн (Охлобыстин)? Полно Вам, выдавать желаемое за действительное. Спаситель с человечеством, как в средневековые, так и в нынешние времена! Что же касается сотворения мира, то ни один учёный не может объяснить ни причины "большого взрыва", ни причины смены всех (мезозойских, палеозойских...) эр. Они, словно слайды, сменяли друг друга. Творец ведь не обязательно "старец ветхий деньми" (Соглавый собор и запретил Его так изображать.
А население Южной Америки живо - это ассимилированные индейцы, племена в джунглях и тот самый тип "латинос" - результат смешения разных расс. В Северной Америке тоже сохранились индейцы, а белые теперь гордятся примесью индейской крови (льготы положены), но такого именно БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО истребления аборигенов, как в США, история не знает.
О Гитлере скажу кратко - основа его идеологии не национализм, как кажется на первый взгляд, а человеконенавистничество (Запад к этому ещё придёт). Тоталитаризм, он ведь тоже разный бывает. И не мог Сталин раздуть "мировую революцию" - он всех сторонников этой доктрины вырезал, чтобы не мешали строительству государства.
С Пол Потом тоже всё ясно - колониальная политика - англо-саксонское "изобретение", а если шире, то просто западное.
Мне кажется, что истина, все же, не столько в экономически-сексуальных показателях, сколько в духовных факторах. А духовности нерелигиозного происхождения, по моему не бывает...

(ответить)

Алена 26.07.2009 в 13:37 (cсылка)

Госпожа Малкина не производит впечатления человека, вполне владеющего полнотой знаний по вопросу религии и, даже, истории. Однако если это не так, то очень похоже на то, что было упомянуто в комментарии от 25.07.2009 в 14:05 (cсылка), а именно тщательно скрытую, но от этого не менее классическую попытку манипуляции сознанием читателей. Смешна ссылка г-жи Малкиной на «сильнейшую, никогда не прерывавшуюся религиозную традицию» в странах цивилизованного мира - это только подтверждает поверхностные знания в истории христианской церкви. О какой традиции вообще идее речь? Или во всем мире кроме нашей «дремучей» страны, разумеется, процветает мир без наркотиков, убийств, разводов, абортов? Там все живут семьями с большим количеством детей и учат их добродетелям, в результате чего никто не воюет и ничего дурного не делает? А нетрадиционные меньшинства так и норовят стать большинством, внедряясь даже в сферы того духовенства. Или все входит в традицию? Или вопрос в «силе» этих традиций? Для чего мы должны оглядываться на тот цивилизованный мир и продолжать предавать традиции нашего народа? А как же наши прадеды, отстаивавшие Веру и Отечество? Подмена понятий – груба и, простите – не изящна даже. Но это и к лучшему. Однако население наше не так уж и безграмотно, чтобы пичкать его такими байками – это недооценка со стороны г-жи Малкиной.
И самое уморительное – в тех самых цивилизованных странах, на которые ссылается г-жа Малкина, в школах существует система изучения религий ориентировочно по такой же схеме, которую в качестве эксперимента намерены ввести у нас. Вот тут то наш президент «велосипед» не изобрел. Попытка что-то сдвинуть в сторону нравственного воспитания молодежи – это уже огромное дело. И если Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Медведев в этом вопросе солидарны, то у России наконец-то появилась надежда на будущее.

(ответить)

Gorohov 26.07.2009 в 21:25 (cсылка)

Комментарий был удален

malkina 27.07.2009 в 08:34 (cсылка)

велика ответственнсть

Спасибо Вам, уважаемый г-н Горохов. Правда спасибо.
Но если не уеду (а ведь и не уеду), значит ли это, что и не процветет и не запахнет? Вот ужас-то :)
тм

(ответить)

vladtod 27.07.2009 в 13:04 (cсылка)

тань, о чем ты говоришь, не знаю.
нынешний проект дает возможность выбора - между какой-нибудь религией и никакой религией, а просто сравнительными основами всех. в Англии, к примеру, этот предмет называется Religious studies и благополучно входит в куррикулум. У меня дочь по нему экзамены два года сдавала.
Я уж не говорю о том, что в Италии просто изучается религия - притом католицизм и всё. Я не знаю, что происходит в америке по этой части, но на мой взгляд, ежеутренняя клятва на флаге будет похуже изучения мировых религий - они вообще-то постарше и посодержательнее клятвы for which it stands

на воду дуешь, короче. я был бы против всеобщеобязательного изучения православия - между прочим, был бы против с точки зрения православного родителя (о чем писал неоднократно), но в нынешнем варианте не вижу, против чего протестовать

(ответить)

malkina 27.07.2009 в 19:17 (cсылка)

да, дую

Здесь почему-то все выглядят анонимами. Борь, это ты?
Ежеутреннюю клятву на флаге во многих школах США отменили, а в других убрали "under God" - дабы не задевать и проч... В государственных школах Франции не изучают католицизм. Про Италию обязательно уточню, хотя сразу оговорюсь: для меня лично их тяжелый католицизм с социальными последствиями - единственная капля дегтя в бочке итальянской амброзии, это моя любимейшая страна...
А что касается сравнительной истории религий, то мое главное опасение связано не с самой идеей изучения этого важного (хотя, с моей точки зрения, отнюдь не самого важного)предмета, а с тем, во что это выльется на практике. О том, кто, как и зачем будет это все преподавать. О профанации, чреватой полным отупением млм взрывом. О врожденной ксенофобичности и нетерпимости, на фоне которых даже и разговор-то спокойный о таких тонких материях у нас практически невозможен, не то что преподавание их в школе... Именно об этом я и кричала.
Да, возможно, я дую на воду. Однако опыт проживания в стране, где текут молочные реки в кисельных берегах м где , меня кое-чему наконец-то научил. Лучше я буду дуть на воду, чем сварюсь в порошковом молоке.
Я бы, возможно, так не надувала щеки, если бы не наши правители, которые вопросы личной веры делают предметом политики.
Кстати, мы так долго интеллигентно ни на что не дули, что уже и города родного не узнать - оглянуться не успели.... тм

(ответить)

vladtod 27.07.2009 в 23:59 (cсылка)

онанимами.
я не боря.
из того, что я привел в пример англию и италию, можно сделать вывод, что я вова. и вывод будет правилен:)

(ответить)

malkina 28.07.2009 в 06:38 (cсылка)

Комментарий был удален

vladtod 28.07.2009 в 12:24 (cсылка)

ты сильней на воду дуй - из воды полезет он.

Наиболее вероятный сценарий - твой номер 3.

Сценарий номер два по вероятности - курс не какой-то религии, а основ всех религий (Religious studies), который ведет учительница литературы, (или на полставки - литературы, а на другие пол - истории). 70% родителей школы все равно, 30% родителей просят именно такого исхода, поэтому они рады. Учительницы рады лишним полставки, директриса рада минимальным усилиям от избавления от лишней головной боли, батюшки близстоящего храма рады, потому что их будут просить заходить раз в полгода - а не каждую неделю, с учебными планами и прочими пирогами
в бывшей школе старшей дочери я с высокой вероятностью знаю, кто будет его вести: та самая завуч, которая до сих пор полуфакультативно вела курс основ мировой культуры

(ответить)

Татьяна 27.07.2009 в 16:22 (cсылка)

Если б дело ограничилось введением Основ ПК в школах. По всей стране идет массированное преследование верующих-протестантов. В Пензе членов протестанстской церкви вызывают в отдел по борьбе с экстремизмом и задают очень "интересные" вопросы. Главный из которых: "А почему вы ходите в протестантскую церковь, а не в православную?". (А разве Конституция не гарантировала нам свободу выбора в этом вопросе?)
Это происходит и в других городах, но умалчивается всеми СМИ. Протестантам не дают землю под строительство храмов, или не регистрируют земельные участки или уже построенные молитвенные дома. А сколько построенных протестанских молитвенных домов сожжено по России, кто-нибудь подсчитал?
Как назвать режим, который творит такое?
Загляните на сайт Славянского правового портала, много интересного узнаете о религиозной "свободе" в России http://www.sclj.ru/news/

(ответить)

А.М.Крайнев 30.07.2009 в 12:28 (cсылка)

Поддерживаю

Эх, уважаемая Татьяна, разумеется, готов поддержать Ваше обращение. Тем более, что (наверное вспомните - не столь много передач по этой теме было) где-то два-три года назад (возможно, после "письма десяти") участвовал в Вашей передаче именно по этой теме.

Боюсь только, что проку со всех наших обращений не много будет. Но если ничего не предпринимать, то проку уж НАВЕРНЯКА не будет:)

Это - копия моего комментария, оставленного накануне под копией настоящей статьи на портале Кредо.ру,
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&type=forum&id=72129

(ответить)

А.М.Крайнев 30.07.2009 в 14:56 (cсылка)

Почему имя не проявилось?

А вот почему моё имя не проявилось и представлен я как "Аноним" не понял. Скрываться не намерен, специально указываю дополнительно:
Крайнев Александр Маркович, атеист и ведущий сайт "Разум или вера?",
http://atheismru.narod.ru

(ответить)