Съезд: вторая серия

Развивается затяжной конфликт в Союзе кинематографистов России Вчера на официальном сайте Министерства юстиции появилась информация об отказе в госрегистрации решений, принятых VII съездом Союза кинематографистов России (СК РФ) на основании «многочисленных нарушений федерального закона «Об общественных объединениях». Теперь, если 6 февраля Пресненский суд Москвы признает нелигитимность съезда, конфликт в союзе выйдет на новый виток, а деятелям кино, вероятно, предстоит еще один бурный съезд.

Рассмотрев предоставленные СК РФ документы, Минюст установил, что почти все они оформлены неверно. В них нет информации о повестке дня съезда, в связи с чем нельзя определить, был съезд отчетно-выборным или внеочередным. Также Минюст не получил решения съезда о подтверждении полномочий присутствующих делегатов и правомочности съезда, протоколы структурных подразделений организации об избрании делегатов на съезд и нормы представительства для избрания делегатов от структурных подразделений, а также список присутствующих на съезде делегатов.

Комментируя вчера отказ Минюста в регистрации решений съезда, новый глава СК РФ режиссер Марлен Хуциев заявил СМИ: «Кто-то специально постарался это сделать, а кто - пока не знаю». На VII съезде в декабре 2008 года поста главы СК РФ лишился Никита Михалков, трижды возглавлявший союз с 1997 года. На его место избрали Хуциева (349 делегатов из 383 голосовавших, всего на съезде зарегистрировано 567 делегатов).

Потом актер Василий Ливанов, режиссеры Клим Лаврентьев, Владимир Наумов и гендиректор Госфильмофонда Николай Бородачев подали иск в Пресненский суд Москвы, требуя признать съезд и избрание Хуциева нелегитимным. Они считают, что была нарушена процедура созыва делегатов (Ливанов заявил, что его и Наумова не было в списке).

Рассмотрение дела по существу начнется в пятницу, 6 февраля.

НИКИТА МИХАЛКОВ, режиссер, экс-председатель СК РФ:

- Группа этих людей - совершенно неграмотные люди. Они одержимы одной целью - занять власть. Для этого они готовы совершенно на все, но при этом не понимают, что мы все живем в стране, в которой есть законы. Эти люди даже не знают, что есть законы, которые надо уважать. Их предупреждали за две недели до съезда. Они могли все то же самое сделать, только правильно, грамотно. Потом их предупредили за десять дней до съезда, потом - за два дня. За это время можно было пересобрать делегатов и провести процедуру избрания правильно, грамотно. Ошибки делегатами не были допущены специально, в этом просто нет смысла. Чего они добились? Потратили 5 млн рублей бессмысленно, отобрав их у стариков и пенсионеров, и что? 13 раз я выходил к микрофону, и 13 раз я, мои товарищи и даже некоторые из их группы говорили: мол, ребята, погодите, а если все это не так, то что будем делать-то? Это рудименты большевизма. Это чистой воды большевики, которые называют себя либералами, демократами. Но у них все через силу и крик.

Мы специально не стали им мешать: берите, действуйте - и посмотрим, что вы можете сделать. У них было все в руках, но, к сожалению, как сказал кто-то из декабристов, и повесить нормально не умеют.

ВИКТОР МАТИЗЕН, киновед, секретарь СК РФ, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России:

- Мы об этом решении знаем уже дней 15. Делегаты съезда никаких ошибок не допускали. Я много раз был на собраниях, на съездах - и не ощутил никакой разницы, не увидел нарушений. Причина, почему Хуциева не зарегистрировали, состоит вовсе не в этом. Его не зарегистрировали на формальных основаниях. Минюст отказал на основании, что устав союза не соответствует нынешнему законодательству Российской Федерации. Этот устав был принят Никитой Михалковым. Так, может быть, это устав Михалкова не соответствует? Почему? Никита Сергеевич не появлялся в Союзе кинематографистов в течение последних пяти-шести лет. И руководил спустя рукава, это еще мягко сказано. Руководили те, кого он назначал, секретари. Я не знаю, почему они не заметили, что устав не соответствует законодательству. Это вопрос к Климу Лаврентьеву, который еще с тремя людьми подал в суд на союз. Но формально решение Минюста не имеет отношения к предыдущему суду. Это решение можно оспаривать в суде.

Сам по себе этот суд - Михалков против Михалкова. Потому что он проходит по просьбе Михалкова. Эти четверо подали в суд. На кого? На предыдущее руководство. Получается, на Михалкова. В этом состоит анекдотичность и абсурдность ситуации.

02.02.2009 / ЛАРИСА БАХМАЦКАЯ Материал опубликован в "Газете" №17 от 03.02.2009г.