МРОТ длинною в жизнь

Конституционный суд встал на защиту рентополучателей Конституционный суд в четверг признал неконституционной часть 2 статьи 5 федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Разбирательство было инициировано обманутыми пожилыми людьми, которые подписали договоры пожизненной ренты с условием, что их квартиры перейдут в собственность плательщика ренты.

В договорах было указано, что размер ренты зависит от индексации минимального размера оплаты труда (МРОТ). Между тем в России существуют по закону два вида МРОТ: один - индексируемый (в следующем году составит не менее 4,33 тысячи рублей), а другой - неиндексируемый (100 рублей начиная с 2001 года).

Индексируемый МРОТ используется для исчисления зарплат, а также для исчисления размеров социальных выплат. Неидексируемый, как правило, использовался для исчисления административных штрафов. Штрафы в законодательстве уже давно переписывают из МРОТ в рубли. Однако в законе «О минимальном размере оплаты труда» указана и другая функция неиндексируемого 100-рублевого МРОТ: в нем ведется исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда. Договор ренты к таким обязательствам относится.

Антонина Кутина и ее супруг из села Рождествено Волжского района Самарской области заключили договор пожизненной ренты с частным лицом по фамилии Рязанов. Начальная сумма ренты в 2001 году составляла 400 рублей (согласно Гражданскому кодексу, рента не может быть менее двух МРОТ - опять же не указано, каких именно) и должна была согласно договору индексироваться пропорционально изменениям ставки МРОТ. Индексации, естественно, не происходило. То же самое произошло и с другой заявительницей в Конституционный суд - Анастасией Поварницкой из Екатеринбурга, которая заключила в свое время договор с некоммерческой организацией «Фонд развития территорий».

Между тем по правилам сразу после заключения договора пожизненного содержания с иждивением недвижимость переходит в собственность того, кто обязуется выплачивать ренту: у пожилого человека остается лишь право пользования своей недвижимостью. И более чем скромное содержание, которое с каждым годом стремительно обесценивается. Но, главное, это вполне законно, а потому суды старикам помочь не могли.

Использовать базовый МРОТ в качестве основной единицы расчета платежей по ренте никто не обязывает. Например, мэрия Москвы через специально учрежденное ГУП «Моссоцгарантия» устанавливает расценки в рублях и периодически их индексирует. С 1 октября выплаты заключившим с «Моссоцгарантией» пожилым людям увеличены на 30% и составляют от 2,28 тысячи рублей в месяц (за одну комнату) до 8,87 тысячи рублей (за трехкомнатную квартиру). К этому добавляется еще несколько социальных услуг, например патронат.

Однако с той же «Моссоцгарантией» с 1994 по 2007 год было заключено лишь 3,38 тысячи договоров. Сколько пожилых людей заключило куда менее выгодные договоры, неизвестно.

Конституционный суд своим решением, принятым в четверг, обязал Госдуму до 1 июля 2009 года принять закон, который соответствовал бы «принципам социальной справедливости и гуманности». При этом, как сказал судья - докладчик по делу Сергей Казанцев, Конституционный суд не отменил оспариваемую статью закона, но обязал ее поправить. Как вариант - определить ставку конкретно для договоров ренты.

27.11.2008 / МАТВЕЙ МАСАЛЬЦЕВ, НИНА АСТАФЬЕВА / САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Материал опубликован в "Газете" №227 от 28.11.2008г.