Судьба врача в руках экспертов

Медика обвиняют в гибели младенца Пресненский суд Москвы вчера на процессе по уголовному делу бывшего врача 9-й детской городской клинической больницы имени Сперанского Дмитрия Пакалина, обвиняемого в халатности, из-за которой погиб полуторагодовалый Никита Поляков ("Газета" следит за ходом этого процесса), назначил проведение повторной судебно-медицинской экспертизы.

Суд пришел к выводу, что проведенная в ходе следствия экспертиза так и не смогла дать однозначного ответа на вопрос: мог ли мальчик остаться жить, если бы его положили в больницу.

На слушание в суд 42-летний Пакалин пришел как всегда в темных очках. Правда, надел он их только для журналистов, а в зале суда снял. По версии обвинения, во время дежурства в прошлогодние майские праздники врач неправильно диагностировал состояние доставленного "скорой" ребенка (якобы отравившегося раствором уксусной кислоты) и необоснованно отправил мальчика домой, где тот вскоре умер. В то же время сам Пакалин утверждает, что мать мальчика собственноручно подписала отказ от госпитализации сына.

Допрошенная вчера в качестве свидетеля профессор Людмила Мазанкова заявила, что никаких гарантий того, что ребенок мог поправиться в случае госпитализации быть не может. "Есть случаи, когда и в стационаре дети умирают, тем более в таком маленьком возрасте", - сказала она. Следующий свидетель - завотделом бюро судебно-медицинской экспертизы Сиротинская согласилась с коллегой. "Действительно врач недооценил состояние ребенка, и нужно было настаивать на его госпитализации, - признала она. - Но сообщение матери о том, что ребенок выпил уксус, дезориентировало врачей. У мальчика была стафилококковая инфекция, заболевание длилось уже 3-4 дня. Если бы ребенка госпитализировали, то нельзя сказать с уверенностью, что наступил бы благоприятный исход. Говорить о том, что была прямая связь между действиями врача и смертью мальчика нельзя".

Для устранения противоречий, содержащихся в выводах экспертов, суд по ходатайству гособвинителя Михаила Вощинского и назначил проведение повторного исследования, поручив его проведение Российскому федеральному центру судебной экспертизы.

26.04.2006 / Мария Локотецкая Материал опубликован в "Газете" №74 от 27.04.2006г.