Споры в темноте

Минпромэнерго, МЭРТ и «Газпром» расходятся во взглядах на электробудущее Долгосрочный план развития российской электроэнергетики почти готов. Профильным ведомствам осталось согласовать лишь технические детали. Об этом в четверг после заседания правительства заявил глава Минпромэнерго Виктор Христенко, имея в виду доработку генеральной схемы размещения энергообъектов до 2020 года. По его словам, схема будет внесена в правительство в течение ближайших двух недель и будет утверждена до конца года. Тем не менее газа электроэнергетике так и не хватает.

Спор прогнозистов

Как оказалось, генсхема уже согласована почти со всеми заинтересованными сторонами, даже с «национальным достоянием». Однако, как ни странно, до сих пор свою визу на документе не поставило Минэкономразвития. Точка несостыковки с ведомством Виктора Христенко - в разнице прогнозов потребления электроэнергии в 2015 году. Минпромэнерго настаивает на 1426 млрд кВт-ч в год, а МЭРТ - на 1380 млрд. Для сравнения, сейчас энергопотребление составляет почти 1000 млрд кВт-ч. Разница всего в 3% оказалась принципиальной.

МЭРТ упирает на то, что российская экономика будет гораздо более энергоэффективной, чем это прогнозирует Минпромэнерго. По версии МЭРТа, российские предприятия научатся рационально расходовать электроэнергию, что приведет к менее высоким темпам роста потребления. Такой вывод неслучаен - в своем прогнозе социально-экономического развития экономики до 2020 года ведомство Эльвиры Набиуллиной ориентируется на инновационный сценарий. Фактически МЭРТ говорит о том, что нужно исключить из генсхемы строительство около 8 ГВт энергомощностей. Однако тем интереснее тот факт, что далее - в 2020 году - прогнозы обоих министерств сходятся на 1700 млрд кВт-ч, то есть, видимо, строить электромощности все же придется, но на несколько лет позже.

В Минпромэнерго критику МЭРТа воспринимают спокойно. По мнению Христенко, строить электростанции все равно необходимо, так как они призваны обеспечить экономику электроэнергией в часы пиковой нагрузки. "Например, если это зимний морозный день, а страна на подъеме", - на пальцах пояснил Христенко. Тем не менее, если все же оправдается прогноз МЭРТа, в Минпромэнерго этому будут только рады. «Если энергоэффективность будет расти быстрее, чем мы думаем, то можно вывести из эксплуатации устаревшие мощности», - считает замглавы Минпромэнерго Андрей Дементьев. "Задача реформы - сделать так, чтобы все забыли про электроэнергетику", - добавляет он. Тем не менее, даже по планам Минпромэнерго, забыть об энергодефиците полностью получится лишь в 2010 году.

Газа на всех не хватит

Но не все так просто с генсхемой, как это пытаются доказать чиновники. У Минпромэнерго до сих пор осталась нерешенной главная проблема размещения энергообъектов - газовая. Напомним, именно недовольство «Газпрома» генсхемой стало одной из причин, из-за которых ее принятие затянулось почти на полгода. В итоге еще в конце лета было объявлено, что 20 запланированных к строительству электростанций (согласно генсхеме) будут работать не на газе, а на угле. Но помимо этого даже некоторые из уже построенных мощностей могут оказаться без топлива.

"Разногласия с "Газпромом" касаются пяти объектов, и связаны как с объемами газа, так и со сроками его поставки", - заявил в четверг Виктор Христенко. В «Межрегионгазе» корреспонденту «Газеты» смогли подтвердить лишь, что не согласованы сроки и объемы поставки газа на Киришскую ГРЭС (Ленинградская область, установленная мощность станции - 2,1 ГВт) и Костромскую ГРЭС (мощность - 3,6 ГВт). По всей видимости, до сих пор не решена и проблема с поставками газа на второй блок Северо-Западной ТЭЦ (мощность - 450 МВт). В «Межрегионгазе» пояснили, что разногласия по генсхеме связаны с «комплексными причинами». Однако понятно, что самая важная из них - это нехватка газа.

Здесь и можно найти прогнозный компромисс. Благодаря "Газпрому" теперь нет необходимости исключать новые объекты (на 8 ГВт) из планов строительства энергообъектов: примерно столько же гигаватт уже построенных станций будут простаивать без топлива.

Оказалось, что "Газпром" мыслит в унисон с МЭРТом и предлагает, в свою очередь, более экономно расходовать энергию самим электростанциям, а потом уже требовать того же от потребителей электроэнергии. Решить проблему «возможно за счет ввода более эффективного оборудования при сохранении использования газа в рамках выданных лимитов», - считают в "Межрегионгазе".

Тем не менее генсхему с оговорками все же примут. По мнению Андрея Дементьева, внести возможные исправления в документ можно будет уже в рабочем порядке, она будет корректироваться раз в три года. А при необходимости внести поправки можно будет и в инвестпрограмму "Газпрома", если, конечно, правительство это позволит.

Вы бы какую экономическую реформу поручили политической партии власти?

Вячеслав Глазычев / председатель комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления, доктор искусствоведения

Есть три принципиальные вещи. Во-первых, при системе, когда помимо президентской администрации и утвержденных собраниями губернаторов, можно сказать, партия контролирует регионы, пропорция «40 на 60» не соответствует потребностям. Поэтому для начала необходимо, как минимум, выровнять отношения центра и регионов. Во-вторых, я всегда считал, что НДС вообще неидеален, а в наших условиях становится слишком коррупциогенной конструкцией. С этой точки зрения гораздо более эффективным средством является налог с продаж. Надо все сделать так, как было в конце горбачевской эпохи, когда на каждый чек печаталась сумма налога. Это позволяет тонко дифференцировать его как прежде всего налог местный - ведь зарабатывают не везде, а тратят всюду. При этом недофинансированность 131-го закона очевидна абсолютно всем, в том числе и президенту. Наконец, в-третьих, стоит все-таки обозначить момент, правда, не обязательно это делать сию секунду, перехода от плоской налоговой шкалы к разумно прогрессивной - если говорить о налогах на физических лиц.

Евгений Гонтмахер / руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, доктор экономических наук

Я бы ей поручил оптимизацию численности бюджетников. Пусть партия власти решит судьбу 15 млн человек, которые работают в этой сфере. Должны ли там быть 15 млн, а может быть, 20 или 10 млн? Как оценивать результаты их труда? Какая у этих людей должна быть реальная зарплата? И откуда, наконец, взять на это деньги? Все это очень тонкая и профессиональная работа.

Оганес Оганян / председатель комитета Совета федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, доктор технических наук

Никакую, потому что я являюсь членом другой партии. У нас есть своя экономическая программа. Почему я должен пиарить партию власти?

Ирина Рукина / главный научный сотрудник ИРЭИ, доктор экономических наук, член президиума РАЕН

Я бы начала с возвращения 50-процентной инвестиционной льготы, которая бы шла на обновление основных фондов предприятий. Ведь мы все время говорим о реформировании промышленности, о том, что надо слезать с нефтяной иглы, но ведь без установки новейшего оборудования разговоры бессмысленны. Далее, я бы поручила партии власти вопрос, связанный с энергетикой. С 1930-х годов у нас действует такое понятие, как «установленные мощности». Когда предприятие экономит электроэнергию, экономия ему не остается, а его наоборот наказывают. Когда же предприятие делает перерасход, его также наказывают. Чтобы уйти от этого, энергетики ввели так называемые двойные тарифы. Однако фактически это штрафные санкции, которые заведомо велики для малого и среднего бизнеса. Для того, чтобы стимулировать реформу энергосбережения, а это самый инновационный вопрос, нужно отменить названное выше понятие: экономию необходимо поощрять, часть ее должна оставаться предприятию на развитие - напомню, где-то к 2020 году будет не хватать примерно 20 ГВт электроэнергии. Третий вопрос связан с тем, что малый и средний бизнес не защищены от многочисленных проверок: идет серьезный нажим налоговых и правоохранительных органов. Предприниматели сегодня должны доказывать, что ни в чем не виноваты. Но такого ведь быть не должно.

Виктор Данилов-Данильян / директор Института водных проблем РАН, доктор экономических наук

Никакую, потому что там некому заниматься серьезными экономическими вопросами. Я не знаю ни одного деятеля этой партии, которому я бы что-то мог поручить.

01.11.2007 / ЕВГЕНИЙ БЕЛЯКОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ Материал опубликован в "Газете" №206 от 02.11.2007г.