Боссы против кинозвезд

Лето – самый важный период для кинобизнеса. На летние месяцы приходится 40% всех продаж кинобилетов. Пока все главные летние хиты – фильмы с малоизвестными, или совсем неизвестными актерами. При этом суперзвезды продолжают получать за фильмы огромные гонорары. Если в ближайшие два месяца ситуация не изменится, студии могут пересмотреть свои отношения со "звездными" актерами.

За прошедшие 12 месяцев – с июня 2008 по июль 2009 – десять самых высокооплачиваемых актрис Голливуда заработали $183 млн. А вот десятка самых высокооплачиваемых актеров за этот же период – $393 млн, подсчитал журнал Forbes. Много интересных мыслей приходит в голову, когда смотришь на эти цифры. Из очевидного – насколько же меньше получают актрисы. Но это в этом нет ничего нового. Так было и так будет. Мужчины в Голливуде в среднем получают в два раза больше, чем женщины. И это в самом политкорректном штате Америке. Ничего личного, кстати, личного. Просто зрители традиционно больше любят смотреть на актеров в кино, а на актрис – на страницах светской хроники или на красной ковровой дорожке. До сих пор в клубе «20 миллионов» всего четыре женщины. Ну да не об этом речь.

Мало заработали за 12 месяцев самые высокооплачиваемые голливудские актеры и актрисы. В прошлом году (то есть в период с 1 июня 2007 по 1 июня 2008 года) ведущие актеры получили $487 млн, а актрисы – $244,5 млн.

Блиц-анализ кассовых сборов уже вышедших в прокат летних фильмов, опубликованный на прошлой неделе в газете Los Angeles Times, озаглавлен "Зрители разлюбили суперзвезд". Главные хиты этого лета – фильмы с восходящими звездами («Трансформеры: месть падших», «Звездный путь»), или вообще ранее неизвестными актерами («Вечеринка в Вегасе»). Самый успешный фильм на момент написания этой колонки – анимационная картина «Вверх» от студии Pixar, в который главного героя озвучивает малоизвестный за пределами США Уилл Эйзнер.

Фильмы с крепкими коммерчески успешными актерами либо идут средненько («Терминатор 4»), либо громко проваливаются («Опасные пассажиры поезда 123» с Дензелом Вашингтоном и Джоном Траволтой, «Затерянный мир» с Уиллом Фаррелом, «Начало времен» с Джеком Блэком, «Представьте себе» с Эдди Мерфи).

И это, возможно, означает, что ползучие изменения в оплате «звездного» труда, которые происходят последние десять лет, могут стать более радикальными.

Боссы и зрители

Важно понять, что существует пропасть разницы между тем, что под словом «звезда» понимают зрители, и тем, что вкладывают в него студийные боссы. Для зрителя «звезда» – это популярный и любимый (наверное) актер. Например, Дэниел Крейг или Кристиан Бэйл. Для студии ни тот, ни другой пока звездами не являются. Они просто известные актеры, сыгравшие в нескольких удачных фильмах. Звезда – это актер или актриса, чье имя на афише способно привести в зал на первый уикенд максимальное число зрителей. Имя настоящей звезды, по сути, становится главным элементом маркетинговой кампании той или иной картины. Пока ни Крэйг, ни, как показал последний «Терминатор», Бэйл до этого уровня не доросли.

Ежегодно в США выходит несколько сводных рейтингов звезд, чье участие в фильме может потенциально принести ему наибольшие сборы. Самый известный рейтинг – Шкала Ульмера (Ulmer’s Scale). Одним из основных параметров, которые оценивает Ульмер – это bankability. То есть готовность студии выделить финансирование на проект исключительно «под громкое имя». И на сегодняшний день таких звезд в Голливуде десять человек, из которых на статус суперзвезды претендовать могут вообще двое – Уилл Смит и Джонни Депп. Последние восемь (подряд) фильмов с участием Смита преодолели в американском прокате отметку в 100 млн. Это абсолютный рекорд. Депп же после «Пиратов Карибского моря» превратился просто в настоящий магнит зрительского внимания. Вот, кстати, буквально на этих выходных студия Universal сможет убедиться (или не сможет) в коммерческой силе Деппа. В прокат выходит фильм Майкла Манна «Джонни Д», в котором Депп играет знаменитого гангстера Джона Диллинжера.

Первый актерский миллион

«Золотой» век начался в 1982 году, когда Эдди Мерфи стал первым актером, получившим гонорар в один миллион долларов за роль в фильме «48 часов». В 1996 году Джим Керри за роль в «Кабельщике» получил $20 млн, а в 2000 году к уже сформировавшемуся «клубу» присоединилась первая актриса – Джулия Робертс. Заветные $20 млн она получила за роль в фильме «Эрин Брокович».

Одной из первых проблем, с которой столкнулись студии в связи с таким колоссальным ростом актерских заработков – как теперь снимать артхаусное кино? Там тоже нужны громкие имена. И самим актерам, кстати, тоже в репутационных целях нужно иногда демонстрировать актерское мастерство в хороших фильмах, а не в коммерческих проектах. Но если гонорар актера равен половине (а то и больше) производственного бюджета, то как тогда кино снимать? А если актеров нужен не один, а два?

Выходом из этой ситуации стала система, при которой актер получал маленький гонорара и процент в кассовых сборах фильма. Так, например, поступила актриса Риз Уизерспун, когда согласилась сниматься в малобюджетном фильме «Пройти по черте». Но большие гонорары были проблемой не только маленьких фильмов, но и блокбастеров. Схема с разделом доходов стала применяться и в большом кино. Так Том Круз договорился со студией Paramount о том, что он получает 20% от всех сборов фильма «Миссия невыполнима 3» в кинотеатрах, от продаж прав на показ по ТВ и долю в продажах картины на DVD. При этом свои деньги Круз забирал первым, до студии. В результате при сборах в $389 млн и производственному бюджете в $150 млн Круз заработал на фильме $70 млн, а выпускающая студия получила если не совсем кукиш, то сумму, к нему близкую.

И это при том, что фильм, по сути, стал большим провалом лично Круза, на котором держалась вся франшиза «Миссия невыполнима». Вторая часть картины в прокате собрала $565 млн. С этого момента договоры с актерами, в которых предусматривается раздел прокатной прибыли, имеет зачастую оговорку «но только после того, как студия вернет потраченные на производство деньги».

Сила литературы

Голливуд никогда не перестает развиваться. И товарно-денежные, грубо говоря, отношения эволюционируют постоянно. Здесь прокололись – в следующий раз будем умнее. Иногда для изменений требуется не один, а два, или даже три больших прокола, но рано или поздно студии всегда находят компромиссный вариант. При всем при этом, ситуация с зарплатами звезд всегда была особенно деликатной. Пусть не такие могущественные как в 90-е, но звезды все равно приводят людей в кинотеатры, и ставить им ультиматумы – это огромный риск. Кроме того профсоюзы уступать не готовы и продолжают выкручивать студиям руки. Как говорил Джокер, "This is what happens when an unstoppable force meets the immovable object" ("То, что происходит, когда неостановимая сила встречается с несдвигаемым объектом", – перевод с англ.).

Буквально на смене веков, начался другой важный процесс – начала меняться структура зрительских предпочтений. Прокатными хитами становятся франшизы, основанные на сверхпопулярных книгах или сериях комиксов. «Гарри Поттер», «Властелин колец», «Люди Икс» – по большому счету не важно кто именно будет сниматься в этих фильмах. Это утверждение верно, даже когда речь идет о фильмах с участием Тома Хэнкса «Код да Винчи» или «Ангелы и демоны». Если бы на главную роль позвали не Хэнкса, а кого-то еще – фильмы были бы все равно успешны, так как в их основе лежит фантастический по популярности литературный материал.

Есть, конечно, франшизы, которые держатся на серьезных популярных именах. «Крепкий орешек» немыслим без Брюса Уиллиса, а «Миссия невыполнима» – без Тома Круза. Но «Гарри Поттер» все равно соберет больше. Или «Трансформеры». В главной роли Майкл Бэй может снять любого мальчишку, обивающего студийные пороги, и на популярности фильма это не скажется. Потому что главные звезды в нем – компьютерные роботы и сам режиссер.

Впереди, кстати, еще одна большая «беззвездная» премьера. В декабре этого года выходит первый за десятилетие новый фильм Джеймса Кэмерона – «Аватар». И в нем, кстати, звезд класса «А» тоже нет. Исключая, разумеется, самого Кэмерона. Ему, также как и Бэю, приятнее потратить больше денег на разработку новых технологий и непосредственно производства фильма, чем на гигантские звездные гонорары.

Так что тенденция намечается. Вряд ли, конечно, звезды так легко согласятся на меньшие зарплаты, но уж привязать их к результатам проката фильмов студии наверняка постараются.