Дополнительные материалы

Комментарии (Добавить комментарий)

• Alex
• написал 02.07.2009 в 09:37
• •0 понравилось, 0 не понравилось
• •Ссылка
• •Пожаловаться
• (удалить комментарий)

Если уважаемый автор перенесет картину на себя лично, то как-то нет уверенности, что она была бы такая вся белая и пушистая, как сейчас описывает.

Невольно напрашивается вопрос, что СДЕЛАЛА в своей жизни уважаемся г-жа Малкина?
(ну, кроме того, что поразила всех смелым вопросом в 1991-м году? а также "добилась успеха" во всех мыслимых и немыслимых изданиях; про огромный успех на ТВЦ - мы промолчим))), вот, уж, где маргинальность).

Люди, которые в жизни только говорят и пишут с таким упоением плюют в сторону тех, кто делает и хорошее кино снимает!

В вашем тексте столько ненависти, что вся логика отошла на второй план). Если перечитаете на холодную голову, ЧТО вы написали, то сами поймете всю неоднозначность сказанного.

А в "Вокзале для двоих" Никита Сергеевич играл очень талантливо. И если вам приятно себя удовлетворять мыслью, что образованнейший человек играет там себя - это ваше полное право (и показатель узости мышления, одновременно).

PS Сделайте сами хотя бы мааааленький кинофестивальчик. И вы, как любой человек, обнаружите, что это тяжелее, чем писать "заметки про мальчиков", гордится, перед лицом всех товарищей, тем, какая вы умная, смелая и честная женщина и т.п.
А кинофестиваль был отличный (если вы ходили, конечно). Награждение - да, много вопросов.

Best regards

Мне нравится • Мне не нравится • Ответить

• Людмила
• написал 02.07.2009 в 12:00
• •0 понравилось, 0 не понравилось
• •Ссылка
• •Пожаловаться
• (удалить комментарий)

Товарищ, а почему бы Вам не назвать себя? Это Ваш комментарий пропитан ненавистью. Это Вы ядом плюетесь.

А Татьяне Малкиной за колонку спасибо! Отличный текст. И вопрос не праздный: кто поможет "Искусству кино" и поможет ли кто-нибудь... Неужели единственный настоящий отечественный киноведческий журнал, переживший борьбу с формализмом и космополитизмом, застой и реформы, можно вот так, одной подписью Михалкова, отправить в небытие?

Журнал делают профессионалы и истинные фанаты своего, для которых главное все же Кинематограф, а не мышиная возня вокруг и около. И если Вы, безымянный комментатор, так интересуетесь кино, как взахлеб защищаете дорогого Никиту Сергеевича, то не можете не знать, что это за издание. И не можете не понимать, что это преступление - утопить такой журнал только лишь потому, что его главный редактор не поклонился мстительному властолюбцу.

Мне нравится • Мне не нравится • Ответить

• Alex
• написал 02.07.2009 в 19:20
• •0 понравилось, 0 не понравилось
• •Ссылка
• •Пожаловаться
• (удалить комментарий)

Это Аноним №1. По пунктам.

Читала уважаемую г-жу Малкину первый и, видимо, последний раз. Вполне допускаю, что колонка ее (в остальной части) - замечательная.
я говорила только о данном материале.

Про такой журнал я, конечно же, знаю))
и читаю его давно.

НА сайте я подписала свое имя и мейл, но они не выводятся вместе с комментарием, вопрос не ко мне (регистрироваться полностью, скорей всего, долго - пошла по короткому пути, приношу извинения).

Почему же ядом? В каком месте?
В той части, что говорить всегда легче, чем делать? А в чем тут яд, мне казалось, что это аксиома. Распространяющаяся в т.ч. и на меня лично).
(если вы готовы утверждать, что сказать "фестиваль - маргинален" и сделать этот самый фестиваль - это задачи одинакового уровня сложности, то я заканчиваю спор), даже готова признать вашу победу сразу)).

Если яд в том, что журналист - это такая "странная" профессия, что человек что-то где-то сказал, а потом искренне считает себя героем (и это сквозит в тексте, который, напомню, я читала впервые) ... Так это моя личная точка зрения.
Мне кажется, что герои - это врачи, шахтеры, учителя, работники вредных производств, волонтеры в хосписах, в конце концов, и т.д. Об этом, правда, не принято говорить.

А Михалков. На мой взгляд, есть несколько направлений, в которых он действительно талантлив. Или даже очень талантлив.
В чем талантлив уважаемый автор колонки - я пока не вижу.
Но зато так просто выбрать персонажа, демонстрирующего узость мышления, хамство и проч., и сказать, что Н.С. играл там себя, что он гений вульгарности и проч.
И это так удобно - читателям сразу приятно). И какая-то большая часть аудитории сразу на твоей стороне, чтобы дальше не было написано).

А журнал горячо и давно любим, и безусловно будет крайне жаль его потерять.
Но если перечитать все, что написано по этой теме (не только эту статью), то складывается несколько иное впечатление о ситуации и "чистоте" сторон. Хотя, лично я бы выводы делала после того, как лично бы послушала прямую речь каждой из сторон.

А то в последнее время существует тренд по вырыванию слов из контекста, и изрекающий потом искренне диву дается, где же это он такое (когда, кому) сказал)).

Не увидела я и предметного обсуждения ("не праздного вопроса"), кто бы мог помочь журналу и что для этого нужно сделать. Или я была не достаточно внимательна, или первая часть про "гения вульгарности", вторая - о себе, себе, себе.

Уже жалею, что не спросила обе стороны (о журнале) на кинофесте). М.б. и не ответили бы, но могла бы сейчас предметно участвовать в дискуссии)).

На этом закругляюсь,
best regards)

Мне нравится • Мне не нравится • Ответить

• Людмила
• написал 04.07.2009 в 12:28
• •0 понравилось, 0 не понравилось
• •Ссылка
• •Пожаловаться
• (удалить комментарий)

Анониму № 1 от анонима № 2

На этом сайте, видно, есть недоработка: комментаторов, даже назвавшихся по имени, он считает анонимами. Так что приношу Вам свои извинения.

Ядовитое жало усмотрела в этом: "Невольно напрашивается вопрос, что СДЕЛАЛА в своей жизни уважаемся г-жа Малкина?
(ну, кроме того, что поразила всех смелым вопросом в 1991-м году? а также "добилась успеха" во всех мыслимых и немыслимых изданиях; про огромный успех на ТВЦ - мы промолчим))), вот, уж, где маргинальность)."

Еще раз прошу прощения, если ошиблась. Наверное, вы знаете уважаемого автора лично и ведете счет его жизненным победам.

Читать что-то или не читать - Ваше право и выбор. А вот говорить вслух или писать "на улицу" - дело иное. Взвешивайте.

Честно говоря, не поняла, в чем Вы усмотрели геройство. И за что Вы так с врачами-учителями, тоже не поняла, простите мне мое скудоумие.

Что же касается Московского фестиваля, не сомневаюсь, что делать его непросто. Но не думаете ли Вы, что проще издавать ежемесячный журнал. Особенно если принять во внимание, что фестивалю беспрепятственно выделяются бюджетные деньги, и никто не требует от него окупаемости. А журнал, полагаю, жив только энергией и энтузиазмом команды, его создающей. Как Вы думаете, сколько энтузиастов и как долго готовы тащить на себе ММКФ?

Если Вам не хватило контекста, Яндекс Вам в помощь.

Мне нравится • Мне не нравится • Ответить

Пожаловаться модератору