Камера предварительного уведомления

Автомобилистов будут предупреждать о приближении камер видеофиксации ПДД Вполне возможно, что российских автолюбителей будут предупреждать об установленных на дорогах видеокамерах, фиксирующих нарушение правил дорожного движения. Об этом сообщил в пятницу глава комитета по безопасности Владимир Васильев на последнем перед летними каникулами пленарном заседании Госдумы. Этот вопрос должен быть рассмотрен парламентариями осенью сразу после выхода депутатов на работу. Норма закона, позволяющая штрафовать нарушителя заочно, действует во многих странах мира, а в России начала действовать только с 1 июля. У нас этот закон имеет ярко выраженный карательный уклон, в то время как фактически во всех зарубежных странах это скорее профилактическая мера - водителей об установленных камерах предупреждают яркие информационные щиты. ГИБДД не намеревалось идти по такому пути, что вызвало среди автомобилистов волну возмущения (см. "Газету" от 3 июня и 1 июля). Судя по всему, это и побудило Владимира Васильева, одного из разработчиков вступивших в действие неделю назад поправок, внести в них коррективы, соответствующие международному опыту.

"Я считаю вполне обоснованными предложения по обязательному информированию участников дорожного движения о видеокамерах, работающих на том или ином участке дороги, и правильно, что Госдума решила привлечь внимание к этому вопросу", - заявил глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев. С ним согласен депутат Дмитрий Вяткин. Он убежден, что необходимо использовать опыт зарубежных стран, дорожные службы которых уведомляют водителей об установленных камерах. По мнению Вяткина, не обязательно указывать точное место расположения радара, но важно предупредить о начале участка дороги, подпадающего под такое наблюдение. Тогда, полагает парламентарий, многие водители сбавят скорость. "Считаю, что установка подобных указателей могла бы предотвратить обращения в судебные инстанции со стороны граждан, которые считают такую фиксацию - без предупреждения - нарушением их личных прав и свобод", - подчеркнул Дмитрий Вяткин.

"Цель используемой аппаратуры - в создании системы предупреждений тяжести последствий на дороге, а не увеличение количества штрафов, - заявил корреспонденту "Газеты" председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. - Для достижения этих целей предупреждения будут также полезны". По его словам, опыт других стран будет изучен, после чего в российское законодательство, возможно, будут внесены соответствующие изменения.

Наказание или профилактика?

Владимир Васильев также считает, что важнейшей составляющей в вопросе видеофиксации ПДД должна быть профилактика нарушений. "Мы ставим целью не выявление количества нарушителей, а создание атмосферы дисциплинированности участников дорожного движения, соблюдения правил безопасности", - отметил он.

Однако остается загадкой, почему Владимир Васильев вспомнил об откровенно карательном, а далеко не воспитательном характере поправок о видеофиксации лишь после того, как они вступили в силу. Одну короткую фразу об обязательной установке информационных щитов можно было вставить еще на стадии разработки законопроекта.

Можно предположить, что импульс этому придали выступления многих известных политиков и правозащитников, резко раскритиковавших нововведение. В частности, вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский заявил, что введенные с 1 июля поправки о видеофиксации приведут к нарушению целого ряда статей Конституции. В то же время предложение Васильева он расценил как честное и объективное. "Хотя я противник использования видеонаблюдения и считаю эту норму антиконституционной, - сказал Ольшанский корреспонденту "Газеты", - предложение устанавливать предупредительные знаки считаю добросовестным шагом со стороны парламентариев. Я уверен, что эти знаки обязательно появятся в ближайшее время на дорогах и сократят число нарушений со стороны водителей".

Тем не менее Ольшанский остается сторонником изъятия этой нормы из законодательства. Дело в том, что квитанция о совершенном нарушении будет приходить владельцу автомобиля, так как камера засечет лишь номер машины. При этом значительное число российских автомобилистов ездят по доверенности. Между тем представители ГИБДД пока не смогли толком объяснить, как должен владелец машины доказывать в суде, что не он в момент нарушения был за рулем. По мнению Ольшанского, тем самым нарушается основополагающий принцип презумпции невиновности и заложенное в главном законе страны право не давать показания против себя самого и родственников. В ГИБДД на это лишь разводят руками и советуют вообще прекратить выписывать доверенности кому-либо.

Камера не отменит инспектора в кустах

Внедрение систем видеофиксации идет пока медленными темпами. В ГИБДД это объясняют необходимостью наработки опыта взаимодействия с новым оборудованием. Так, в Москве с июля камеры должны заработать на МКАД, проспекте Мира и Третьем транспортном кольце. До конца года они появятся еще на 27 столичных трассах. В Московской области уже обозначены 500 участков, на которых будет установлено оборудование. В первую очередь на Горьковском, Ярославском и Дмитровском шоссе. При этом милицейские засады останутся на дорогах, как и прежде. Просто их станет меньше, и, как планируется, они будут выставляться вне зоны видеофиксации.

Любопытно, что новые системы пока никак не связаны с уже установленными камерами слежения, к которым давно уже привыкли автомобилисты - они лишь отслеживают интенсивность потока движения. Новые же будут срабатывать именно на нарушения ПДД: превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушение линии разметки и обгон справа.

Надо отметить, что еще во время разработки законопроекта авторы говорили, что его принятие не потребует дополнительных расходов из бюджета. Между тем представители ГИБДД говорят об обратном. Стоимость одной стационарной радарной системы составляет от 5 млн до 7 млн рублей. Уже использующиеся передвижные комплексы "Поток" значительно дешевле - 1,5 млн рублей.

Мировой опыт: автомобилисты против камер наблюдения

Камеры дорожного наблюдения были изобретены в 1950-х годах голландской фирмой Gatsometer BV. Первые подобные системы были установлены в 1960-х годах в Великобритании. Тогда же, кстати, появилась подпольная организация водителей, которые боролись с камерами, попросту выводя их из строя.

Сегодня в большинстве европейских стран на тех участках дороги, где установлены фоторадары, обязательно стоит предупреждающий знак. К примеру, в Германии или Финляндии он, как правило, встречается за 300-500 м до камеры. Справедливости ради стоит отметить, что иногда знаки устанавливают в качестве профилактики - радара впереди может не оказаться.

В Великобритании установка радаров регулируется законом о защите информации, согласно которому камеры должны быть хорошо видны, а об их работе должны уведомлять соответствующие знаки. Правда, все эти условия появились далеко не сразу. Только в 2001 году британским автолюбителям, права которых защищает Национальная автомобильная ассоциация, удалось добиться того, чтобы все радары покрасили в ярко-желтый цвет и установили перед ними предупреждающие знаки. По мнению автовладельцев, несанкционированная съемка нарушает права человека. Теперь о радарах, установленных на дорогах с ограничением скорости 64 км/ч, необходимо предупреждать за 60 метров. Если по трассе разрешается ехать быстрее, то водитель должен узнать о фотокамере за 100 метров. В 2005 году по инициативе все той же Ассоциации автолюбителей была даже опубликована официальная карта расположения всех 5 тысяч фоторадаров Великобритании, которую можно купить в любом книжном магазине. Издатели атласа отнюдь не призывают водителей превышать скорость. По их мнению, информированность лишь позволит избежать опасных ситуаций на дорогах, когда водитель, увидев камеру, резко бьет по тормозам.

Удалось отстоять свои права и автомобилистам на Кипре. Правозащитники обвинили полицию в том, что она помогает властям пополнить государственную казну, а вовсе не следит за безопасностью на дорогах. После волны возмущения в 2000 году парламент республики принял поправку к закону о дорожном движении, которая предписывала установить предупреждающие водителей знаки о том, что впереди их ждет полицейский радар. Находиться эти знаки должны за 2,5 км до камеры.

В Италии также существует закон, согласно которому на дорогах должны быть установлены знаки, предупреждающие водителей о приближении к участку, где ведется автоматическая фиксация скорости.

А вот немецким автомобилистам не удалось доказать, что радары нарушают их права. Вместо этого они убедили властей, что вспышки от фотокамер, которые срабатывают в темное время суток, создают аварийную ситуацию на дорогах, ослепляя водителя. Тот, кому предупреждающего знака мало, может нелегально приобрести за 500 евро специальное устройство, которое посылает в камеру поток света, в результате чего полицейские получают на экране только белое пятно.

Французские законы также предписывают предупреждать водителей о том, что на дороге установлен радар. Соответствующие знаки должны быть установлены за 200 метров до камеры.

А на дорогах Объединенных Арабских Эмиратов и Израиля, где также работают фоторадары, никакие предупреждающие о радарах знаки не предусмотрены.

Вам важно знать, наблюдают ли за вами?

СЕРГЕЙ ВОЛГИН, юрист:

- Законодатели не подумали о неприкосновенности частной жизни. Скажем, я отправился в поездку, о которой никто не должен знать (потому что я так хочу). Но меня снимают, фотография приходит ко мне домой, и потом я должен оправдываться перед домашними, где был в этот момент времени и что делал. Соответственно, если меня предупредят о том, что будут снимать, я либо не поеду тем маршрутом, либо уж точно скорость снижу, чтобы не иметь шанса позже получить фото.

ВЛАДИМИР БУКОВСКИЙ, писатель:

- У нас в Англии дело с этим обстоит очень плохо, потому что видеокамер в стране на душу населения гораздо больше, чем в любой другой стране Европы. Недавно были опубликованы данные: одна камера на 14 человек. Причем ставят их не только на автотрассах для водителей, но и вообще повсюду в общественных местах: на улицах, в банках и даже с недавних пор в некоторых такси. На эту тему здесь много споров, правда, на общественном уровне, а не на том, на котором бы хотелось. Парламент это одобрил и молчит. Но предупреждения о видеосъемке обязательно есть, и нарушители правил движения получают штраф по почте.

Примечательно, что иногда предупреждение о том, что работают видеокамеры, вешают там, где никаких камер нет. Для властей это удобно, потому что люди на дорогах перестают превышать скорость. Видишь плакат с предупреждением и невольно скорость сбрасываешь, потому что на ходу не разберешь, есть там камера или нет. Но люди друг другу об этом говорят, и маленький обман вскоре выясняется. Получается, что это какая-то детская хитрость дорожной полиции. Но и у нее тоже свой расчет, потому что камера и на самом деле там может внезапно появиться.

ИВАН ДЫХОВИЧНЫЙ, кинорежиссер:

- Мы остаемся прежними. Новых технологий у нас много, но морально ситуация абсолютно не меняется: делается все для того, чтобы людей подлавливать и чтобы продолжался беспредел. Естественно, видеонаблюдение нарушает неприкосновенность частной жизни, но разве это их хотя бы на секунду смутило? На самом деле народ просто дурят! Их, как тараканов, расплодились тысячи, они ничего не делают, и со временем это не примет никаких цивилизованных форм, если все мы не будем этим заниматься.

ВЛАДИМИР КРУГЛЯК, член совета директоров "РЕСО-Гарантия":

- В свое время я достаточно часто пользовался такси в Англии и могу сказать: тамошние таксисты безо всякого информирования знают, где установлены камеры. Потому что, бывает, едешь себе, едешь, смотришь за скоростью, как вдруг водитель ее резко снижает. Спрашиваешь, в чем дело, а он отвечает: смотрите и улыбайтесь, вон там, на столбе, камера. Вешать щиты напротив каждого такого места было бы смешно. Ведь, извините, когда мы сдаем на права и подписываемся под тем, что будем выполнять правила, не предполагается, что каждые пять минут нам должны об этом напоминать.

Надо приучать к дисциплине, и я расцениваю новую инициативу только положительно. Мало того, вмешательства в личную жизнь я здесь тоже не вижу. Речь идет о защите участников дорожного движения. Причем злостным нарушителям я бы только ужесточал наказание. За рубежом, например, за свои действия отвечают звезды любого ранга. А у нас время от времени наблюдаешь, как на встречную полосу выскакивает какой-нибудь режиссер и плюет на всех, кто вокруг него.

АНАТОЛИЙ ГОЛОВ, сопредседатель Союза потребителей РФ:

- Ситуация, конечно, неоднозначная. Потому что знать, наблюдают ли за мной, нужно - это, действительно, вмешательство в частную жизнь. Но, с другой стороны, как сказал недавно один из чиновников, в Москве установлено 60 тысяч камер (везде, не только на дорогах). И в принципе это весьма неплохо.

Когда в доме, где я живу, установили наблюдение на входе и в парадной, пачкать и рисовать на стенах в подъезде стали гораздо меньше. Правда, там висит соответствующее объявление, которое, кстати, выполняет еще и профилактическую роль.

То же самое касается и дорог, хотя здесь существует другая проблема: безобразная организация движения. Например, в Санкт-Петербурге на выезде из аэропорта Пулково для того, чтобы взять направление в город, нужно почти два километра проехать в обратную сторону и только там развернуться. А это элементарное разгильдяйство.

06.07.2008 / ВЛАДИМИР БАРИНОВ, ИВАН СОТНИКОВ, ОЛЬГА БОЛОТОВА, опрос подготовили АЛЕКСАНДР САРГИН и АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ Материал опубликован в "Газете" №124 от 07.07.2008г.