Корысть по—комсомольски

"Роснефть" не может совладать с упрямым миноритарием Арбитражный суд Москвы отложил на 28 марта рассмотрение иска миноритарного акционера ОАО «Роснефть - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ) компании Newport Capital Ltd о признании недействительными решений советов директоров «Роснефти» и «Роснефть-КНПЗ» от 17 апреля и от 2 июня 2006 года. По словам представителя «Роснефти», оспаривается прежде всего решение, касающееся присоединения КНПЗ к «Роснефти».

Как стало известно вчера, представитель Newport Capital Ltd на заседание не явился и прислал в суд телеграмму с просьбой отложить дело в связи с болезнью. Суд поддержал мнение представителей «Роснефти» и ООО «Реестр-РН», являющегося третьим лицом по делу, об отказе в отложении дела и начал его рассмотрение.

В своем иске миноритарный акционер ссылается на то, что компания была ненадлежащим образом извещена о дате собрания. По данным истца, Newport Capital к тому времени владела более 1,5% акций АО «Роснефть-КНПЗ». Представители же «Роснефти» и третьего лица на заседании отметили, что сообщение о собрании было опубликовано в газетах в соответствии с законодательством, а в собственности истца на оспариваемый момент было всего лишь 0,94% акций. Ответчик и третье лицо просили суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Однако суд отложил заседание на 28 марта и обязал «Роснефть» и «Реестр-РН» к следующему заседанию представить ряд документов.

Конфликт между Newport Capital и «Роснефтью» длится уже довольно продолжительное время. Миноритарный акционер Комсомольского НПЗ начал предъявлять разного рода претензии к материнской компании еще в канун консолидации и IPO. В конце 2005 года Александр Соломахин, директор компании Newport Capital, владеющей 1,5% акций Комсомольского НПЗ, заявлял, что «Роснефть» грубо нарушает права инвесторов в ходе предстоящей консолидации активов и, в частности, искусственно занижает стоимость Комсомольского НПЗ. Аудиторская компания Deloitte&Touche оценила Комсомольский НПЗ в $41 млн. «В принципе, по балансовой стоимости он, может, столько и стоит, но если взять все активы, которые находятся на территории НПЗ, цена будет гораздо выше», - отмечал Соломахин на одной из пресс-конференций в Москве.

Тогда глава Newport Capital Ltd собирался достичь соглашения с другими миноритарными акционерами Комсомольского НПЗ, среди которых, по его словам, были крупные западные инвестфонды. В случае успеха он был намерен направить коллективное письмо в Федеральную службу по финансовым рынкам с требованием устранить нарушения. В замысел Александра Соломахина входило даже возможное блокирование консолидации - вопрос о ее отмене или переносе был бы поднят в том случае, если бы миноритариям удалось собрать 10% пакета акций Комсомольского НПЗ. Однако этого не произошло.

Как стало известно «Газете» от источника, близкого к конфликтной ситуации между Newport Capital Ltd и «Роснефтью», в 2003 году компания Newport Capital приобрела на внебиржевом рынке 5 тысяч обыкновенных акций Комсомольского НПЗ. "Цена одной акции составляла $10. Стоимость пакета, соответственно, $50 тысяч. В 2005 году на счету миноритария находилось уже 16,2 тысячи акций, при этом цена акции в то время составляла уже $100. В 2006 году на счету компании оставалось 10 тысяч акций. Из них 6,2 тысячи были реализованы по цене $200 за штуку. Причем интрига заключалась в том, что в 2005 году цена одной акции составляла $100», - отметил собеседник. По его словам, все это похоже на обычные биржевые спекуляции.

В конце мая прошлого года от Newport Capital «Роснефти» поступило предложение о покупке принадлежащих миноритарию акций. По неофициальной информации источника «Газеты», Newport Capital предлагала госкомпании приобрести ее пакет акций по $500 за одну штуку. Другими словами, при реальной стоимости пакета в $2 млн миноритарий Комсомольского НПЗ просил за него $5 млн. «Роснефть» не пошла на эти условия, после чего Newport Capital обратилась в суд. Так что, судя по всему, основной причиной строптивости миноритарного акционера является обида, связанная с упущенной трехмиллионной выгодой.

01.03.2007 / ИРИНА КЕЗИК Материал опубликован в "Газете" №38 от 02.03.2007г.