Вертикаль власти опять укрепляют

Поправки в УПК определят критерии доверия президента к губернаторам Недостаточная бдительность и халатность губернаторов будет стоить им должности, при этом степень халатности и уровень бдительности определят по критериям Уголовного кодекса. Вчера правительство утвердило поправки к статье 114 УПК, по которым высшее должностное лицо любого субъекта Федерации (то есть губернатор) может быть отстранено «в случае предъявления ему обвинения в совершении преступления независимо от степени его тяжести». Одновременно были внесены изменения в статьи УК 292 ("Служебный подлог") и 293 ("Халатность"). Поправки были представлены заместителем главы МВД Александром Чекалиным.

Как разъяснили «Газете» источники в аппарате правительства, смысл изменений - в расшифровке такой странной нормы, как «отставка губернатора в связи с утратой доверия к нему президента». Поправка обсуждалась за закрытыми дверями, в ближайшие дни она должна поступить на рассмотрение Госдумы.

"Расплывчатая формулировка"

Источник "Газеты" пояснил, что поправки в Уголовно-процессуальный кодекс внесло Министерство юстиции совместно с МВД. При этом речь идет о том, что «отдельные территории используются для подготовки террористов при фактическом попустительстве должностных лиц, отвечающих за обеспечение общественного порядка и общественной безопасности». Идея борьбы с терроризмом путем усиления бдительности должностных лиц принадлежит полпреду президента в ЮФО Дмитрию Козаку. А вот 114-я статья нужна для другого. «Дело в том, что введение новой системы выборов руководителей губернаторов юридически не до конца оформлено», - пояснил необходимость поправок источник «Газеты». По его словам, «отставка губернатора в связи с утратой доверия к нему президента» - формулировка слишком расплывчатая, не соответствующая международным правовым нормам. Поэтому теперь в УПК появятся критерии утраты доверия президента - возбуждение дела по любому правонарушению против губернатора прокуратурой. «Это окажет еще и дисциплинирующий эффект - мы сможем наказывать руководителей регионов не только за коррупцию, но и за нарушение любых этических норм поведения - например, управление автомобилем в нетрезвом состоянии или даже нецензурную брань», - заключает собеседник «Газеты». А в пресс-службе Белого дома официально признают, что «это направлено на дальнейшее укрепление вертикали власти».

Тяжелая норма

Двойственность в законодательстве, судя по всему, все же сохранится. Как пояснил «Газете» глава думского комитета по делам Федерации и региональной политики Виктор Гришин, в прежней формулировке отстранение губернаторов от должности было возможно, если дело заводилось в связи с обвинением в совершении особо тяжких преступлений. Таким образом, по словам депутата, уровень ответственности губернаторов существенно повышается. Впрочем, считает народный избранник, «у президента сегодня достаточно полномочий, чтобы отстранить высшее должностное лицо в связи с любым преступлением, которое связано с понижением к нему доверия со стороны населения». При этом, осторожно добавил Гришин, «определенное доверие может распространяться и на президента России». Он считает, что поправка не оправданна, а лишь «утяжелит правовую норму».

"Не навреди субъекту"

На этом законодательное укрепление вертикали в регионах не закончится. Как рассказал Виктор Гришин, сейчас готовится законопроект, в котором будет содержаться «замер эффективности и уровня активности губернаторов по порядку 30 социальных, экономических и политических показателей». И если прокуратура усмотрит в повадках губернатора действия, порочащие «честь и достоинство занимаемого им места», то пиши пропало.

Сами региональные лидеры считают, что у президента достаточно оснований для увольнения губернаторов и без поправок. Глава Пермского края Олег Чиркунов сказал «Газете»: «Право президента на внесение кандидатуры, а также на ее отзыв в связи с утратой доверия - это гораздо более широкие понятия, чем описанные конкретные случаи, по которым оно применяется». По мнению губернатора, поправка нужна, «чтобы что-то там систематизировать». «В каких случаях меня отстранит от должности президент, решает президент, а как это решение процессуально будет оформлено, меня мало интересует, - сказал Чиркунов. - Руководитель субъекта Федерации - это человек, который несет ответственность за развитие субъекта. Сегодня работать в противоречии с федеральным центром невозможно. Это вредно в первую очередь для субъекта Федерации. Поэтому если возникает некий конфликт у губернатора с президентом, он должен уходить, вне зависимости от того, как проголосовало законодательное собрание. Главный принцип губернатора - не навреди субъекту».

Схожую точку зрения выразил "Газете" и глава Воронежской области Владимир Кулаков. По его словам, законодательное собрание региона имеет формальное право голосовать по своему усмотрению относительно полномочий губернатора, но на самом деле никакой роли в принятии решения президентом не играет.

В общем, получается, что смысл и необходимость этих поправок пока не ясны их объекту (губернаторам), несмотря на толкование субъекта (правительства). Видимо, суть поправок состоит в том, что доверие президента остается главным критерием для региональной власти, но получает юридическое наполнение.

Уголовные дела против губернаторов

В январе 2001 года возбуждено уголовное дело в отношении главы Ненецкого автономного округа Владимира Бутова. Его обвинили в мошенничестве при осуществлении денежных зачетов и последующей купли-продажи нефти. Бутов был осужден условно на три года. От должности во время следствия его не отстраняли.

В сентябре 2003 года губернатору Тверской области Владимиру Платову предъявлено обвинение по делу о хищении облигаций, выпущенных для погашения дефицита областного бюджета. Нанесенный ущерб оценивается почти в 500 млн. рублей. Платов был приговорен к пяти годам колонии, но затем срок смягчили до трех лет условно. От исполнения своих обязанностей отстранен не был.

В июне 2004 года возбуждено уголовное дело по фактам нецелевого использования средств ярославским губернатором Анатолием Лисицыным. 4 апреля 2005 года дело прекратили в связи с истечением срока давности. От должности не отстраняли.

В декабре 2004 года возбуждено уголовное дело против губернатора Самарской области Константина Титова, обвинявшегося в злоупотреблении служебным положением. В феврале 2005 года Титова из обвиняемого переквалифицировали в свидетеля. От должности не отстраняли.

В мае 2006 года возбуждено уголовное дело против губернатора Ненецкого автономного округа Алексея Баринова по статьям мошенничество, совершенное группой лиц в крупном размере, и покушение на присвоение имущества. Указом президента отстранен от исполнения своих обязанностей. Расследование продолжается.

В июле 2006 года возбуждено уголовное дело в отношении губернатора Хакасии Алексея Лебедя. Его подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями. Расследование продолжается. От исполнения своих обязанностей не отстранен.

Как по-вашему, достаточное ли это основание для снятия с должности госслужащего - предъявление ему уголовного обвинения?

Георгий Шпак / губернатор Рязанской области:

«Наверное, нет, потому что нарушается презумпция невиновности человека. Виновен или не виновен - сказать может только суд. Вдруг кто-то предъявил претензии, но они окажутся несправедливыми? А если суд определил его вину, тогда и должно следовать решение президента. И не имеет значения, кто это - госчиновник, мэр или губернатор».

Сергей Бабурин / лидер партии «Народная воля», вице-спикер Госдумы:

«Для снятия чиновника президентом достаточно одного лишь подозрения на возбуждение уголовного дела или на его нечистоплотность. Но снятие чиновника президентом не подразумевает обвинительный приговор суда. Ну, сняли - и сняли! Потому что чиновник такого государства, как Россия, должен быть, как жена Цезаря, - вне подозрений!»

Александр Руцкой / экс-вице-президент России, губернатор Курской области в 1996-2000 годах:

«Для того чтобы возбудить уголовное дело в отношении государственного служащего (как я понял, речь идет о губернаторах), достаточно желания и команды. Тогда в течение суток можно возбудить даже сто уголовных дел! И, соответственно, после этого освободить госчиновника от занимаемой должности.

Я все это сполна проходил и знаю, как это делается. Честное слово, просто диву даешься! Ведь в Конституции все четко и ясно написано: только по решению суда человек считается виновным! Нашим «верховным законодателям» хоть иногда стоило бы Конституцию листать».

Светлана Горячева / депутат Госдумы:

«Не всякого чиновника президент может снять с должности. Если он его на работу не принимал, то, естественно, и уволить не может. А если речь идет о губернаторах, то по действующему законодательству, к сожалению, может, потому что там есть такой пункт: «Утрата доверия президентом - основание для освобождения от занимаемой должности». Получается, что никакого судебного решения не нужно.

Я и ряд других депутатов вносили в этот закон поправки, считая, что в формулировке «утрата доверия» больше субъективного, чем объективного. Но, к сожалению, они не прошли. Я не знаю, что такое «утрата доверия». Даже с предприятия за это уволить нельзя, разве что материально ответственных лиц и если установлен факт недостачи.

Но, скажем, какого-нибудь консультанта правительства президент своим указом снять не может, поскольку это не входит в круг его полномочий. А вот губернатора - по закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" - да.

Но, по-моему, это - средневековье! Да, должны быть основания для снятия губернатора. Но отстранить от должности - это один вопрос, а снять с занимаемой должности вообще-то нужно либо по судебному решению, либо по факту, установленному достаточно бесспорно».

Игорь Юргенс / первый вице-президент компании «Ренессанс Капитал»:

«Предъявления обвинения недостаточно, но доказательств - да, достаточно. Другое дело, что есть общественно понятные, резонансные дела, когда надо бы снимать. И во всех, скажем так, воспитанных странах сами же эти чиновники в случае предъявления им уголовных обвинений со стыда подали бы в отставку.

А у нас мэр Пятигорска убил двоих людей, выехав на встречную полосу, и сейчас якобы лежит в реанимации, а у его палаты выставлена охрана. Ни хрена он ни в какой реанимации не лежит, а его просто отмазывают!

Ни в одной стране мира не надо дожидаться никакого решения президента. Но мы живем в такой стране, что никто сам в отставку не подаст, а начнет говорить, что «это не я!». Помните про сына одного большого человека, который недавно убил женщину, тоже ехав на машине, но оказалось, что он «затормозить не мог»... Как это, не суметь затормозить на узкой улице при разрешенной скорости 60 километров в час?!

Поэтому на ваш вопрос можно ответить так: нужно дождаться результата уголовного дела и после этого, если чиновник виновен, естественно, рекомендовать его снять. В противном случае люди могут сказать, что «кто-то счеты сводит» или «кто-то подставляет».

В развитых обществах не нужно никакого «снятия президентом». Недавно один министр в Великобритании сразу в отставку подал, как только про его любовницу слух пошел и какие-то фотографии в газетах появились. А у нас никто и не почешется, каждый вечер полкабинета министров в ночных клубах сидят! Я уж про другое говорить не буду, а то заведусь!..»

07.09.2006 / Ксения Фокина, Андрей Лавров, Александр Саргин Материал опубликован в "Газете" №162 от 08.09.2006г.