Совесть как статья Налогового кодекса

Налогоплательщика атакуют Счетная палата и Высший арбитражный суд Правительство поддерживает введение в Налоговый кодекс понятия презумпции добросовестности налогоплательщиков. Об этом вчера, выступая на съезде РСПП, заявил вице-премьер Александр Жуков. В обмен он потребовал от предпринимателей уйти от схем оптимизации налогов. "Это улица с двусторонним движением", - предупредил вице-премьер.

Если презумпцию добросовестности (соответствующие поправки к правительственному законопроекту о налоговом администрировании обсуждаются в Госдуме. - "Газета") налогоплательщикам лишь обещают, то усиление контроля за ними идет полным ходом. Вчера Счетная палата (СП) заключила соглашение с Федеральной налоговой службой (ФНС). Суть - проведение совместных проверок двух ведомств. ФНС обязуется оказывать содействие аудиторам СП в проведении проверок. Кроме того, предполагается, что если в ходе проверки аудиторы выявят факты нарушения законодательства, "требующие принятия безотлагательных мер по их устранению", они будут направлять в ФНС сообщение еще до завершения контрольного мероприятия, а не по его итогам, как сейчас. Кстати, налоговики готовы делиться с аудиторами сведениями, составляющими налоговую тайну.

Между тем, по словам руководителя экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству Михаила Орлова, "у этих органов абсолютно разные задачи". "С таким же успехом налоговиков можно подключать и на стадии проверок, к примеру, санэпидстанции", - уверен эксперт.

Недобрая совесть

Атакуют налогоплательщика и на другом фронте - судебном. Высший арбитражный суд (ВАС) готовит проект информационного письма (его текст есть в распоряжении "Газеты") "О фактах недобросовестного поведения при рассмотрении дел в арбитражных судах". Если этот документ будет одобрен и суды вооружатся им на практике, на "презумпции добросовестности налогоплательщиков" можно будет поставить крест, что бы об этом ни говорил Александр Жуков.

"Презумпция добросовестности не исключает совершения недобросовестных действий", - утверждается в проекте письма. Такие действия, по мнению авторов, выражаются в частности, в "уклонении от уплаты налога или сбора, получении необоснованного возмещения налога из бюджета, получении необоснованных налоговых вычетов, льгот, иных преимуществ налогового и иного характера", а также в "уклонении от исполнения гражданско-правовых обязательств". Какие льготы или вычеты считать "обоснованными", а какие нет - авторы не разъясняют. Зато дают прямое указание судам "отказывать в удовлетворении требований" в случаях "выявления фактов недобросовестного поведения участников правоотношений". Которое разъясняется судьями опять же через термин недобросовестности. "Недобросовестный характер действий определяется на основе фактов недобросовестного поведения", - утверждают судьи. Получается замкнутый круг.

Под фактами недобросовестного поведения суд понимает, в частности, "совершение действий, не обусловленных разумными экономическими причинами", а также "осуществление операций без намерений достичь экономического результата". То есть опять суд оперирует такими оценочными понятиями, как разумность или же намерение.

На самом деле ВАС пытается внедрить в практику так называемые принципы наличия "деловой цели", позволяющие разграничивать законные и незаконные способы оптимизации налогов. Однако в отличие от традиционного понимания механизма "деловой цели", заключающегося в совершении сделок, направленных исключительно на уход от налогов, в концепции ВАС это понятие получается куда более размытым.

Непристойное поведение

"Фактами недобросовестного поведения должны быть признаны действия, не обусловленные разумными экономическими причинами, если результат таких действий связан с уменьшением базы налогообложения, возникновением права на налоговые льготы и иными налоговыми преимуществами", - утверждается в проекте письма ВАС. К уже выявленным судами действиям, не обусловленным "разумными экономическими причинами и свидетельствующим о недобросовестном поведении налогоплательщиков", ВАС относит, в частности, включение в статью расходов суммы присужденных, но не выплаченных санкций; отчуждение имущества с последующим приобретением имущественных прав на это имущество; совершение мнимых, притворных или взаимосвязанных сделок; указание местом нахождения лица адреса в зоне с льготным налогообложением без создания там условий для предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов); отсутствие документальных сведений, указанных в первичных документах бухучета, о перевозке или хранении товара и другие.

К "иным фактам недобросовестного поведения" предлагается относить даже "несоблюдение требований кодексов предпринимательской этики, поведения, корпоративного управления, носящих рекомендательный характер", а также "изменение местонахождения юридического лица, не обусловленное изменением места ведения обычной деятельности".

"Это неудачная попытка развить глупость, допущенную Конституционным судом, который ввел в практику термин недобросовестности", - считает Михаил Орлов. По его словам, проект письма ВАС сводится к тому, что судьям при рассмотрении споров придется руководствоваться не законом, а пока еще не революционным, но все-таки "самосознанием". "Чтобы оценить ту или иную сделку, судьи должны быть как минимум кандидатами экономических наук", - уверен эксперт.

"Рекомендации ВАС, если они будут утверждены, могут создать для налогоплательщиков риски в отношениях с налоговыми органами", - согласен с ним старший консультант компании AGA Management Николай Фрейтак. По его словам, ВАС причислил к фактам недобросовестного поведения обычные явления российской деловой практики, к примеру, структурирование сделок с участием аффилированных лиц и компаний, зарегистрированных в офшорах, или разделение между компаниями единой группы рисков по владению и использованию активов.

18.04.2006 / Галина Ляшенко Материал опубликован в "Газете" №68 от 19.04.2006г.