«За спичками» (без Балабанова)

Помните ватники от Музея Бродского по цене МРОТ? Музейный мерч (сувенирка) продолжает удивлять. Журнал «Сеанс» придумал спички с кадрами из старых фильмов на этикетках по цене 90 рублей за коробок. (Кроме кадров из фильма "Страсти Жанны д’Арк" К. Т. Дрейера в сувенирах используются изображения из "Психо" Хичкока, цитаты из Фассбиндера и др.)

Конечно, среднестатистическому киноману подошли бы и копеечные «Спички Балабановские», которые продаются в любом ларьке. Правда, издание, тесно связанное с фигурой Алексея Балабанова, вряд ли сможет заполучить такой бренд или получать процент с продаж этих самых массовых спичек (как в свое время Никита Михалков добился отчислений с продаж DVD-болванок, к производству которых не имел никакого отношения).

А был бы хороший вариант — наподобие маленького свечного заводика о. Федора, ведь издание из года в год жалуется на финансирование. Однако, получая при этом деньги то от Абрамовича, то от государства.

Например, ровно год назад «Деловой Петербург» в статье «На традиционные ценности: городские СМИ получат от Смольного 150 млн рублей» писали о выделении редакции «Сеанса» 3,5 млн рублей из бюджета.

А в 2021 журнал «Собака.ру» черным по белому писал о поддержке издания миллиардером Романом Абрамовичем. В интервью с фандрайзером (кстати, у каждой редакции, которая едва сводит концы с концами, есть собственный модный фандрайзер-жена руководителя фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании СПб?) прямо говорится о финансировании как со стороны любимого Минкульта, так и со стороны более или менее состоятельных граждан РФ в лице Р. Абрамовича, Ф. Бондарчука, С. Сельянова, А. Смирновой и А. Голутвы (последний — не только со-создатель «Сеанса», но еще и тот легендарный руководитель студии Ленфильм, после которого все права на фильмы киностудии перешли черт-те кому и черт-те куда):

В недавнем интервью для Forbes бывший главред и художественный руководитель издания Любовь Аркус и вовсе сообщила о помощи Романа Абрамовича ее фонду «Антон тут рядом» в размере 10 млн рублей. После таких откровений как-то сразу становится ясно, почему фильмы, снятые при поддержке фонда Абрамовича «Кинопрайм», неизменно получают хвалебные рецензии авторов «Сеанса».

Если у вас вдруг возникает вопрос, а зачем я вообще об этом пишу:

почему бы просто не пройти мимо и не обращать на какие-то там спички никакого внимания? Объясняю. Я читала и покупала журнал «Сеанс» на протяжении нескольких лет. Раньше на их сайте был архив, где можно было найти статьи даже за 90-е, читать интересных критиков, которые тогда еще были живы или профпригодны. Одно время «Сеанс» занимался проектом «Чапаев», и это была если не энциклопедия по истории кино, то во всяком случае неплохая (пусть и сильно выборочная) база знаний с выкладками из советской критики, из книг, которые сейчас можно найти разве что в крупных библиотеках.

Но «Чапаев» быстро закончился (очевидно, вместе с финансированием), старый сайт «Сеанса» бездарно переделали, а само издание превратилось в некую компилятивно-графоманскую сущность. Об устройстве фонда «Антон тут рядом» вышел нелицеприятный репортаж, а еще большее разочарование вызвали скандалы вокруг работы в редакции «Сеанса» и личные рассказы людей, с этой институцией связанных в разное время. Задержки зарплат (едва превышающих несчастный МРОТ), оформление вне трудовой книжки, или с указанием совсем не той должности, невыплаты и прочие неприятные вещи. Разочарование сменилось все большими вопросами, на которые не было ответов…

Впрочем, свежее интервью в Forbes под заголовком «Женщина тащит весь груз, который природа ей предоставляет» способно отрезвить наивного читателя журнала и жертвователя благотворительного фонда «Антон тут рядом». Наряду с обычными для Аркус безапелляционными высказываниями вроде того, что журнал «Сеанс» единственный в России журнал про кино; или об отсутствии мужчин в благотворительности и присутствии в ней радостных рожающих женщин:

через это интервью проходит один главный месседж. Фонд «Антон тут рядом», по словам его создательницы, нельзя называть благотворительным, потому что задумывался он как некие «ростки гражданского общества»:

«Это не благотворительность, это попытка залатать те дыры, которые не закрывает государство, залатать самим. Не требовать, не ждать, а взять какой-то фрагмент в свои руки».

Что касается «залатывания государственных дыр», то в 2019 году Аркус выступала с лозунгом «Стоп ПНИ» (ПНИ — государственные психоневрологические интернаты).

И тут же — в финале интервью — совершенно противоречащий вышесказанному совет всем тем, кто еще не знает, что ему делать в нынешних условиях: жить своей жизнью, заниматься своими делами и семьями, а главное — не лезть в политику ни при каких обстоятельствах.

Символично, что интервью это вышло примерно в одно время с интервью первого лица американскому журналисту Такеру Карлсону. А ведь именно такой посыл — сидите по домам и не мешайте — государство транслирует нам уже долгие годы. И как с этим коррелирует Жанна д’Арк, спички, кинореволюционер Годар, «новая волна» и магическое словосочетание «гражданское общество»?