Базис и Надстройка

Базис и Надстройка — это важнейшие понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную.

Базис общества — это совокупность исторически определённых производственных отношений и материальных производительных сил. Надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7).

Историческое изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определённый базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.

«Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1950, стр. 3).

С точки зрения антинаучного, идеалистического понимания истории, основу общественной жизни составляют те или иные формы общественного сознания, общественные идеи, нравственные или религиозные учения, политические или правовые теории, политические учреждения; экономические отношения, социальную структуру общества и всё общественное развитие в целом идеалисты объявляют зависимыми, производными от сознания, от идей, политических теорий и учреждений. Этому антинаучному, идеалистическому взгляду на общественную жизнь, на ход общественно-исторического развития был нанесён сокрушительный удар Марксом и Энгельсом, создавшими истинное, подлинно научное, материалистическое понимание истории — исторический материализм (истмат). Это было великим научным открытием, коренным переворотом в развитии теоретической мысли.

«Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории — тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Энгельс Ф., Речь на могиле Маркса, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, 1948, стр. 157).

Производство материальных благ лежит в основе всей общественной жизни

Орудия производства и люди, приводящие их в действие и обладающие определённым производственным опытом, определёнными навыками к труду, составляют производительные силы общества; эти производительные силы образуют лишь одну необходимую сторону производства, способа производства. Другую его сторону составляют производственные отношения между людьми. Производство всегда является общественным производством. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные производственные отношения — взаимные отношения внутри производства. Процесс производства может осуществляться только в рамках производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, его реальный базис. Производительные силы и производственные отношения образуют две необходимые и нераздельные стороны способа производства, который является воплощением их единства в процессе производства материальных благ. Каков в данном обществе способ производства, таковы, в основном, и само общество, его идеи, взгляды, идеология, формы, политические учреждения.

Общественное бытие определяет общественное сознание

Господствующему способу производства соответствуют определённые господствующие идеи, теории, формы сознания, политические организации. С изменением производительных сил общества изменяются и производственные отношения людей. С изменением способа производства рано или поздно изменяется весь общественный строй. В предисловии к «К критике политической экономии» К. Маркс пишет:

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и ведут свою борьбу» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, ч. 1, стр. 7).

В обществе, разделённом на антагонистические классы, в основе борьбы общественных идей лежит классовая борьба. Так как в буржуазном обществе капиталистический способ производства обусловливает существование двух антагонистических классов (эксплуататорского — буржуазии и эксплуатируемого — пролетариата), то в этом обществе существуют и борются две противоположные идеологии: буржуазная, отстаивающая интересы господствующего класса, и враждебная ей пролетарская, социалистическая, выражающая и отражающая борьбу рабочего класса за свержение капиталистического гнёта и социалистическое переустройство общества в интересах всех трудящихся. Поскольку наряду с пролетариатом и буржуазией в капиталистическом обществе имеется ещё мелкая буржуазия (периодически угнетаемая крупной) то, кроме буржуазной и пролетарской идеологии, здесь существует ещё половинчатая мелкобуржуазная идеология, соответствующая промежуточному положению этих слоёв общества.

Выросшая на определённом экономическом, базисе, надстройка оказывает обратное влияние на породивший её экономический базис. Характер обратного воздействия надстройки на базис бывает различным: он зависит от социальной сущности экономического базиса и надстройки. Надстройка может действовать в направлении поступательного хода общественного развития и тем самым способствовать дальнейшему развитию производительных сил общества. Так обстоит дело в социалистическом обществе. Надстройка может являться тормозом для развития производительных сил, задерживать ход общественного развития. Так обстоит дело в современном капиталистическом обществе.

Рассматривая вопрос о государстве как политической надстройке, Энгельс в письме к Шмидту от 27 октября 1890 писал:

«Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, — тогда дело идёт быстрее; она может действовать против экономического развития, — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве» (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1947, стр. 427-428).

Современное буржуазное государство во всех своих формах и разновидностях — от парламентского до фашистского — является примером реакционной политической надстройки. Империалистическая политика и империалистические войны вызывают величайшие разрушения производительных сил. Наличие буржуазного государства — главная причина того, что прогнившее капиталистическое общество, несмотря на все свои противоречия, продолжает ещё существовать. Социалистическое государство, напротив, является великой революционной преобразующей силой, обеспечивающей развитие социалистического способа производства и общества в целом. Государства народной демократии также оказывают могучее прогрессивное воздействие на весь ход общественной жизни и обеспечивают строительство социализма.

Понятия базиса и надстройки служат методологической предпосылкой анализа любого конкретного общества. Однако сами по себе эти категории не содержат качественной характеристики определённых базисов и надстроек. Кроме того, следует учитывать, что

«… один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. — может обнаруживать в своём проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» (Маркс К., там же, т. 25, ч. 2, с. 354).

Такое же многообразие можно обнаружить и в надстройке в пределах одной формации. Специфический характер базиса и надстройки устанавливается в результате их конкретного исследования историческим материализмом и другими общественными науками.

Огромным вкладом в разработку вопроса о базисе и надстройке, о роли передовых идей и передовых политических учреждений являются работы В.И. Ленина и И.В. Сталина. Развивая дальше исторический материализм Маркса, В.И. Ленин видел его заслугу в том, что он впервые установил деление общественных отношений «на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми» (Соч., т. 1, стр. 134). В дальнейшем развитии марксистско-ленинской теории базиса и надстройки выдающаяся роль принадлежит классическим произведениям И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» и «Марксизм и вопросы языкознания». И.В. Сталин глубоко обосновал научный вывод о том, что

«Общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, — сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее её развитие» (Сталин И., Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 547).

В противовес адептам «экономизма» и меньшевикам, которые не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории и, впадая в вульгарный материализм, отрицали действенную силу надстроек в общественной жизни, исторический материализм признаёт и подчеркивает

«Величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений» («История ВКП (б). Краткий курс»).

«Надстройка порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы.

Иначе и не может быть. Надстройка для того и создаётся базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться надстройке от этой её служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла своё качество и перестала быть надстройкой» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1950, стр. 7).

Экономическую основу социалистического общества, свободного от классовых антагонизмов, составляет социалистический способ производства. Ему соответствует новая надстройка: советское социалистическое государство, советское право, социалистическая идеология. В условиях социалистического общества взаимоотношение базиса и надстройки существенно отличается от их взаимоотношения в эксплуататорском обществе. В противоположность буржуазному государству, лишь закрепляющему капиталистический способ производства, рождённый в недрах феодализма, советское государство —

диктатура пролетариата — возникает до установления социалистического способа производства и является необходимым политическим условием его создания.

Социалистический способ производства не может возникнуть стихийно, в недрах капитализма. Он возникает в условиях диктатуры пролетариата и составляет её материальную основу (Большая Советская Энциклопедия, 2 изд., том 5, М., 1950, стр. 43).

Таким образом, можно выделить ключевое условие основания социалистического государства и социалистического способа производства — возникновение ещё на базисе капиталистического способа производства диктатуры пролетариата. Очевидно, что её возникновение невозможно в условиях культурной гегемонии правящего класса эксплуататоров, характерной для капиталистической надстройки. Одной из первоочередных задач коммунистов, как авангарда пролетарского движения, в условиях такой гегемонии является молекулярное, индивидуальное усилие по работе против консервативного культурного ядра традиций и предрассудков.

«Требование представлять и объяснять любое колебание политического и идеологического барометра как непосредственное выражение изменений в базисе должно быть опровергнуто теоретически как примитивный инфантилизм и практически свидетельством самого Маркса, автора трудов по конкретным политическим и историческим вопросам…» (Грамши А., Избранные произведения, т. 3, М., 1959, стр. 98).

Вульгарный материализм и отрицание факта взаимовлияния базиса и надстройки противоречит принципам марксистской диалектики. Напротив, классиками марксизма подчёркивалась ключевая роль надстройки в сохранении базиса. Практиками же марксизма была наглядно продемонстрирована роль прогрессивных идей в деле работы против надстройки, вся суть которой сводится к сохранению статус-кво. Без прогрессивной идеи, слома закостенелой культурной гегемонии правящего класса, не будет диктатуры пролетариата. Без диктатуры пролетариата, не будет Революции.

«Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причём они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.

[…]

Падение “экономистов” и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю, следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна её мобилизующую, организующую и преобразующую силу» (Сталин И. В., О диалектическом и историческом материализме, М., 1945, стр. 18).

Литература:

Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, ч. 1, М., 1935;

Энгельс Ф., [Письмо] Конраду Шмидту 5 августа 1890 г., там же, т. 28, [Л.], 1940;

Энгельс Ф., [Письмо] Конраду Шмидту 27 октября 1890 г., там же;

Энгельс Ф., [Письмо] Иосифу Блоху 21-22 сентября 1890 г. там же;

Энгельс Ф., [Письмо] Францу Ыерингу от 14 июня 1893 г., там же. т.29, [Л.], 1946;

Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., т. 4. [М.], 1938 (гл. 1);

Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1 («Что талое друзья народа и как они воюют против социал-демократов.»), т. 21 («Карл Маркс»), т. 25 («Государство и революция»);

Сталин И. В., Соч., т. 1 («Анархизм или социализм.»), т. 6 («Об основах ленинизма»), т. 8 («К вопросам ленинизма»);

Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 11 изд., [М.], 1947. («Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП (б) 26 января 1934 г.», «О проекте Конституции Союза ССР. Доклад па Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 января 1936 г.», «О диалектическом и историческом материализме», «Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП (б) 10 марта 1939 г.»);

Сталин И. В., Марксизм и вопросы языкознания, М., 1950.

Грамши А., Избранные произведения, т. 3, 1959.

МарксЭнгельсЛенинСталинГрамшиМарксизмНаукаФилософияКультураОбщество