Ги Дебор (часть вторая)

В 1899 году Торстейн Веблен, американский экономист, социолог и доктор философии издаёт «Теорию праздного класса: экономическое исследование институций». Он вводит термин «синдром демонстративного потребления».

«…Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие „престижное или показное потребление", получившее название „эффект Веблена"».

«…Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого „праздного класса", находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу — крупная собственность…».

«…И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности…».

[И.И. Агапова. История экономической мысли. Курс лекций]

Спор о состоятельности В.И. Ленина как философа — за рамками этого текста. В 1917 году публикуется экономическая работа Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». В ней Ленин приходит к неутешительным выводам. Концентрация производства и монополии, модернизация роли банков и появление финансовой олигархии. Итог всего этого — либо кризис перепроизводства, либо повсеместное насаждение чрезмерного потребления.

В главе «Паразитизм и загнивание капитализма» Ленин говорит о «государстве-рантье»:

«…Государство-рантье есть государство паразитического, загнивающего капитализма, и это обстоятельство не может не отражаться как на всех социально-политических условиях данных стран вообще (речь идет о Франции, Англии, Германии и ряде других), так и на двух основных течениях в рабочем движении в особенности…».

Ленин опирался на Джона Гобсона, британского экономиста, с его работой «Империализм», написанной в 1902 году.

Вот что он пишет о пагубном слиянии интересов финансистов с идеями империализма, и какие изменения это несёт с собой:

«Двоякого рода обстоятельства ослабляли, по мнению автора, силу старых империй: 1) „экономический паразитизм" и 2) составление войска из зависимых народов» (здесь и далее — цитата из Ленина, а не из текста самого Гобсона).

«Войско зависимых народов» — потребители сегодняшнего дня.

Далее, «первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа низших классов, чтобы они остались спокойными».

Низший класс следует подкупить, чтобы он оставался спокойным. Желательно предложить в качестве подкупа что-нибудь не слишком ценное (наделённое ложной ценностью).

И последняя цитата: «Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь». Важно отметить конструкцию «странные симптомы слепоты».

Ги Дебор в своей аргументации оглядывался на марксизм.

Эрих Фромм, к слову, не далёкий от марксизма мыслитель, ввёл термин «общество потребления» в одной из первых своих работ — «Здоровое общество». Говоря на языке психологии, Фромм под неврозом понимал симптом морального поражения человека, в том числе в борьбе за свободу. Убедительно написано Фроммом, что образ жизни, основанный на различных формах обладания, необходимо оставить и быть, в первую очередь, самим собой. Речь о той же утрате себя, только с другого ракурса.

Оставляем за бортом текста экзистенциализм: Камю и Сартр озвучивали вещи, сводимые к нашему единому знаменателю. Другие присовокупляли сюда ещё и теологическую проблематику, которая в нашем случае не стыкуется с марксистским уклоном Дебора.

Культура не дремлет: Бодрийяр пишет «Систему вещей» и «Общество потребления», Олдос Хаксли — «О дивный новый мир», Дэвид Финчер экранизирует «Бойцовский клуб».

Везде — агонизирующее общество потребления под тем или иным ракурсом. То, что восприняла культура (какой бы элитарной она ни была изначально), непременно будет воспринято и на уровне массового сознания.

В 1967 году был издан один из главных текстов несогласия — «Общество спектакля» Дебора. Он высказывается резко и бескомпромиссно, в сложившейся ситуации он не видит ничего позитивного.

Потребитель — это отчуждённый от производства человек, лишённый своей сути и потому он достоин лишь жалости и критики. Человек отдаёт капиталисту не только своё рабочее время. Он продолжает потреблять, то есть обогащать систему, вынужденно воспевая товарные фетиши. Помимо физических благ аккумулируются идеи и образы, информация превращается в продукт потребления. Человек больше не проживает свою жизнь, его досуг продиктован и сфальсифицирован, представляет собой пустоту в яркой обёртке. Отдых после трудового дня приносит только ещё большую фрустрацию.