Теория информации -0266

Философия науки и техники

Почему мы такие, какие есть и почему — редко понимаем, что именно говорим друг другу. Почему, чем старше мы становимся, тем глупее наши собеседники.

Меня интересует знаковость, другими словами — структура информации.

Один из аспектов практического применения моего исследования — увеличение числа вариантов при сохранении прежних уровней считывания/передачи информации. Это можно так-же рассмотреть вариантом радикального сжатия информации или — увеличением комфорта её потребления.

Коэффициент возможного сжатия информации сложно оценить точно. Для этого необходимо определить конкретную задачу такого «сжатия» и понять эффективность обычных алгоритмов. Опять же — для этого необходима теория информации, которой — в общественном сознании — пока нет.

Обычно — решение такой проблемы — в плане авторитета знания — приписывается дискурсу университета, в плане быстродействия — квантовому компьютеру, а в плане точности передачи/распознавания информации — самообучающийся нейронной сети. Но и для реорганизации университета, как социальной институции и для создания квантового компьютера и для создания продуктивной нейронной сети — требуется квантовая теория информации. Которой, по большому счёту — всё ещё нет. Точнее — такая теории у человечества есть, причём с самого его появления («потерянный нулевой блок мышления» — «первоощущение себя живым и разумным»), но сейчас не популярна, возможно, как раз по приине замусоренности каналов передачи информации частными интересами инвесторов таких бищнесов. Потонула в информационных помойках. Моё исследование — возможно — частично — решает такую задачу наведения порядка в теории о структуре информации и заполняет лакуну клининга.

Приведу пример — задав простой вопрос — сколько информации передаёт самое обычное меню в шесть кнопок, стандартное сейчас для большинства приложений для гаджетов? Шесть категорий.

Или — шесть типов смайликов, которыми пользователь имеет возможность моделировать свои реакции на сообщение своих френдов? Шесть категорий.

Формально — по моей теории, и такая матрица уже существует на моем компьютере и работает — возможности комбинации нажатия шести кнопок позволяют определить около двух тысяч категорий. То есть, эффективность применяемых сейчас в социальных сетях алгоритмов сожно условно оценить, в сравнении с моим решением — 6/2000=0,003 — около 0,3 процента.

Но, эффект условного или субъективного «сжатия информации» проявляется в цепочке — как пример — при трёх уровнях информации, например — три уровня категорий (вид деятельности/жанр/стиль или категория товара/бренд/модель), стандартная технология даёт 6^3=216=2е2 вариантов, а квантовое использование ровно тех-же самых возможностей — 2000^3=8е18, то есть — возможное условное «сжатие информации», (другими словами — расширения достурного пользователю ассортмента) — например, при создании интернет магазина или аудиторской программы — при такой постановке задачи — в 4е16 раз больше обычного, назову это число — в 40 квадриллионов раз, а это лишь пример конкретной задачи классификации по трём уровням категорий (которых может быть больше) и вовсе не предел. Больше и проще выбор для покупателя — больше продаж магазина. Экономический эффект очевиден.

Для сравнения — квантовый компьютер обещает «сжатие информации», что можно понять и как «увеличение производительности процессора» — всё в кавычках — только в несколько миллионов раз — в е7 раз.

Переспектива — увеличить этот гипотетический пока уровень условного «сжатия/производительности» квантовым компьютером — еще больше — в миллиард раз. Причём, в отличии от квантового компьютера — квантовая теория информации — реальность. Это можно сделать уже сейчас. Один нейрон-2000 (контактов) создан, вопрос лишь в практическом содании из сети.

Разумеется, никакого «сжатия информации» на самом деле не происходит, это вопрос более эффективного расходования ресурсов, например — внимания пользователя социальной сети.

Или — более актуальный пример — увеличение эффективности майнинга криптовалюты. Намайнить все оставшиеся биткоины можно гораздо меньшими усилиями, на зачем? Кула перспективнее создать произвольное число прнципиально новых криптовалют.

Шифрование информации я пока рассматривать не хочу, это интересно только специалистам в этой области и их заказчикам. Которые конечно способны очень быстро решить вопрос внедрения технологии, но сомнительно, что они заинтересованы раскрыть её обществу…

Поэтому я не спешу в таких контактах И хочу сейчас сделать лишь технологическое шоу, арт-проект. Привлечь внимание к теории через технологию, основанную на этой теории. Внедрить в общественное сознание лишь технологию, как рисунок теори. Совсем не обязательно делать её алгоритмы общественным достоянием. Но в случае крипты не будет и этого.

Точнее — технология может стать общественным достоянием только при желании самого общества. Главное, что-бы такая возможность выбора у общества была. А это социальные связи. Менять общественную структуру — не буду. Она естественна, и всего-лишь один из аспектов человеческой информации.

Но, есть множество других аспектов практического применения теории, когда она станет технологией, например — использование информации об интуитивно использованных человеком смайликах для характеристики его мышления. Сам язык смайликов, если рассмотреть его квантовым языком может вытеснить все прочие языки, он более ёмкий и быстрый, не смотря на кажущуюся его простоту и даже примитивность. Его преимущество в задействовании подсознания. Способности его формализировать.

Мне достаточно визуализации такой картины всех мыслей, демонстрация «Соляриса» в котором мы все живём — виртуальной реальностью.

Но, с более практичной точки зрения — а это уже вопрос маркетинга — возможно радикальное повышение уровня сегментации контекстной рекламы. Повышение эффективности донесения рекламы до её адресата. Или — кодирование сложного поискового запроса — всего несколькими интуитивно понятными смайликами. Новые поисковики, гудбай Гугл. Твоё место в музее, рядом с калькулятором.

Такая возможность, внедрённая в существующие социальные сети позволит радикально увеличить комфорт пользования ими. Из любой популярной сети сделает профессиональный архив, глобальную библиотеку. Гудбай и Википедия и отраслевые архивы, гудбай патентные бюро, кодастры и банки.

Но, уверен — нет смысла реорганизовывать уже существующие сети в что-то новое, это будет лишь смена собственника бизнеса, а какая нам — пользователям — разница кто их бенефициар? Пусть эту проблему решают инвесторы. Можно просто модернизировать то, что уже есть и работает, сделать лучше.

Уже сейчас возможно использовать теорию для более прогрессивного поиска по картам или по виртуальной реальности. Управляющие алгоритмы упрощаются и мномерные карты становятся доступными рядовому пользователю со слабым интернетом и устаревшим гаджетом. Не только двух или трёхмерные карты миллардов объектов, но — любого числа измерений. Можно «переселить» человечество (при развитии технологии виртуальной реальности, которой теория может дать ощутимый толчек к развитию) — в бесчисленное число параллельных виртуальных вселенных. Не только со своими эстетиками, но и законами.

Уже сейчас возможно внедрение интерфейса виртуальной реальности для многомерного поиска многомерной (квантовой — не зависимой от мерности) информации.

Но, подлинная революция произойдёт при применении технологии для организации быстродействующей глобальной сети. Точнее — при модернизации существующих социальных сетей в интерфейс доступа к природной глобальной сети всего человечества, включая и тех людей, которые жили ранее или будут жить позже нас.

Это вовсе не решение вопроса физического бессмертия, но лишь увеличение качества жизни, человек умирает, а его цифровой образ продолжает общаться с другими людьми. Одн человек может успеть прожить несколько разных жизней, в разных социальных ролях.

Когда участниками такой «быстрой и комфортной сети» станут миллиарды людей. Скорость интернета не изменится, сервера останутся прежними, как и ёмкость хранилищ информации, но возможности передачи и главное — качество — интуитивного усваиваемой человеком информации — увеличатся радикально.

Изменится ли от этого сам человек?

Это его собственное решение, всё только добровольно.

Дело в том, что рассмотренные в качестве простого примера — три уровня поискового запроса (а их может быть больше) — можно рассмотреть тремя вложенными друг в друга социальными нейронами (около 2000 вариантов связей каждого, всего 8е9 вариантов — 8 миллиардов вариантов информации, но это число не предел, благодаря нейронной или квантовой модели информации, которую даёт теория — можно считывать информацию и с сомнений пользователя, учитывать черновики нажатия шести кнопок, да и самих кнопок как и каегорий поиска может быть больше)…

Так вот, теория позволяет отказаться от прежнего алгоритмичного представления структуры информации и:

1) Рассматривать квантовую или сверх-семиотическую структуру информации — отдельно от словарей.

Справка.

Информация о всех словах, произнесенным человеком за всю свою жизнь, а это всего 16000 слов в день х 365 дней х 80 лет = около полумиллиона слов за всю жизнь.

Когда шесть всего бит моделируют — если посмотреть на них иначе, чем это принято сейчас, не 64, но, как минимум — около 2000 состояний информации. Для записи 4 миллионов состояний информации достаточно 12 бит, полтора байта, а информация о всех словах человека, произнесённых им за всю его жизнь — уместится в 2 байтах. Фиксация очерёдностей слов — займёт больше места, но в квантовом алгоритме — не принципиально больше.

Конечно, для расшифровки этих сведений нужны словари, но в русском языке всего 150 тысяч слов.

Разумеется, это лишь презентация возможностей применения теории — простым языком.

Не думаю, что для презентации этой теории — необходимо её обсуждение в университетских кругах. Нейронная ризома и есть постмодернистская ризома, она давно обсуждена.

Дело в том, что ничего принципиально нового в теории нет, именно так — квантово — устроен архаический миф, а ему не менее 35000 лет, точно такое же решение модели мышления человека предлагалось античными греческими и восточными философами. Все это давно известно. Но работает только как источник для подмены поверхностными признаками (культурой).

Наша эпоха отличается лишь большим числом участников единой природной (естественной) информационной сети всего человечества, нас просто больше… И — надеюсь — немного другим (более лояльным к личности, хотя не факт) — отношением к социальному контролю за потоками информации и главное — компьютерными технологиями. Я просто поместил древнее и очевидное знание (пусть понимани его и редко) — в новый компьютерный контекст, запрограммировал его и в процессе такого программирования, в самом знании открылись новые уровни, прежде недоступные по причине вычислений в уме.

Теория не приводит к созданию новой глобальной информационной сети человечества, а лишь обеспечивает лучший доступ к уже существующей, природной, естественной. Проблема поиска физического квантового процессора решается просто — он уже есть и это мозг человека, необходимо лишь расчистить информационные завалы на путях доступа к нему. Сменить устаревший — аналоговый (алгоритмический, буквальный, реальный, понятный, иконический) интерфейс на квантовый (сверх-символический) или найти концепт обоих форм идеи, что более информативно.

Поэтому, я считаю, что — для презентации теории — достаточно её технологической метафоры — успешного практического применения. Кто-то на этом заработает, кто первый — того и тапки.

2) Легко отслеживать ВСЕ связи между миллиардами таких нейронов. То есть — фиксировать все цепочки связей между оцифрованными нейронами — людьми. Отслеживая наиболее редкие, а это уже развитие идеи майнинга криптовалюты, но не посредством решения — абсурдной, в плане практической пользы для человека — математической задачи — а представлением общения людей цепочками шифров.

Разумеется, этот текст — лишь нейронная связь автора теории, выпущенная в социальное пространство — в свободный поиск перципиента такой информации. Концептуальная картина, арт-проект. Только сама жизнь может показать, насколько такой ход актуален и интересен на текущем технологическом уровне развития человечества. Какими связями и возможностями обрастёт?

Вскрытие покажет.

Андрей Ханов

2020-11-19

Отправлено с iPad

Вступление, история вопроса.

Начну с самого простого представления информации — с дискурсивного.

Но прежде давайте договоримся, что информация состоит из структуры и словарей.

У всех словарей одна и та-же структура, поэтому ее можно рассматривать отдельно от словарей — абстрактно или символически. Накладывая затем на тот или иной словарь. Превращая структуру информации (знак) — в саму информацию.

Но, классификация словарей так-же предполагает структуру, как и наша классификация абстрактной структуры информации и это ровно та-же самая структура.

Уровень первый.

Простейший, платоновский, психоаналитический или дискурсивный.

В своём Седьмом Письме, беседуя с родственниками тирана Сицилии — Дионисия, у которого Платон, одно время состоял на службе софистом (наставником в мудрости, но следует уточнить, что обычно эта профессия советника — по современному — музейного куратора или политтехнолога — ограничивалась тренингами в риторике, никакой философии правителям просто не требовалось) и раннее попытавшиеся продать Платона в рабство за такие философские наставления на утро после оргии — видимо обратившимися к Платону за наставлениями, чувствуя вину за смерть Дионисия — так вот, в своём пространном письме им, объясняя, почему мы все–такие, какие есть (глупые) — Платон неожиданно изложил свою теорию стадий речи. Можно сказать — случайно.

Эта теория была замечена и послужила основой последующей переинтерпретации — могу сказать лишь, что это возможно, так как точные связи сейчас установить не возможно и сама теория Платона — явно переинтерпретация даосизма, конфуцианства или учения Пифагора (что близко друг другу по содержанию) — послужила возможным источником — как аналитики Аристотеля, так и средневековой теории концепта Пьера Абеляра (уточнение двух вариантов среднего или неопределенного термина Аналитики Аристотеля, один из таких вариантов — концепт: непротиворечивое единство противоположных точек зрения, а другой — его имитация культурой), так и теории Благодати Фомы Аквинского (так он определил концепт точек зрения Платона и Аристотеля) на мышление человека. Не говоря уже о многочисленных более поздних переинтерпретациях в философии (Декарт, Гегель, Лейбниц, Кант, в логике, в математике групп, в семиотике, в сфере искусства, в лингвистике, в социологии и в ядерной физике 1969-х.

Суть теории Платона — своей речью, человек связывает две и более стадии речи:

1. Имя чувства невыразимой идеи.

2. Определение словом (концепция).

3. Рисунок (метафора или доказательство).

4. Понимание.

Идея служит источником мысли, придающий ей ту или иную форму, смысл и содержание, но более, чем инициацией дискурса (разворачивании мышления от этапа к этапу — по определению Фомы Аквинского) — в дискурсе не является. Остаётся за кадром. За форматом выраженной словами мысли. Увы…

Непосредственное созерцание идеи (незримое ощущение ее присутствия, внутреннее видение, перцепция) — возможны, но это уже пятая стадия речи, большинству людей не доступная. И отделить слова о созерцании идеи от размышлений об именах её чувств — обычному человеку — сложно, если не просто невозможно.

Платон делает вывод: «человек, мыслящий пятью стадиями речи — никогда не поймёт мыслящего четырьмя (дискурсами, дискурсивно) и наоборот. В Седьмом письме он так и пишет "ни один текст не серьёзен, особенно письменный и особенно, если он действительно о чем-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек». Сейчас мы назовём такой принцип самоиронией, но он был известен тысячи лет тому назад.

Аристотель развивает мысль Платона о пятом элементе мышления, созерцании идей, связывая его — метафорически (третьей стадией речи — по Платону) — с эфиром, то есть с достоверностью высказанного, из такого эфира — по метафоре Аристотеля — соткана сфера неподвижных звёзд, персонификация которой — Бог, только он способен понять внутренне достоверные слова человека, а когда такой достоверности в речи нет, то и человек — и сам не понимает, что говорит".

Споры о числе базовых стихий природы начал не Платон и не Аристотель, ещё Эмпедокл сказал: «споря о первоэлементах природы, мудрецы лишь определяют пределы собственного мышления».

Аристотель — в своей Аналитике — как раз — и провёл анализ структуры таких — к тому времени — общепринятых представлений человека о собственном мышлении и определил очевидые дюбому (как ему казалось — судя по контексту его книги) — критерии внутренней достоверности — силлогизмы (правдивые сочетание двух элементов — терминов в третий — вывод). Ох, не внял Аристотель словам Платона о несеръёзности любого теста…

Не стану здесь пересказывать теорию Аристотеля подробно, обе книги «Аналитика» — доступны для чтения. Слог Аристотеля конечно сложен, но понятен, сложность его как раз — в очень высокой точности формулировок, слишком точных, не только, чем мы сейчас привыкли, но и современники Аристотеля. Смысловые галлюцинации по поводу прочитанного стали посещать его последователей уже через сто лет после его смерти. Самое простое объяснение этого факта — человеческтво стремительно глупеет, да, можно было бы так сказать, если бы глупцов не хватало и во времена античности, просто они не освили никакого следа, а современные глупцы — для нас вполне реальны.

Первым из таких неконцептуальных переинтерпретаторов Аналитики Аристотеля — был Теофраст. Рервый классификатор по категорям, первый ботаник, именно с него началось понимание смысла текста — оглавлением.

И первая — из известных нам сейчас — галлюциногенных теорий по поводу Аналитики была формальная логика.

Формальные логики заявляют об истоках своего учения в трудах Аристотеля, но они забывают предупредить, что переинтерпретировали их очень вольно и формальная логика — по сути — совершенно иное учение о достоверности, выводы которого совпадают с аристотелевскими только на четверть. Этот факт сами логики объясняют ошибкой Аристотеля, не забывая прекрывать своё учение его авторитетом, но куда достоверней предположить, что они просто не поняли его теорию и потому — подменили своей собственной.

Остановлюсь сейчас только на двух моментах Аналитики Аристотеля:

1. Аристотель определил структуру узлов мышления, называв их терминами. Термины — это пересечения типа высказывания (утверждающего или отрицающего), посылки (общего или частного) и категоричности (возможно присущего — гипотезы и именно присущего — аргумента). Сейчас мы скажем — форма идеи, смысл и содержание (дефиниция).

Геометрически (метафорически) — это пространство связей терминов мышления можно представить как куб: у куба 8 вершин (8 даосских стихий природы, каждую из них можно рассмотреть пересечением трёх аристотлевских граней: тип высказывания человека, его посылка и категоричность — всё в трёх вариантах, сейчас — мы понимаем, что в четырёх, есть и иммитация осмыленного сообщения), 6 граней (утверждение/отрицание, общее/частное, возможное/категоричное), 12 рёбер (их можно рассмотреть сочетаниями двух вершин — как чередованием стадий печи в теории Платона) и одно внутреннее неопределённое пространство, всего 27 элементов — терминов.

Но у даосов — 64 элемента (метафора такой матрицы — шахматная доска). И отличие даосского и аристотелевского представлений о структуре мышления человека в «спи́не» термина, ударение на и́, «спи́н» — это вариант термина — Аристотель его просто не учитывал, как и Платон не учитывал внутренней структуры четырёх пределов мышления — неоднозначности (многовариантности) путей между ними, которые как раз и рассмотрел Аристотель.

Но, в даосизме пространство мышления рассмотрено ещё подробнее и с иной точки зрения. Есть 8 стихий природы (вершин аристотелевского куба) и термин-знак с учётом спина — есть сочетание двух таких стихий, их сочетание названо состоянием природы, то есть — как мы скажем сейчас — вариантом знака.

Если — для теории дискурса Платона — рассмотреть реплику (SU-3 симметрию — http://nuclphys.sinp.msu.ru/thgr/part07.html) элемента, то получится теория 27 терминов Аристотеля, она же — более поздняя семиотика, как очередное возрождение Аналитики и, если рассмотреть ещё и спин термина, то, как раз, и получится теория 64 состояний природы древних даосов. Связь между различными теориями информации так-же определяет структуру информации.

Теория пентаграммы Пифагора и Конфуция — а обе теории почти идентичны — хотя и по разному донесены до нас культурой — но не стоит забывать о специальной теории двух пентаграмм, один из лучей к которых — общий, это специальное пифагорейство (оно-же специальное конфуцианство) — изощреннее даосизма, но элементов то-же 8, короче — даосизм — это просто другая, альтернативная — но, только на первый взгляд, точка зрения на аристотелвскую Аналитику. Точнее наоборот, Аристотель создал свою теори позже, но только если верить общепринятой хронологии истории, возможно — это даосизм возник позже?

Пять стихий — это пять граней аристотелевского куба из шести, шестая — человеческая глупость или недостоверность сказанного — в конфуцианстве и в пифагорействе — просто не рассмотрена, но учтена как точка зрения на куб — снизу, с грани отрицания символического. Это взгляд человека рассматривающего пентаграмму и ее гармонии, по правилу двойного золотого сечения — графически это точки пересечения двух из пяти лучей пентаграммы. Именно так золотое сечение и определено, числа Бернулли и прочее — более поздние интерпретации понятия золотого сечения.

Принцип достоверности — есть внутренняя структура этого пространства терминов.

Если посмотреть на этот аристотелев куб не с нижней грани — это у нас получится конфуцианство, а с правой его грани (категоричного), и обозначить четыре вершины как:

I A

O E

Названия терминов традиционны, их объяснение даётся в любой книге по формальной логике.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категорический силлогизм

Будьте осторожны при чтении этой статьи в Википедии, не забывайте, что теория Аристотеля в ней дана с точки зрения формальной логики.

Так вот, с точки зрения самого Аристотеля — третий термин (вывод) достоверен только в том случае, когда подчиняется следующему правилу:

I I A

O O E

O O E

AOO, EOI и так-далее. В каком случае — какой именно? Здесь важно учитывать композицию терминов — те самые фигуры Аристотеля, которых всего три. Но формальные логики рассмотрели только первую фигуру и ещё три ее варианта, а две другие фигуры Аристотеля — просто проигнорировали. В этом главная неточность формальной логики.

Это правило Аристотеля — сам он его так и не сформулировал, хотя, кто знает, книга за две с половиной тысячи лет перепивалась неоднократно, но — возможно — и на солнце бывают пятна, но это простое правило понятно из контекста книги и соответствует определениям силлогизма самого Аристотеля. Но, конечно противоречит формальной логике, где у силлогизма вообще нет никакой системы, он вообще никак не объяснён.

Это правило Аристотеля можно понять и так — слова человека достоверны только тогда, когда сочетания двух сравниваемых им терминов и вывода, который он делает из них — проявляют собой структуру его мышления, то есть — когда его мышление — о самом мышлении, о себе самом — в противном случае — слова событийны, то есть — используют структуру языка пассивно, лишь для бытового общения с помощью того или иного словаря.

А обыденное общение — и соответствующее ему интуитивное понимание высказанного — неточно или, другими словами, недостоверно — по определению, ни один такой текст — всполните слова Платона — «не серьёзен…», слова просто не способны — в полной мере — вместить посетившую человека идею.

Вера в слова приводит лишь к смысловым галлюцинациям. И куда важнее — понимание без слов, дзен — «от сердца к сердцу», когда сказанное больше слов. Это уже сфера искусства. Мышление пятым элементом — созерцанием жизни. В раннем русском постмодернизме 1922 года (поздней интерпретации американского прагматизма 1893 года, через 31 год) Михаила Бахтина — это призыв обращать внимание на контекст. В самом прагматизме — на цепочки знаков.

Достоверно — словами — можно сказать только о точной структуре языка, использование этой структуры для общения — уже не предсказуемо и не анализируемо по причине чрезвычайного усложнения структуры передачей сообщения.

Но, мы сейчас можем просто определить такую структуру языка точнее дискурсивного, аналитического или даосского методов и тогда область недостоверности будет вытеснена нами в область предположений, которые строит человек прежде самого своего решения-высказывания. Но и такая область может быть структурирована.

Теории такой структуры черновика и посвящена эта статья.

Если основных дискурсов в психоанализе только 4, типов сочетаний дискурсов или типов семиотических знаков — 10, самих семиотических знаков — 27, а знаков, с учётом спина, то есть — состояний природы — 64, то с учётом только лишь 16 модусов первого уровня — знаков уже 1024, а учётом модусов второго уровня — около 2000, а более детальное представление знака — с учётом сомнений его автора, посещающих человека перед высказыванием — даёт тысячи возможных вариантов, здесь число таких вариантов просто перестаёт играть роль. И все это можно считать с одного единственного ответа на один единственный вопрос… если правильного его сформулировать…

Но, это всё — описание структуры одного единственного социального нейрона, когда в глобальной информационной сети человечества таких нейронов — миллиарды, и все они устроены одинаково, хотя и проявляют себя по разному и структура сети всех таких нейронов — точно такая-же как и структрура одного нейрона. И всю эту информацию — уже сейчас — можно считать, сохранить и проанализировать. Сделать техникой.

Повторю уровни информации.

1. Дискурсивная матрица — это 10 элементов. Традиционно — это три вершины павностороннего треугольника, 4-Р-реальное, 3-В-воображаемое и 2-С-символическое языком психоанализа и 1-Ж-желание как центральный элемент и по два варианта между любыми двумя элементами.

Р х х С

х Ж х

х х

В

4 х х 2

х 1 х

х х

3

2. Другое геометрическое представление множества знаков — матрица как кубическая кристаллическая решётка — 27 элементов куба, это семиотический знак.

131 231 331 132 232 332 133 233 333

121 221 321 122 222 322 123 223 323

111 211 311 112 212 312 113 213 313

3. Для того, что-бы наглядно показать все знаки с учётом спина, 64 состояния, вместо треугольной матрицы необходимо использовать тетраэдр (треугольную пирамиду, четвёртая вершина — восьмой спин — это предел недостоверности.

Другая геометрическая модель того-же самого — шахматная доска или (она-же) — пересечение двух квантовых регистров (кубов) или в другом представлении — четырёхмерный гиперкуб.

____ 000 001 010 011 100 101 110 111

000 111 112 121 122 211 212 221 222

001 112 113 122 123 212 213 222 223

010 121 122 131 132 221 222 231 232

011 122 123 132 133 222 223 232 233

100 211 212 221 222 311 312 321 322

101 212 213 222 223 312 313 322 323

110 221 222 231 232 321 322 331 332

111 222 223 232 233 322 323 332 333

Спины — это варианты повторяющихся знаков, у знаков 111, 113, 131, 311, 133, 313, 331 и 333 — по одному спину

у знаков 112, 121, 211, 123, 132, 213, 231, 312, 321, 233, 323, 332 — по два спина

у знаков 122, 212, 221, 223, 232, 322 — по четыре спина

у знака 222 — восемь спинов.

Для каждой двойки — в числовой записи знака — существует два спина, концепт и его симулякр, чем больше в знаке двоек — тем больше вариантов такого знака. Одна двойка — два варианта, две — 4, три — 8.

4. С учётом новых подробной знака — модусов, возможность представить геометрическую модель нейрона утрачивается, попробуйте представть 1888-гранник, или 16 и более-мерный куб.

Но, мы можем его формализовать иначе, простыми двоичными числовыми матрицами. Размерность которых не имеет значения, так-как мы просто осознанно отказались от простых и понятных метафор структуры информации.

А, чем больше мы фиксируем предваряющех высказывание-решение вариантов (черновиков сообщения) — тем модель ещё сложнее. Степень сложности зависит только от поставленной задачи. Но, теперь — мы способны справиться с любой степенью сложности.

5. И наконец — сеть из миллиардов таких нейронов. Ее форму представить просто невозможно, но она легко программируется. Ниже я покажу как. На удивление очень просто.

Отправлено с iPhone

О перспективе и возможности радикального сжатия (шифрования) информации в триллионы раз.

Эта статья — микс не обязательно связанных в единую структуру фрагментов, «поток сознания», она посвящена моему представлению о знаке, анализу соответствия элементов квантового регистра и двоичной записи расширенного семиотического знака. А так-же — обзору возможностей применения этого соответствия в передаче информации.

Начну с самого сложного — что такое знак?

Как я сам его представляю?

Ограничусь — на первом этапе — кратким описанием, но в конце статьи — надеюсь — дам развёрнутое аргументированное определение.

Во первых — что такое знак и чем он отличается от числа?

Знак — это основа всего. В том числе и природы и нашего мышления. Это природный квантовый феномен, в оличие от его симулякра (поверхностного признака) в мышлении человека — числа.

Возможно, он определяет и все невидимые нам миры так называемых «параллельных вселенных», но я считаю, что правильнее называть их «мирами иных систем отсчета», в контексте ньютоновских систем отсчета или, что — возможно — будет более понятно современнику — эйнштейновских относительных систем отсчета, в том числе и мира смерти. Если, согласно Пармениду «Бытие есть все, небытия нет, иначе придётся предположить Небытие, а это противоречит тезису…»

Другое дело, что полноту Бытия (самодостаточность физического вакуума) можно понимать или не понимать…

Знак — то, что связывает всё в единое целое, «Подлинное Бытие» древних даосов, Сократа и Парменида.

Знак настолько сложен, что невозможно понять — ни его самого — в полной мере, ни кто его создал и зачем?

Создан ли он вообще или предшествует любому «созданию»?

Предположительно — знак предназначен для запуска процесса жизни и смерти во вселенной, но не факт. Возможно, это просто побочный эффект, следствие из возможностей знака, кроме которого просто ничего нет. И его подлинная цель — в другом. Тогда и природа и жизнь — сотканные из знаков — часть чего-то большего…

В таком контексте — знак это Логос Гераклита. Дух Святой христианской Троицы. Эфир Аристотеля. Мир идей Платона, Дао, Нирвана или — гипотетическое «информационное поле».

Знак это нейрон, точнее — нейрон нашего мозга — работает как знак. Короче, что такое знак — на самом деле — Великая Тайна. Знак неисчерпаем.

Человеку — мышление которого построено на знаках — дана возможность некоторого познания знака, но уровней этого познания — неведомое число и сила мышления человека — на текущем этапе нашей эволюции — определяется лишь первыми шагами на этом пути.

У меня свой путь к пониманию знака, у вас — свой. И, по большому счёту, вам нет никакого дела до моего понимания знака, как и мне до вашего. Но, всё на свете связано знаками в единую квантовую нейронную сеть — понятную или непонятную человеку — это другой вопрос — и этот текст лишь символ одной из таких природных связей.

На этом я хочу закончить игры с эзотерикой и рассказать о своём понимании знака конкретно.

Хотя и то и другое — знаки, пусть и разные. Как и переход от одного к другому. Любая нейронная связь знаков — тоже знак.

О знаке просто невозможно ничего сказать предметно — не описав его структуры. Хотя такое описание — лишь одна из схематичных форм знака, частный случай. Это описание структуры одного нейрона из неведомого числа нейронов, связанных в единую сеть. Не более чем метафора.

1. Есть неизвестное мне число уровней структуры знака.

2. Верхний — из понятных мне — уровней знака пока не имеет постоянного названия.

Я различаю такое качество знака, но обьяснить его смогу только с позиций следующего уровня, частным случаем которого является этот, а раз у меня нет понимания следующего уровня, то нет и внятного объяснения этого. Но, какое-то объяснение все-же есть. С другими уровнями будет легче.

Поясню этот верхний (для меня пока) уровень знака — примером и условно назову его «неопределённостью» или лучше — «сомнением» — перед вами две кнопки "0" и "1". Вы нажали одну, затем передумали и нажали другую, затем снова передумали и так произвольное число раз. Несёт ли такая ваша деятельность какую-либо информацию? Имеет ли смысл, ведь вы всё равно остановитесь только на одном варианте? И вообще, можете просто продолжать сомневаться в уме, ничего не нажимая…

Получается, что ваше действие «сомнение» — несёт информацию, имеет смысл. Просто, он очень уж изощренный. Все варианты ваших раздумий записаны в последующих действиях. Можно так-же назвать этот уровень — «нематериальным» или «процессом принятия решения». Секрет в том, что переносимую этим действием информацию — можно расшифровать и формализовать. Значит — он несёт информацию. Примеры будут позже.

3. Когда вы приняли решение и нажали на кнопку, то — тем самым — избрали ту или иную категорию своего сомнения. Перестали сомневаться…

Но, все ваши сомнения то-же сохранились, просто вам пока сложно понять — где и как именно? Мне же понятно и то и другое. Именно поэтому — я пишу об этом, а вы читаете, не наоборот.

Второй — по моей классификации — уровень знака имеет общепринятое название — модус. Здесь все просто, опять-же, поясню примером. Есть число 123. Что-бы его записать — представим что это так — необходимо нажать три кнопки: "1", "2" и "3". Это просто пример, один из множества. Но в какой последовательности? 123, 132, 213, 231, 312, 321 — это и есть шесть модусов числа 123. На самом деле — модусов гораздо больше.

Традиционно, в семиотике и в ядерной физике — их называют «репликами типа семиотического знака», в, но — на мой взгляд — такое определение крайне приблизительно. Это идея Софуса Ли (середины 19-го века) о тройной симметрии специальной унитарной группы (SU (3) — матрицы типов семиотических знаков) относительно реплик. Если они симметричны, то зачем усложнять и без того сложную структуру знака? Ведь возможно ограничиться рассмотрением всего 10 его типов:

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Реплики — 113 или 131 или 311 — подразумеваются и мы помним, что всего знаков 27, но некоторые из них в приведённой выше матрице — ведут себя они одинаково, например — как субатомные частицы (адроны и гипероны) или целевые аудитории в маркетинге или типы семиотических знаков в семиотике:

Переживание Схема вообще Указание на владельца Умозаключение

Схема Этот (определённый артикль the = именно этот, знак предельной категоричности) Пропозиция

Вау (неопределённое восклицание) Реклама

Образ (прагма или традиционное название этого знака в прагматической семиотике — «фото»).

Позже я поясню теорию семиотического знака.

Сейчас я привожу её только в качестве иллюстрации модуса и для его различия с репликой.

Тем не менее, и в семиотике конца 19-го века и в предшествующей ей Аналитике Аристотеля (которой уже почти две с половиной тысячи лет) — есть зачаток понятия модуса именно в том контексте, как его понимаю я.

И Аристотель и Чарльз Пирс (основатель семиотики) рассматривали два модуса семиотического знака (Аристотель рассматривал «термины», термин и семиотический знак это одно и то-же, но первоначальное значение термина «термин» — стёрлось (было дискредитировано культурой, стало слишком многозначным, что провоцировало «смысловые галлюцинации» — «игру слов») и Пирсу пришлось изобрести новое, неиспорченное культурой, но соответствующее — по его мнению — первоначальному оригиналу Аристотеля). Так вот — два мдуса или варианта семиотического знака (или термина) — это знак интеллектуала — 312 (очерёдность: дефиниция, форма идеи, смысл) и знак обывателя — 132 (очередность: форма идеи, дефиниция, смысл).

Другое дело, что у семиотического знака, как условно составленного из трёх цифр числа — шесть модусов, а не два:

123 — форма, смысл, дефиниция — типичный инженер-физик в оппозиции «физики-лирики»;

132 — форма, дефиниция, смысл — обыватель, правильнее сказать переживатель;

213 — смысл, форма, дефиниция — такой типаж часто называет себя прагматиком, но к прагматизму (модусу интеллектуала, для которого наиболее важная часть знака — дефиниция (значение или достоверность) — это не имеет никакого отношения), это и есть обыватель, он всегда считает себя интеллектуалом;

231 — смысл, дефиниция, форма — лирик, гуманитарий или софист;

312 — интеллектуал или прагматик, но прагматик — лишь один из типов интеллектуала, мысль которого начинается с дицента, у других типов интеллектуала она начинается с самоиронии (гипотезы) или с аргумента;

321 — дефиниция, смысл, форма — концептуалист, хотя собственно — концептуалист это тип мышления (тип семиотического знака), начинающийся, как и у подлинного интеллектуала-прагматика с дицента, есть самоироничный концептуалист подсмотрена, как есть и предельно серьёзный концептуалист.

Все шесть типажей могут генерировать одни и те-же семиотические знаки, но это будут разные знаки и их отличие в модусе.

Такие шесть интуитивно понятных модусов семиотического знака я называю "экспресс-модусами ми их вовсе не 6, но 16. Необходимо учитывать возможность отсутствия в знаке какого-либо из его аспектов, одно,двух или сру всех трёх. Пустой знак — то-же знак, 222 в самом недостоверном варианте спина 8.

4. Собственно сам семиотический знак, которых — 27, сейчас мы чётко понимаем, что он не полон, это лишь категория базового квантового семиотического знака, которых — 64. Но в семиотике и в лингвистике он — всё ещё — считается базовым знаком. В маркетинге и в физике базовым считается тип знака — целевая аудитория и адрон (гиперон), адрон и гиперон — различаются спином, ½ у адрона и 3/2 у гиперона, во всем прочем это одинаковые частицы, наш мир построен адронами.

5. Квантовый семиотический знак, для краткости назову его «КСЗ», которых — 64, как композиция двух глюонов или элементов квантового регистра (что такое глюон и квантовый регистр я скажу позже).

Исторически КСЗ обозначается как даосская гексаграмма (смотрите даосскую «Книгу Перемен (»И Цзин"). Он известен с голубой древности. Более двух с половиной тысяч лет.

Гексаграмма (читается снизу вверх) — это комбинация шести черт, она легко приводится к двоичному числу из 6 бит — (нулей и единичек, сплошная черта — единичка, прерывистая — ноль). Архаический двоичный код интуитивно понятен и потому сохранился сейчас как принцип навигации по шести кнопкам в любом приложении для гаджета или сайта в интернете. Интуиция сама подвела нас к такому удобному (комфортному) интерфейсу.

На нем-же основан язык смайликов, современных интерпретаций даосских стихий природы, это далеко не примитивный квантовый язык. Позже я покажу — как использование этого языка смайликов — в полной мере — позволяет радикально сжимать привычную нам (плохо структурированную) информацию в триллионы раз. И это понятно интуитивно.

Каждая гексаграмма состоит из двух частей — нижней и верхней и можно сказать что образована пересечением двух таких триграмм — глюонов или элементов квантового регистра:

000 — чёрная земля,

001 — синяя гора,

010 — зелёная вода,

011 — голубой ветер,

100 — красный гром, как анти-ветер,

101 — фиолетовый огонь, как анти-вода,

110 — желтый водоём (пропасть, чаша для воды, водоём, как анти-гора),

111 — белое небо, как анти-земля.

Происхождение даосских стихий природы можно проследить в архаическом мифе верхнего палеолита (35 тысяч лет тому назад) — это мифологическая картина мира, квантовое мышление, с которого у человека всё и началось…

Семиотический знак — есть квантовый знак, но только если проигнорировать симметрии верхней и нижней триграммы и некоторые другие различия, считать их одним и тем-же.

Но, это различие (с этим столкнулись ядерные физики) — полностью игнорировать не получается и потому они ввели новое понятие — различий казалось бы одинаковых семиотических знаков (субатомных частиц — адронов и гиперонов) — спин. Не стану сейчас останавливаться на физическом определении спина, оно фантастическое, надуманное, неполное. Позже предметно объясню все его недостатки.

Физики очень быстро выяснили глюонную (квантовую) природу кварков. Но — буквально — кварки не состоят из глюонов, это две разные человеческие точки зрения, обе справедливые, но либо — то, либо — другое. Попытка сведения обоих точек зрения в концепте — приводит к более точному представлению о знаке. Но, помимо концепта возможно и подмена его поверхностными признаками, это «померон» (помер он — по определению русского автора концепции Померанцева) и «реджеон» (его предложил менее самоироничный индийский автор Редже).

Кварки — в контексте моего рассказа о знаке и передаваемой им информации — это те самые три значения каждого из трёх аспектов семиотического знака, 1, 2, 3. Это просто числа, абстракции, они одинаковы для всех трёх аспектов семиотического знака — но, физики — традиционно — используют вместо формы идеи, смысла и дефиниции — три цвета кварков (красный, зелёный и синий, обозначая анти-кварки — инверсными цветами — голубым, фиолетовым и жёлтым). То-же самое, вид сбоку.

1 — верхний u-кварк

2 — нижний d-кварк

3- странный s-кварк

Но, есть ешё три кварка: c-очаровнный, b-прелестный и t-истинный.

А вообще — кварков, как чисел — гораздо больше, можно рассмотреть первым кварком электронное найтрино, затем — после пробела в три кварка — не имеющих устоявшегося названия (королевский, президентский и парламентский???) — ввести высший h-кварк (электронный) и замкнуть ряд из 12-ти кварков совсем не кварком, а частицей тау.

Промежуточные кварки:

Средний m-кварк — среднее между верхним и нижним.

Обычный верхний u-кварк — среднее между высшим (электронным — он определяет электрон как составную частицу) и нижним.

Таких промежуточых кварков может быть сколько угодно.

Физически понятно (то есть — «в физическом смысле») — кварк (как число) это масштаб оси электрического заряда и массы частицы, логарифм по основанию 10, порядок значения квадратов обратных массы частицы и её электрического заряда, 1/е4 к 1/е5 — 10000/10000 — есть сочетание верхнего и нижнего кварка — общая часть (площадь основания) — как протона, так и нейтрона, отличных лишь значением времени. Протон это квантовое прошлое нейтрона, а нейтрон это квантовое будущее протона. Ядро атома есть квантовая петля времени, в которой протон и нейтрон вечно превращаются друг в друга, очень поверхностно такой квантовый эффект мы называем ядерными силами или ядерным взаимодействием.

Кварки определены в специализованной системе измерения стандартной модели, при переводе кварков в обзепринятую систуму Си — только базовых 120 в третьей степени. Планковское время — квант времени, существут аналогичные планковские масса и планковское расстояние, кварки — это порядки таких плановских значений, 10 в степени кварк. Таким образом кварк — десятичный логарифм (показатель степени) планковского кванта.

Так вот, описание частицы сочетанием двух глюонов — даёт 64 варианта, а описание семиотическим знаками — только 27. И правы и те и другие. Сам собой напрашивается простой концептуальный вывод — семиотические знаки — это не базовые элементы, но категории и более фундаментальный квантовый знак состоит из спинов (вариантов) семиотических знаков.

Повторю матрицу семиотических знаков, позже обсудим вопрос спина подробнее, сейчас я хочу лишь проиллюстрировать место спина в такой матрице.

111 113 133 333 — по одному спину, 2^0

112 123 233 — по два спина, 2^1

122 223 — по четыре спина, 2^2

222 — восемь спинов, 2^3

Спин — это вариация среднего в в аспекте семиотического знака в степени числа таких неопределённостей, если три аспекта знака, то для среднего-среднего-среднего знака (Бытия или физического вакуума или творчества) — спинов 8. И наиболее неопределённый средний знак — в атоме как словаре — продположительно — и есть электрон.

Спин условно можно разделить на два объекта — «А" и "Б», по крайней мере, так можно объяснить логарифм двойки. Но эта тема вне этой статьи. Хотя, ещё Пьер Абеляр, в 12 веке рассмотрел этот вопрос исчерпывающе — в своей теории концепта.

Всего 10 типов семиотических знаков, с учётом реплик — 27 семиотических знаков, а с учётом спинов (вариантов) — 64 даосских гексаграммы или 64 КСЗ (квантовых семиотических знаков), образованных сочетанием двух из восьми глюонов или двух из восьми) элементов квантового регистра (двух из восьми) стихий природы древних даосов.

Но и спин — не предел. Я поместил модус уровнем выше типа знака, но это условность, структура структуры знака — тот-же самый знак, поэтому — вполне разумно сказать, что спин состоит из неопределённостей или сомнений. И они не предел. Просто пока нет устоявшейся терминологии для описания более тонкой структуры знака. Кантовая механика с её приниципом неопределённости — не предел, за такой неопределённость скрывается олее фундаментальное свойство природы (природы знака).

Но, видимо нам пока рано размышлять над этим, с банальной матрицей целевых аудиторий в маркетинге бы справиться…

Здесь важно сказать, что КСЗ (квантовый семиотический знак) — шесть бит или шесть смайликов способен передавать, вовсе не 64, но, как минимум, около 2 тысячи разных состояний информации (слов). А то и больше…

И сейчас эта возможность — интуитивного сжатия информации — просто игнорируется в компьютерной технологии.

Теперь — другой фрагмент, отчасти дублирующий предыдущий, написанный в другое время. Сам уже не помню, к чему это…

Да, реплика — формально — это перестановки цифр в числе, так она определена, и если мы рассматриваем матрицу типов знака (специальную унитарную группу), то это — «реплики». Но, у числа 111 — по такой теории — всего одна реплика, как не переставляй местами единички, результат не изменится, но все те-же шесть модусов. Просто раскрасьте единички разными цветами…

Мы можем считать, передать, сохранить и проанализировать такую информацию о скрытом модусе числа, просто записав очерёдность вашего нажатия на три кнопки кода (шифра) вашего решения.

Это очевидно, если пронумеровать единички: первая, вторая, третья или, если раскрасить их разными цветами. Много лет я считал такой скрытый модус спином, пока не понял, что спин это совсем иное свойство знака. Но, о спине скажу позже. (Более позднее примечание — вставил такой рассказ выше).

Здесь, отчасти можно проиллюстрировать более высокий уровень знака «сомнение», представьте каждую из этих трёх кнопок двоичным кодом, например 00, 01, 10, 11. То есть, ваше нажатие каждой из кнопок подразумевает четыре варианта. Может быть и больше. Таким образом, «сомнение» — просто более сложный вариант «модуса». Сомневаясь, какую кнопку нажать, вы как-бы сравниваете все–такие, записываемые двоичным кодом варианты, но когда принимаете решение — выбираете один вариант — то используете обычное (не двоичное) число, его двоичная структура вам больше не важна. Но, она сохранилась в обычном числе и ей можно кодировать информацию так-же как и обычным числом.

Знакомство с «числом».

Приведу сразу пример терминологии, которую читателю предстоит уяснить, что бы понять этот текст.

Рассмотрим некоторые сочетания шести двоичных чисел.

101010 соответствует семиотическому знаку 111, называемому «переживание», архетипу или полудискурсу 1 (11) и первому элементу квантового регистра (глюону ядерных физиков или даосской «стихии природы») — 000. Или — сочетанию двух таких глюонов 000000.

Далее, физику, даосизм, психоанализ, кибернетику и прочие специализированные словари — по возможности и для краткости изложения идеи структуры информации — упомянуть перестану. Или сокращю до минимума. Как получится.

«Глюон» — из словаря физиков и «стихия природы» — из словаря даосов, «элемент квантового регистра» — из словаря кибернетиков, «архетип» (он же «полудискурс», элементарный речевой акт, он же акт мышления и жизненное действие) — из словаря психоаналитиков, «семиотический знак» из словаря лингвистов и социологов, «шесть базовых смайликов» интерфейса любого гаджета — символически — это одно и то-же. Нас интересует эта структура информации сама по себе, но конечно, что-бы воспользоваться этим знанием практически, необходим тот или иной словарь.

Краткий словарь используемых в статье терминов.

Двоичное число это "0 или 1". Уже — неопределённость.

Семиотический знак — это композиция формы идеи, смысла и содержания информации. Под содержанием имеется в виду — в первую очередь — дефиниция, степень достоверности знака, насколько точно знак передаёт информацию.

Термины многозначны, особенно такие специализированные, поэтому — призываю читателя использовать только те значения терминов, которые я привожу в тексте, в противном случае вас посетит — неведомая мне — смысловая галлюцинация и ваше понимание текста будет совсем не таким, каким у меня. Это не проблема, но я не смогу ответить ни на один ваш вопрос, не поняв какое значение вы вкладываете в конкретный термин. Объяснить мне выбранное вами (отличное от моего) значение термина — будет вашей проблемой.

Форма, смысл и значение — в семиотическом знаке — кодируются всего тремя числами (1, 2, 3). Всего возможно 3×3 х 3 = 27 семиотических знаков, так понимали структуру информации и в античности и в конце 19-го века.

Историческое название знака — «термин» (как пересечение типа высказывания, посылки и категоричности) в Аналитике Аристотеля. Термин из контекста античной эпохи просто переинтерпретирован в конце 19-го века в семиотический знак, это то-же самое, но другими словами, более понятными интеллектуалам конца 19-го века.

Отличие формальной логики от аналитики и от семиотики.

Термин формальной логики сходен с термином Аналитики Аристотеля, но не рассматривает средних значений (2), только 1 или 3 и рассматривает только одно значение дефиниции — максимальную категоричность (--3), поэтому — терминов формальной логики — не 27 (как в семиотике), но всего четыре:

A — знак 333 (символ-императив-аргумент), в интуитивно понятном двоичном коде (в языке смайликов) — 010101 или в даосской терминологии — небо/небо — 111111 — общеутвердительное (общее и утвердительное);

Е — знак 313 (символ-максима-аргумент), в интуитивно понятном двоичном коде это — 011001, в даосской терминологии — огонь/огонь — 010010 — общеотрицательное (общее и отрицательное);

I — знак 133 (икона-императив-аргумент), в интуитивно понятном языке смайликов — 100101, в даосской терминологии — ветер/ветер — 011011 — общеотрицательное (общее и отрицательное);

O — знак 113 (икона-максима-аргумент), в интуитивно понятном двоичном коде — 101001, в даосской терминологии — гора/гора — 001001 — частноотрицательное (частное и отрицательное).

И Аристотель, в своей Аналитике и его подражатели в формальной логике — по разному — рассмотрели все возможные сочетания четырёх терминов и их результата — то-же термина, выделив внутренне достоверные (силлогизмы).

Но, совпадают в обоих учениях только первые четыре силлогизма. Формальные логики объясняют это катастрофическое расхождение результатов определения достоверности сказанного человеком — на 75 процентов — ошибкой самого Аристотеля, но подлинные философы последних двух с половиной тысяч лет объясняли ошибкой самих логиков — а именно — крайне поверхностным прочтением ими текста Аристотеля.

Суть книги Аристотеля — не замеченная формальными логиками — сводится к простому правилу построения силлогизма, это обобщение всех трёх фигур (главная ошибка формальных логиков была в замене аристотеоевских трёх фигур (типов вложения термина в другой термин) — которые они просто не поняли — своими собственными, четырьмя другими фигурами (репликами первой аристотелевской, остальные две его фигуры — просто проигнорировали) — понятными логикам интуитивно):

I I A

O O E

O O E

Композиция трёх терминов достоверна когда берутся вершины логического квадрата (изображённого выше) и третий, суммарный термин (вывод) соответствует среднему значению на этом квадрате.

A+O=O

A+I=O

A+E=E

И так далее, в обоих направлениях, детали зависят от того, в какой из трёх возможных фигур (схем вложения терминов друг в друга) рассматривается их сочетание.

Практически все жанры подлинной философии оставили свои — более точные, чем формальная логика — интерпретации текста Аристотеля. Пьер Абеляр определил среднее значение как концепт (непротиворечивое единство крайних значений). Фома Аквинский переопределил концепт-среднее — как благодать. Но привел пример непротиворечивого единства теорий Платона и Аристотеля. Кант определил аристотелево частное (частный смысл) — максимой, а общее (всеобщий смысл) — императивом. Вслед за ним мы теперь так и говорим.

В середине 19-го века появилась математическая теория терминологической матрицы Аристотеля — специальная унитарная группа Софуса Ли. Отличие её в том, что Софус Ли рассмотрел не сами термины, но их группы (множество реплик), обнаружил их внутреннюю тройную симметрию, это позволило ему сформулировать матрицу 10 типов терминов SU (3):

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Реплики — это перестановки цифр в знаке местами, например — у знака 123 — шесть реплик:

123

132

213

231

312

321.

И, если абстрагироваться от конкретной реплики (варианта) знака, то аристотелева матрица принимает очень простой вид.

Семиотика конца 19-го века — по всей видимости — просто применила специальную унитарную группу в современной тогда прагматической философии (или — изобрела её заново) — и такая новая интерпретация Аналитики Аристотеля стала называться — семиотика. А неопрагматизм — это постмодернизм. Отличие очень незначительны, самоирония названа обычаем, аналитической традицией (завезённой в США европейскими эмигрантами во время Первой Мировой войны), деконструкция — творческой иронией, принцип единства означающего и означаемого (прагматический дицент, бахтинское творчество) — назван консенсусом всех дискурсов или общечеловеческой солидарностью (человечностью) — вне зависимости от точек зрения.

Отвергаемые американскими прагматиками Аристотель, Платон и Кант — повлияли на терминологию неопрагматизма. Но было ли такое отрицание? Было, но в чем? Только в использовании ставших многозначными терминов. Вместо них были изобретены другие (ныне забытые) и это названо принципом актуальной переинтерпретации — новым аргументом — революционным переписыванием всех словарей.

Неопрагматизм 1980-х это американская (Американо-Британская) версия европейского постмоднизма 1960-х, как и сам европейский континентальный постмодернизм — просто более поздняя интерпретация американского прагматизма конца 19-го века. Короче — все это одно и то-же.

И наконец, уже в 1960-м году специальная унитарная группа была заимствована ядерной физикой и стала моделью классификации субатомных частиц. Значения аспектов знака стали называться кварками:

1 — верхний u-кварк;

2 — нижний d-кварк;

3 — странный s-кварк.

Тогда считалось, что кварков всего три, семиотическая матрица (она же — матрица целевых аудиторий в маркетинге, она же — специальная унитарная группа) приняла в физике вид:

Дельта++ Сигма+ Кси0 Омега-

Дельта+ Сигма0 Кси-

Дельта0 Сигма-

Дельта-

Или в терминологии кварков:

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

Позже, были открыты ещё три кварка (c-очарованный, b-прелестный и t-истинный) и вместе с лептонами (три типа нейтрино, электрон, мюон и тау) и бозонами — они были классифицированы в совсем другую, более сложную матрицу реальности модернизированной стандартной модели, так-же не противоречащей матрице Аристотеля, но это уже совсем другой рассказ.

Это все сейчас понятно и признано, но за такие теории меня «изгнали» из Ленинградского госуниверситета в конце 1980-х. И я «стал» андеграундным художником. Но, на самом деле — это просто музейный ярлык, как был крипто-концептуалистом, так и остался. Никогда не прекращал занятия теоретической физикой. Физика информации — один из аспектов теоретической физики.

У человечества есть две — взаимоисключающие — системы взглядов на достоверность информации:

— аналитическая (как бесконечная переинтерпретация мифа, от теорий Сократа, Платона, Аристотеля, их предшественников от Эмпедокла, Парменида, Пифагора, Конфуция и многих других) до модернистских и постмодернистских теорий;

— и так называемая «холистическая» (коллективно-интуитивная, гуманитарная, социальная) традиция философствования, традиционно называемая «аналитической», но не имеющая к подлинной аналитике — никакого отношения, это традиция выдачи всевозможных смысловых галлюцинаций (основанных на традиции, обычае, авторитете, индексе цитирования, статусе, звании — одним слов — культуре) от знания за само знание. И вторая точка зрения доминирует. С точки зрения теории знака — это естественно. Все люди разные, каждому — своё.

И есть третья, ещё более редкая, чем подлинная аналитика — концептуальная традиция примирения обоих вечно враждующих сторон — новым, более изощрённым представлением о мышлении человека, в котором возможно непротиворечивое единство разных дискурсов. Но концептуалисты — «враги» всем остальным, так-как понять концепт может только концептуалист, а таковы не все.

Собственно, поздне-античная аналитика Сократа, Платона и Аристотеля — были аргументом вечной борьбы с софистами (любомудрствователями — любителями мудрости, но фактически — тренерами в риторике). Теория достоверности Аристотеля поставила крест на софизме, обосновав его логической ошибкой (намеренной или случайной). Но формальная логика, взяв за основу Аналитику, перевернула в ней все вверх тормашками и софизм — в тихую — снова вернул себе статус интеллектуальной деятельности. Стал университетом. Это прозрело ещё в Средневековье. Власть, государство — переинтерпретация богословского университета, родившегося из споров схоластов.

Архетип или полудискурс — это аналог семиотического знака из словаря психоаналитиков, основой этого учения (наследующего аналитику) — является теория Платона о четырёх стадиях речи, мельком высказанной им в Седьмом Письме.

Платон рассматривал ровно ту-же самую терминологическую матрицу, что и Аристотель, но определил связи между её терминами иначе — его «логический квадрат» построен на четырёх терминах — стадиях речи:

1 — имя чувства идеи, в психоанализе — желание (непреодолимое желание), например — к познанию, но не обязательно;

2 — определение словом этого имени (формулировка, сейчас мы скажем — концепция), в психоанализе это — символическое;

3 — рисунок словесного определения (его чертёж, схема, алгоритм, графическое доказательство определения словом, сейчас мы скажем — метафора), в психоанализе это — чувство, но имеется в виду воображаемое;

4 — понимание концепции из её рисунка, в психоанализе — понимание причин, реальное, пониманиемое интуитивно.

Мысль человека — по мнению адептов этого учения — есть некоторая (произвольная) цепочка этих частей речи. И все варианты равны и одинаково бессмысленны, но человек этого не признает, выстраивая иерархию дискурсов, от эпохи к эпохи — доминирующий дискурс сменяется. Знание быстро растворяется культурой (термины становятся многозначными, перестают передавать осмысленную информацию) и каждое новое поколение начинает поиск точных терминов своих чувств жизни — заново.

Но, и Платон говорил о траекториях мысли между 4 пределами (частями речи) — только в контексте критики такого механистического мышления (дискурса) и приводил пример другого мышления, использующего пять пределов, констатировал, что «люди мыслящие четырьмя частями речи — никогда не поймут мыслящего пятью и наоборот».

По всей видимости, Платон — в своём Седьмом Письме — излагал конфуцианскою (но аналогичное учение о пентаграмме было и у Пифагора) — интерпретацию даосской теории восьми стихий природы. У Конфуция и Пифагора только пять стихий, но в специальной теории пентаграмм две, один луч у них общей и всех элементов — восемь.

Все это мы знаем лишь из гуманитарного знания, поддерживаемого культурой и цель которого — присвоить статус давно умершего знателя, и о чем — на самом деле — размышляли Платон, Аристотель и другие — мы просто знать не можем, все тексты искажены переписчиками, но можем реконструировать такое знание сами, то есть — постмодернистски — деконстуировать ложное знание софистов-гуманитариев, неопрагматически — переписать все словари.

Дело в том, что у аристотелевой матрицы есть простая геометрическая форма — куб. У куба 8 вершин, тех самых стихий природы, 12 рёбер, 6 граней и одно внутреннее пространство, всего 27 элементов — аристотеоевских терминов или семиотических знаков.

Куб можно рассмотреть в декартовых координатах высоты, длинны и ширины, у Аристотеля это тип высказывания, посылка и категоричность, в семиотике — форма идеи, смысл и дефиниция. А можно рассмотреть произвольными сочетаниями вершин, которых 8, получается 64 варианта, но семиотический знак рассматривает некоторые из таких вариантов — одним. Позже это различие будет определено физиками как спин.

У знаков 111, 113, 133, 333 — только один спин (вариант), это они сами.

У знаков 112, 123, 233 — два спина — два варианта.

У знаков 122, 223 — четыре спина — четыре варианта.

У знака 222 — восемь спинов — восемь вариантов.

Всего, с учётом спинов — семиотических знаков, не 27, но 64.

Квантовый регистр, думаю проще его привести:

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111 — это восемь адресов восьми вершин аристотелевского куба, восемь даосских базовых стихий природы, восемь глюонов теории специальной унитарной группы и — ядерных физиков.

Субатомные частицы есть композиции трёх кварков, и в таком контексте — этотсемиотические знаки, но на них можно посмотреть и как на сочетание двух стихий природы (глюонов), это две разные — но равноценные — точки зрения.

Формально, отдельно взятый кварк (если бы такое было возможно, сейчас сами поймёте — почему кварк нельзя выделить из частицы) — не состоит из глюонов. Но, сочетание двух глюонов, в контексте информации — сочетание двух элементов квантового регистра — приводит к композиции трёх кварков.

Сочетание 0 и 0 в глюонах — дают 1 — верхний кварк;

Сочетание 0 и 1 или 1 и 0 в глюонах дают 2 — нижний кварк (01 — первый спин, 10 — второй);

Сочетание 1 и 1 в глюонах дают 3 — странный кварк.

Но это — лишь условное преобразование двух глюонов в три кварка. Конструкция нашего ума. Все едино, сложнее и совсем не такое, каким может показаться при поверхностном взгляде.

Глюоны существуют группой — квантовым регистром, а кварки существуют композициями из трёх — семиотическими знаками. И то и другое — условность, удобная для построения модели. Сама информация состоит из знаков — не имеющих однозначной геометрической формы. Любая их форма — упрощение.

Сочетание двух глюонов — это сочетание двух квантовых регистров, а сочетание трёх кварков — это семиотический знак. Если глюон (квантовый регистр) — это базовый знак, то сочетание двух глюонов — то-же знак, третий, это субатомная частица.

Представление — физиками — субатомных частиц — только трикварками, игнорирующее спин — упрощение, как и представление — формальными логиками — мышление человека — логическим квадратом. Все гораздо сложнее, но для первого знакомства со структурой понятий, в первом классе начальной школы — достаточно. Проблема в том, что уровень начальной школы называется высшим образованием…

Конец справки о терминах.

Мы рассматриваем сейчас информацию абстрактно, не зависимо от словарей. Но, конечно, я буду приводить примеры из разных словарей.

010101 соответствует семиотическому знаку 333, «умозаключение», полудискурсу -1 и восьмому элементу квантового регистра (глюону) 111. Или — сочетанию двух таких глюонов — 111111.

000000 соответствует семиотическому знаку 222, «образ», полудискурсу 1-1 и первому типу (спину) сочетания первого и восьмого элемента квантового регистра (глюонов).

Тот-же самый семиотический знак, но с другими спинами и полудискурсами получается при сочетаниях:

000011

001100

001111

110000

110011

111100

111111

Всего возможных сочетаний шести двоичных чисел, без учёта очерёдности элементов семиотического знака (модусов) — 64. Они определяются однозначно.

Прошу запомнить и если этот не понятно — начать чтение статьи сначала — шесть бит передают — как минимум — 64 понятия, но в этом тексте я постепенно покажу, что значительно больше.

Наше обыденное представление об информации не позволяет нам использовать доступные нам — уже сейчас — возможности её квантового кодирования, что приводит к необходимости увеличения производительности компьютеров и пропускной способности каналов связи. Все более и более засоряемых информационным мусором. Не говоря уже о распознавании информации. Но это ограничение можно преодолеть.

Альтернатива квантовому компьютеру и самообучающийся нейтронным сетям — очень небольшая по объему и простая шифровальная таблица, как дополнение к любому приложению любого гаджета или компьютера, позволяющая передавать и обрабатывать — уже имеющимися сейчас у нас возможностями — гораздо больше информации, больше, не только, чем мы можем представить сейчас, но и даже в наших самых смелых фантазиях.

Если эту таблицу — как компьютерную программу — поместить в один чёрный ящик, а гипотетический квантовый компьютер — в другой и сравнить эффективность обоих устройств, то окажется, что таблица, назовём её лучше — «матрица информации» — или — «нейрон» — эффективнее квантового компьютера (будь он реальностью) — в тысячу раз. А то и более, предел не просматривается…

Другое дело, что нет задач, способных использовать её на полную мощность. Нет настолько изощрённых словарей, но сама возможность их составления постепенно позволит увеличивать качество и количество передаваемой информации.

Мы можем уже сейчас увеличить объём передаваемой друг другу информации в триллионы раз, но даже — самые передовые (сейчас) — наука и философия — сами — используют имеющиеся возможности определения деталей информации — не выше, чем на 0,3 процента. Эффективность обыденных представлений — почти на два порядка ниже.

Такая таблица уже существует, у меня она есть, я сам её и составил, 1937 вариантов, но перепроверяю, уверен, что вариантов — больше…

Но, новация даже не в ней, это просто цифровая модель одного нейрона, а в организации — с её помощью — глобальной сети между миллиардами таких нейронов.

Более того, это не вовсе не искусственный интеллект, такие информационные связи — по моему убеждению — имеют природное происхождение. Глобальная квантовая нейронная сеть — всего-лишь интерфейс нашего доступа к природной информационной сети. А фантастический искусственный интеллект, давно материализованный в сай-фай сериалах — не более чем подделка (поверхностными признаками) — своего природного прототипа. Хотя, подделка — тоже информация.

Но, если вы намерены понять меня — начать надо с простого.

Рассмотрим кодирование 64 состояний (понятий) шестью битами, это легко представить практически. Любое приложение любого гаджета использует шесть кнопок смайликов — нажат это 1, не нажат — это 0.

Алгоритм такой:

Выбранное шестизначное двоичное число (далее для краткости буду называть его «число») — «нормализуется», то есть приводится к виду 123456, пусть вас не смущает кажущаяся одинаковость всех нулей и единиц, но самом деле они — первая, вторая, третья и так далее…

Или — если так вам будет легче их представить разными — красная, жёлтая, зелёная, голубая, синяя, фиолетовая единичка (или ноль).

Спектральный порядок («норма») — может быть перепутан и для правильного считывания числа необходимо гарантировать его «нормальность» (в случае цветового ряда — например — спектральность).

Затем, двоичное число из шести битов разбивается на три группы по два бита, это три элемента семиотического знака — записанного двоичным кодом — традиционно они называются так:

1) форма идеи,

2) смысл формы идеи (интерпретация человеком избранной им — для общения — формы посетившей его идеи) и

3) дефиниция (подтекст, степень означения или степень значимости знака) — другими словами — это степень тождественности передаваемой идеи — именно такой смыслоформе. Это — категоричность сказанного или степень тождественности означаемого (идеи) и означающего (смыслоформы).

Упростим себе задачу — ведь это лишь первое знакомство с «рассматриваемым числом» — тем, что представим его уже «нормализованным» (или можно сказать — «спектрализованым», если представить нули и единички цветными и выстроенными в спектр).

Два двоичных числа могут сочетаться в четырёх вариантах:

00 — примем это средним значением, «не то и не это»;

01 — примем это правым значением;

10 — левым;

11 — другим средним, концептуальным, «это и то и другое одновременно». Новое качество непротиворечивого единства крайних значений.

Приведу простые классические или традиционные (общепринятые) примеры такого непротиворечивого единства крайних значений:

Единство буквального (реального, понятного, отрицающего символическое, иконического) и символического (определяемого словами, словесно формулируемого) — это пример (метафора идеи, её индекс, указатель на идею).

Единство частного (максимы) и общего (императива) — это факт. Когда частный интерес един со всеобщим — это смысловое состояние можно назвать — «посмотреть в лицо факта» (факта наличия у идеи именно такой формы).

Единство некатегоричного (возможного, гипотететического, традиционного, нормального, обычного, житейского, соборного, ехидного вопроса, как указания на противоречие в словах собеседника, самоироничного) и категоричного (именно так, аргумент отсутствия противоречий, на которые указывает собеседник, это — постмодернистская деконструкция ложного знания, неопрагматическая творческая ирония, революционное переписывание всех словарей) — все это есть дицент (концепт, художественный образ или неочевидный на первый взгляд результат научного эксперимента). В религиозном контексте это благодать, дзен, дао, баракат, просветление, закон Торы. В контексте искусства это и есть само искусство как невыразимая, но выражаемая в форме идея.

Пример ни того, ни другого — неконцептуальное единство полярных значений. Поддельное концептуальное понятие, то есть — его симулякр. Обман. Софизм.

Ни буквальное, ни символическое — это интуитивное. Но, не само интуитивное (метафора), которое конечно концептуально, но его симулякр, подделка поверхностным признаком — ситуативное, решение по обстоятельствам, понятно по контексту, спонтанное, эмоциональное, наведённое полевое, внушённое, приказанное.

Ни общее ни частное, как смыслы, но и не факт — это просто бессмысленное. Которого больше всего.

Ни гипотетическое, не аргументированное, но не концепт (не дицент, не художественный образ и не духовное качество) — это симуляционное бормотание, подражательное воспроизводство — интеллектуальное пиратство (даже не кража идеи, но просто её иное упрощённое или примитивное воплощение) — и не только звуков, мы рассматриваем абстракцию знака (чего именно — нам не важно, что — это словарь) — но подражание знаку, фейк, подделка.

Бессмысленное интуитивное эмоциональное бормотание — это знак 2'2'2' — в двоичном коде языка смайликов это — 000000, никакой реакции на навигацию приложения. Ни одна кнопка не нажата.

В терминах даосизма или — квантового регистра это — 100011 (сочетание красного с голубым). Красный флаг на фоне голубого неба.

Далее необходимо просто договориться о терминах.

00=2' — не левое и не правое, никакое — никто ничего не делает, все идёт как идёт, например — кошка по клавиатуре компьютера;

01=3 — правое, большее, 100%;

10=1 — левое, меньшее, 0%;

11=2 — среднее, концептуальное, и то и другое одновременно, 50%, то, частными случаями которого являются и левое и правое значения.

Вот здесь — как раз — и возникает необходимость как-то различать два средних значения — концепт и его симуляцию. Хождение кота по клавиатуре и осмысленную реакцию человека.

Традиционно — это «спин». Термин пришёл из ядерной физики. Есть две, казалось бы во всем остальном одинаковые субатомные частицы, но все-же отличные, они отличаются спином (некоторой абстрактной структурной характеристикой — вариантом достоверности определения частицы).

Для физиков определение спина звучит так — структурная характеристика бесструктурной частицы. Попробуйте понять…

Спин субатомных частиц может быть -1, нулевым, ½, 1 или 3/2. Всего 4 значения, но для нас — сейчас — это первый, второй, третий, четвёртый. Без учёта конкретного физического значения.

Проще и честнее определить спин — как наше различиение того, что, с точки зрения обычая (нормы) — различать просто нет оснований. Но, мы различаем.

Приведу пример спина в цветах.

Пурпурный цвет можно получить смешением красной и фиолетовой красок. Но, мы можем сначала взять красную, а затем фиолетовую или наоборот. Казалось бы результат один, но формально это разные цвета. Тонкая красная пленка (лессировка из словаря живописи) по фиолетовой краске или тонкая фиолетовая пленка по красной. Цвет — один, но если знать, как именно действовал автор, то так можно различить подделку от оригинала.

В этой метафоре лучше представить оригинал лессировочным, а подделку — корпусной, то есть — предварительным, перед нанесением на холст — смешением обоих красок в нечто среднее.

Двойка — здесь — двойственна.

Итак, мы разбили «число» на три группы по два бита и переобозначили результат в новых терминах — 1, 2, 2' и 3. При этом, 2 и 2' различаются «спином» — скрытой от непосвящённого характеристикой. Или — возможно это будет более понятно — назвали 2' (ни то и другое) — подделкой 2 (и то и другое одновременно).

Все множество 64 вариантов рассматриваемого двоичного нормализованного числа из шести бит, без учёта спина — это 27 семиотических знаков.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Это треугольная матрица типов семиотических знаков. У физиков это матрица адронов (частиц). В маркетинге это матрица целевых аудиторий.

Переживание Схема вообще Указание на владельца Умозаключение

Схема в частности «Этот» (определённый артикль the) Пропозиция

«Вау» (неопределённое восклицание) Реклама

Образ (прагма, классическое название знака — «фото»)

Каждый тип (элемент этой матрицы) содержит реплики — возможные перестановки цифр местами.

Знаки 111, 222, 333 — имеют по одной реплике, действительно — как не переставляй местами их цифры, результат один.

Знак 123 имеет шесть реплик: 123, 132, 213, 231, 312, 321. Все остальные шесть типов семиотических знаков имеют по три реплики. Всего знаков — 27.

Но, мы пока никак не различаем концепт (2) и его подделку (2'), если мы решим различать их, то сколько в знаке двоек, столько и спинов, уточню — столько два в степени числа двоек у него спинов.

Для типов знаков 111, 133, 133 и 333 — спин один, в записи этих знаков двоек нет. Это верхний, первый ряд матрицы.

В физике эти знаки различаются «странностью», от нулевой странности («Дельта») для знака 111 до странности 3 для знака 333 («Омега). Между ними — 113 "Сигма» и 133 «Кси». Это традиционная для физиков терминология. 1 — означает верхний u-кварк, 2 — нижний d-кварк и 3 — странный s-кварк. 123 записывается как uds.

У знаков, содержащих одну двойку: 112, 123, 233 — два спина, у знаков, содержащих две двойки — четыре спина, у знака 222 — восемь спинов (вариантов). И действительно, поддельным может быть — пример, факт, образ, пример и факт, пример и образ, факт и образ или все вместе. Всего, с учётом спина получается 64 варианта расширенных (спином) семиотических знаков.

Раз уж зашла речь о физике адронов (121 — это протон, 122 — нейтрон), то необходимо рассказать об их электрическом заряде.

Частица 111 ("Дельта++) имеет нулевую странность (она же — дельта, такое её название уже означает нулевую странность), её электрический заряд равен двойному заряду позитрона.

Частицы 112 (одна из реплик этого знака — 121 протон), 113 — обладают "одиночным (равным заряду позитрона) положительным электрическим зарядом.

Всего, с учётом реплик и спина частиц 112 — 6 вариантов. 113 — три варианта.

Частицы 122 (нейтрон), 123 и 133 — электрически нейтральны. Нейтронов может быть 12 вариантов, три реплики по 4 спина.

Частицы 222, 223, 233 и 333 — обладают отрицательным электрическим зарядом, равном заряду электрона.

Частиц 222 — восемь вариантов и — возможно — один из таких вариантов (самый неопределённый) и есть электрон…

Возможно представить семиотическую матрицу пространственным треугольником, построенным на трёх декартовых осях координат — логарифма спина (по основанию 2), странности и электрического заряда. То есть — семитическая матрица это тетраэдр (треугольная пирамидка), четвёртая вершина которой — точка отсчёта, начало координат. Это начало координат знак с нулевым спином, нулевой странностью и отрицательным электрическим зарядом.

Какие у физиков есть претенденты на значение этого знака в терминах атома?

Очевидно, что это один из спинов (вариантов), а именно — восьмой (самый неопределённый или недостоверный) спин частицы 222 — Дельта минус, композиция трёх нижних кварков (ddd, где один, несколько или сразу все кварки могут быть «поддельными» или — «копией» подлинного нижнего кварка. С точки зрения семиотического знака — это «полное враньё», с точки зрения физики корректнее сказать — «полная неопределённость» (пустой знак, мета-симулякр) — о форме идеи и о смысле и о значении, число 000000.

Вопрос спина физиками игнорируется, сейчас просто нет никаких экспериментально подтверждённых данных о частицах вне плоскости обычного семиотического треугольника (матрицы адронов).

Лептоны — в SU (3) — пока никак не классифицированы. А это уже и не нужно, Семиотика уже далекое прошлое. Нам удалось вырвать из аристотелевой матрицы и нынешняя матрица гораздо сложнее. Это нейронная сеть расширенных аристотелевских матриц.

Даже наиболее прогрессивное — до недавнего времени — даосское представление информации, или теория квантового компьютера — к слову — физики так и не смогли разобраться с глюонами — прошлое.

Там где гипотетический квантовый компьютер способен различить 64 состояния, теперь мы различаем — значительно больше, насколько больше? Почти на два порядка и есть перспективы увидеть ещё больше различий.

Но, ничто не мешает нам предположить, что абсолютно неопределённая дельта — это электрон. Тогда атом — либо сочетание одного из двух спинов одной из трёх реплик знака 112 (второго спина — протон) и восьмого спина знака 222 (что, предположительно — электрон), либо сочетание одного из четырёх (а именно первого) спинов знака 122 (нейтрон) и нейтрино (место которого в семиотической матрице ещё предстоит определить). Лично мне это интересно, нулевой физический спин — для нас — просто второй, но увы — статья не об этом.

Итак, мы без труда перевели интуитивно понятное — нормализованное — шестизначное двоичное число 000000 на язык семиотических знаков, расширенных понятием спина. Это и есть «расширенный семиотический знак», он записывается четырьмя числами, первый три — сам знак, а четвёртая — спин.

Теперь рассмотрим дискурс.

Исторически дискурс определён Платоном как очерёдность четырёх из пяти частей речи (имя чувства идеи, совестное определение такого имени, метафора или рисунок определения-концепции и понимание концепции из её метафоры, идеи, кроме её отражения чувством — в этом списке нет.

Идея чувствуется, а далее мышление использует только это отражение.

В даосизме рассматриваются восемь стихий природы, традиционную символическую запись которых сплошными и прерывистыми чертами (нумерация принята снизу вверх) — можно привести к двоичному коду, перерывистая черта — это 0, сплошная — это 1, и все множество триграмм — это и есть восемь глюонов ядерных физиков или 8 элементов квантового регистра:

Земля — 000 или — дискурсивный элемент — 1 — имя чувства, первый или чёрный глюон.

Гора — 001 или 2 — концепция имени чувства, второй или синий глюон.

Вода — 010 или 3, рисунок (метафора) концепции имени чувства, третий или зелёный глюон.

Ветер — 011 или -4 — созерцание идеи (анти-понимание концепции имени её чувства и т.д), четвертый или голубой глюон.

Гром — 100 или 4 — понимание концепции имени чувства из её рисунка (метафоры), красный или пятый глюон.

Огонь — 101 или -3 — вознесение, нечто инверсивное метафоре, фиолетовый или шестой глюон.

Водоём (чаша для воды) — 110 или -2 — откровение, нечто инверсивное концепции- определению словом, седьмой или желтый глюон.

Небо — 111 или -1 — осознанность (анти-имя чувства или имя анти-чувства), белый или восьмой глюон.

Множество глюонов или элементов квантового регистра можно записать четырьмя логическими операторами (конъюнкции, дизъюнкции и их отрицаний), 1, 2, 3, 4, но тогда каждый глюон описывается двумя операторами, по сути это пересечение множеств операторов. Оператор содержит по 4 элемента и мы не знаем какой именно мы имеем в виду, но записав вместе два оператора, как символ пересечение двух множеств — мы снизим неопределённость определения глюона до 2. Мы по прежнему не знаем какой именно этот элемент из двух возможных, но очевидно, что либо один, либо другой. Мы можем связать пару логических операторов с определённым элементом дискурса интуитивно.

Учтём, что 2 это 1/(х=1), 4 = ⅓, а 3 это -1 и 4 это -2. Минус здесь это анти или инверсия.

000 — 12 или 1/1 или +(/+) или ++

001 — 34 или -1/-1 или -(/-) или --

010 — 14 или 1/-1 или +(/-) или ±

011 — 23 или /1 -1 или (/+)- или +'-

100 — 41 или /-1 1 или (/-)+ или -'+

101 — 32 или -1/1 или -(/+) или -+'

110 — 43 или /-1 -1 или (/-)- или -'-

111 — 21 или /1 1 или (/+)+ или +'+

В системном (постмодернистком или прагматическом, неопрагматическом) психоанализе под дискурсом подразумевается произвольное сочетание всех четырёх платоновских элементов, то есть психоаналитический дискурс — это редкое самодостаточное мышление человека, как траектория его мысли между всеми четырьмя пределами. Когда речь дополняет бессознательные импульсы деятельности до всех четырёх пределов (в двух спинах каждый).

1 — желание, соответствует имени чувства идеи;

2 — символ, соответствует концепции;

3 — чувство (воображение), соответствует метафоре;

4 — реальное (понимание причин), соответствует пониманию концепции из её рисунка (метафоры, доказательства, логического вывода).

Но, глюонов (элементов квантового регистра) — не четыре, но восемь, поэтому в психоанализе, вслед за Платоном — рассматривается неопределённая часть речи (множество из двух возможных значений — 1 или -1). Можно сказать — платоновские части речи обладают двумя спинами и какой именно спин рассматривается — в теории Платона и в психоанализе — неопределённо. Но сейчас мы можем их легко различить.

Традиционно, запись четырёхзначного дискурса разделяется на две группы по два числа, первая группа характеризует речь (деятельность) человека, вторая — его бессознательный импульс (сон). Дискурс это гармония сна и речи (их взаимодополнение до всех четырёх пределов).

Дело в том, что — считается — что элементарная операция мышления — это только одна операция «означения чего-то одного чем-то другим» и такие архетипы (полудискурсы) — для сна и для речи — одинаковы.

11 — желание желания — архетип радикального переживателя;

12 — желание символа, архетип речи или сна потребителя;

13 — желание метафоры — архетип художника;

14 — желание понимания причин — архетип (полудискурс) повстанца;

21 — символ желания — архетип маркетолога;

22 — символ символа, архетип радикального логика;

23 — символ метафоры — архетип деятеля рынка или литератора-беллетриста;

24 — символ понимания (шпаргалка) — архетип студента, горожанина, паствы, электората или обывателя;

31 — метафора желания, архетип деятеля модерна (ремесленника, полусвета);

32 — метафора символа — архетип психоделического гуру;

33 — воображение воображения (метафора метафоры) — архетип радикального фантазера;

34 — воображение понимания, архетип философа-аналитика школы Сократа или психоаналитика;

41 — понимание причин желаний — архетип специалиста во всем, спецслужб, тайной полиции, деятеля постмодерна;

42 — понимание символов — архетип профессора (университета), власти;

43 — понимание метафор — архетип софиста (куратора, политтехнолога);

44 — понимание причин понимания — архетип радикального реалиста.

Архетипы или полудискурсы и есть семиотические знаки. Они же — сочетания двух глюонов, просто записанные в другой терминологии.

Повторю семиотическую таблицу.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

А теперь запишу её в терминах полудискурсов (архетипов) и вариантами рассматриваемого нами числа (условной — интуитивно понятной — двоичной записи семиотического знака). Начну со второго.

101010 101001 100101 010101

101011 101101 110101

101111 111101

111111

Можно записать эту матрицу терминами цвета.

VG VB RV GV

VC VV YV

VL LV

LL

Где V — фиолетовый, G — зелёный, B — синий, R — красный, C — голубой, Y — желтый, L — белый.

Позже добавится D — чёрный.

А теперь — в терминах дискурса.

11 22 -2-2 -1-1

12 4-3 -1-4

1-4=23 -12=-3-4

1-1=2-2=3-3=4-4

Без различия спина:

1 2 3 1

12 34 14

23 34

4

Разумеется, это матрица 10 типов семиотического знака, пусть и записанная терминами теории дискурса, а не самих знаков, которых 27 (а с учётом спина — 64), сам семиотический знак — одна из реплик такого типа знака.

Теперь — терминами квантового регистра (глюонов или даосских стихий природы).

000000 001001 110110 11111111

000001 100101 111011

000011 111001

000111

И снова — терминами цвета.

D B Y L

DB RV LC

DC LB

DL-серый

Под B, с учётом трёх реплик — следует понимать RGB — красный, зелёный, синий. Аналогично под Y — CVY — голубой, фиолетовый, желтый.

К чему это я все высказал?

Рассматриваемое нами шестизначное двоичное число — есть интуитивно понятная запись семиотического знака, например — шестью базовыми (икона, символ, частное, общее, самоирония, аргумент) смайликами, а семиотический знак, с учётом спина — есть архетип или полудискурс.

И, между языком смайликов, терминами психоанализа, аналитической философии, маркетинга, ядерной физики и духовной практики есть точная связь. Мы можем однозначно интерпретировать любое сочетание шести базовых смайликов, но только, если это число нормализовано, если мы уверены что человек честно выразил ими своё состояние психики, а не обманывает нас в этом. И далее — связать с его архетипом, семиотическим знаком или целевой аудиторией маркетинга. Мы получили простой и интуитивно понятный язык структуры информации. Мы можем отделить словарь от такой структуры и передавать друг другу только семиотическую структуру, что равноценно увеличению производительности и обычного компьютерного процессора и обычного интернета в триллионы раз.

Проблема достоверности высказывания человеком своего архетипа решается ненамеренностью его высказывания. Нажатие должно быть не то, что-бы случайно, а ситуационным, когда человек решает какую-то свою собственную задачу и просто не думает о подделке. Но и подделка знака — то-же знак, пусть и другого спина, отделить достоверный сигнал от менее достоверного, то есть оценить его достоверность — не проблема.

Такой информации (о 64-х вариантах состояния психики) достаточно для подавляющего большинства практических задач исследования аудитории.

Эти 64 состояния — есть базовый элемент информации — далее я буду называть его «знак» и буду символически обозначать равносторонним треугольником с четырьмя контактами с каждой из сторон — это и есть социальный или психологический нейрон, а сочетание двух таких знаков даёт 4096 вариантов, возможных ментальных связей между двумя людьми, как социальными нейронами. Эти связи происходят через отростки нейтрона, схематически — через 12 контактов условного треугольника.

Миллиарды таких нейронов со всеми их неисчислимыми связями есть глобальная нейронная сеть всего человечества. Астрал эзотериков, информационная сфера и ноосфера Вернадского. Моя «Дигитальная сфера», как метафора этого немыслимого (точнее — сверхмыслимого) пространства. Нашего подлинного Бытия.

Она существует — вне зависимости от нашего понимания её и вне зависимости от нашего признания этого факта и мы теперь можем, с помощью самого обычного компьютера, умело заданных вопросов друг другу и самых обычных социальных сетей её визуализировать. Это как сделать сверх-подробную томограмму человеческого мозга, если бы у нас была возможность проследить каждую связь между каждыми двумя нейронами. Для мозга человека мы пока этого сделать не можем, но — благодаря интернету — уже можем сделать «информационную томограмму» той части человечества, которая проявляет активность в социальных сетях.

Эта общая картина просто не имеет простого и понятного геометрического представления, невозможно даже модель одного нейрона («знака») — представить четырёх-мерным гиперкубом — такая модель недостаточно сложна для иллюстрации всех его связей, но квантовая логика двоичных чисел вполне её вмещает.

Можно сколько угодно фантазировать о квантовом компьютере, который ускорит анализ информации в миллионы раз, взломает все шифры, начиная с майнинга биткоина и даже сделает передачу информации мгновенной и не зависящей от материального проводника. Но, все это у нас уже есть, такой природный квантовый процессор — мозг человека и для создания полноценного квантового компьютера необходим лишь интерфейс доступа к нему как к естественному (природному) квантовому процессору. Те самые шесть простейших смайликов.

Должен сказать, что это не сама информация, в привычном понимании этого термина, а её семиотическая структура и для превращения её в «полноценную» (то есть привычную нам — полезную нам) информацию — необходим тот или иной словарь. Но, для любых разных словарей структура информации одна и та-же. Семитическая матрица позволяет переводить сообщения с любых языков на любые — без потери информации. А сами словари — с использованием новой структуры каталогизации — поместятся всего в нескольких байтах — компьютерных буквах. Любая информация получает уникальную метку (как баркод), который упрощает передачу и обработку информации радикально, в триллионы раз.

Далее можно рассказать об истории этого знания, о причинах его непроявленности в культуре, хотя последние очевидно — культура это информация другого спина, чем знание.

Я попробую не забыть дать эту историческую справку завтра. Завтра наступило, я вставил эту справку в начало статьи.

Сейчас же я обозначу гораздо более интересную тему — ненормализованное число.

Число произвольного порядка шести своих двоичных цифр.

123456

123465

123546

123564

123645

123654

Этот числовой объект можно разбить на две части по три шестизначные цифры и для каждой из таких групп возможно по шесть вариантов сочетаний, всего 36.

Но, такие фрагменты числа могут просто отсутствовать, один, несколько или все вместе. Вариантов гораздо больше 36.

Если шесть смайликов описывают 64 состояния психики человека, то очерёдность использования им этих смайликов — увеличивает число вариантов в 6×64 = 384 раза. Но это без учёта пробелов, мы можем просто проигнорировать некоторые кнопки, вариантов — на самом деле — больше.

С другой стороны это число необходимо сократить, так как 64 значения нормализированного нейрона — часть этого ненормализированного множества вариантов, частный случай.

Оставлю это ещё большее расширение числа вариантов нажатий на шесть смайликов — на третью часть статьи, сейчас рассмотрю только часть таких значений. Но, знайте, что это только второй шаг «сжатия информации», будет и следующий.

Один бит из слова из 6 бит позволяет передать вовсе не два состояния (ноль или единица), но порядка тысячи. Это увеличение емкости байта — с 256 значений — приблизительно до 4е21.

Даже самые смелые прогнозы относительно квантового компьютера такого не обещают. Это увеличение производительности компьютера даже не в миллионы раз, а на три порядка больше.

А мы это все имеем уже сейчас. И пока никак не используем, в отличие от природы.

Платон сказал «Ни один текст не серьезен, особенно письменный и особенно, если он действительно о чем-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек…».

Как это понять?

Мы просто — все ещё — не умеем писать осмысленные тексты. Само писание — как составление знаков в слова и модуляция этими цепочками знаков-чисел своих идей — гораздо более серьёзное занятие, чем мы традиционно понимали до сих пор, пребывая в спине культуры, то есть в абсолютной недостоверности высказанного нами.

Симптоматично, что для передачи такой — неструированной квантово информации мы используем именно электроны… Чем эта техника отличается от соломенных самолётов аборигенов Папуа Новой Гвинеи? Типичный каргокульт. Более того, аборигены, как носители мифологического (квантового) мышления — со своими соломенными метафорами — могут быть гораздо ближе нас — к пониманию идеи самолёта. То есть — к информации. Возможно, они считают наш способ передачи информации «соломенным» (слишком приблизительным) и просто указывают нам на это? Буквально создавая такие соломенные самолёты из соломы. Стибутся над нами.

Возможно, подлинный квантовый компьютер необходимо создавать именно из соломы. Квантовый регистр это «ничто» (непредставимое геометрически Бытие Парменида) и изобразить такое ничто (то есть — связаться с ним семиотически) — можно только понятной нам самим метафорой этого ничто, это нам надо понять, а не квантовомумсобеседнику — природе — а метафора информации — в нашем современном понимании термина — это интерфейс гаджета, те самые пресловутые шесть кнопок-смайликов, присутствующие практически в каждом приложении, но пока не используемые нами осмысленно (в полной мере).

Сколько вариантов кодируют шесть смайликов меню? Шесть. А сколько дополнительные шесть смайликов под вашим фото? Ещё шесть. Максимально 36 вариантов. Так давайте используем их на 100 процентов!

Историческая справка об истоках теории.

Начало, продолжение я перенёс в начало статьи. По сути я продублировал одно и то-же трижды.

Аристотель — по сути — в своей «Аналитике» описал множество сочетаний элементов двух квантовых регистров без учёта спина, то есть — первым определил семиотический знак. Он называл его термин. Формальная логика ещё больше упростила квантовый регистр, свела его к логическому квадрату (к одной лишь правой грани аристотелевой матрицы). Любая теория мышления (мышление о мышлении) — это точно такой же знак, как и все остальные, как и отказ от любых теорий (это то-же мышление, пусть и другого спина), а знаки бывают различной степени достоверности. Поэтому и теории мышления достоверны по разному.

Форма идеи у Аристотеля — это тип высказывания — отрицающий или утверждающий символ — или нечто среднее, не отрицание и не утверждение. Смысл это посылка, частная, общая или нечто среднее — неопределённость смысла сейчас мы скажем — либо факт, либо его подделка. Дефиниция — категоричность высказывания — гипотеза или аргумент или нечто среднее между ними — присущее (силлогизм).

Если рассмотреть, в таком ключе, пентаграмму Пифагора и Конфуция — а так-же исключить — из теории Аристотеоя — среднее и отрицание символа — то мы увидим все ту-же Аристотелева матрицу. Гармония стихий по правилу двойного золотого сечения — символически — это пересечение двух из пяти лучей пентаграммы. Определение адреса термина.

Все теории об одном. Как сказал Эмпедокл: " Определяя первоэлементы природы, мыслители лишь определяют пределы своего собственного мышления". Позже, эта теория пределов Эмпедокла стала теорией дискурса Платона. Нет ничего, кроме переинтерпретации переинтерпретации. И моя переинтерпретация не выделяется из этого ряда. Уверен, сотни людей до меня все это прекрасно понимали, но они жили в другую эпоху, у них не было компьютера. Актуальный контекст переинтерпретации этого вечного знания (мифа) — для нашей эпохи — компьютерный, только в терминах производительности компьютера и как следствие комфорта для пользователя — наш современник способен понять, что имел в виду Аристотель.

Кроме того, не следует игнорировать усталость природной нейронной сети наблюдать нашу глупость, она во всем и имеет все возможности подсказывать нам верное решение текущих наших проблем.

Платон — в своей теории дискурса (четырёх стадий речи) — описал четыре из восьми даосских вершин матрицы стихий природы — квантового регистра.

Дискурсивное представление элемента этой матрицы — это определение адреса элемента — пересечением вершин матрицы, а аналитическое аристотелевское представление — то-же самое, но как пересечение трёх значений трёх центральных осей этой матрицы. Вот где исток декартовой системы координат.

По сути — это одна и та-же матрица, одно и то-же символическое пространство представлений человека о своём мышлении. Психоаналитики переинтерпретировали теорию Платона в теорию архетипа (полудискурса), а прагматические философы и вслед за ними лингвисты и социологи — в теорию семиотического знака.

Но и философы других школ, например Кант — создали свои собственные версии матрицы. Максима Канта это частное Аристотеля, императив — общее, концепт максимы и императива — это факт. На культе факта построена концепция постживописной абстракции Клемента Гринберга. Михаил Бахтин обратил внимание на непротиворечивое единство гипотезы (житейской обыденности) и аргумента (искусства), его принцип творчества как единства означающего и означаемого — один из фундаментальных принципов постмодернизма.

Неопрагматики, вслед за Ричардом Рорти — переинтерпретировали этот принцип Бахтина в консенсус или общечеловеческую солидарность вне зависимости от различий дискурсов и его (её) имитация — есть ставшая сейчас (или почти ставшая, есть ещё дикие народы и сословия) культурной нормой — толерантность.

А как мы видим в трудах ядерных физиков — то и пространство представлений человека о базовых структурных элементах природы — ровно то-же самое. Но, ещё в шестом веке китайский даос и теоретик живописи Гу Кайджи нарисовал ровно ту-же самую аристотелеву (сейчас мы скажем квантовую) матрицу как свод принципов живописи. Единство означающего и означаемого у него — дух времени, а живописная композиция — это картина (сейчас мы скажем — семиотический знак 222 — творчество).

Иоганн Гёте — в 1810 году, оспаривая теорию мышления Исаака Ньютона — спектр, как семь базовых элементов мышления (не поспешил ли Гете спорить с Ньютоном? мы и сейчас слабо понимаем что он имел в виду и теория относительности как упрощение теории систем отсчета тому яркий пример) — создал теорию матрицы цветов краски, тот самый цветовой круг, предвосхитив теорию дискурса в психоанализе, а художник Василий Кандинский ввёл в эту модель цвета — третью оппозицию, точно как в матрице Аристотеля, между белым и чёрным, которой — в теории Гете просто не было, это было теория четырёх частей речи (форма и материя, метод и содержание). Ядерные физики интерпретировали теорию цвета по своему, заменив цветом кварков прежние базовые физические величины (время, массу и расстояние).

Даже матрица Торы — звезда Давида, это все лишь поверхностный (частный)?взгляд на на кубическую или — семиотическую (тогда — еще терминологическую) аристотелевское матрицу — с одной из вершин куба. Никаких противоречий с пятиконечной звездой Конфуция — просто элемент отрицания перенесён из вне в саму матрицу, это взгляд на матрицу как бы со стороны, а сама объёмная матрица как-бы сплющена в плоскую геометрическую фигуру.

Ещё один пример квантового нейрона — матрицы — это концепция восьмеричного пути в буддизме. Почти все то-же самое, что в семиотике — три аспекта мышления по три варианта значения каждого, отличие лишь в том, что — в буддизме — один из аспектов (значение) только двузначное. Всего элементов — восемь. Очевидно, что это либо аналог формальной логики, занесённой на восток с армией Александра Великого (тот самый грекобуддизм), добравшийся до Японии), либо работа переписчиков, перепутавших за века все понятия учения Будды.

Дзен (неодаосизм) исправлял это упущение, называя недостающий в буддизме принцип единства означающего и означаемого — скорее в контексте Аристотелева силлогизма — непосредственным пониманием людьми друг друга, от сердца к сердцу.

Но и Конфуций говорил — ровно о том-же самом принципе — как мосте творчества между двумя краями пропасти непонимания людьми друг друга, а именно — между желанием человека высказаться о своём духовном открытии (аристотелев аргумент) и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей (семиотические — обычай, культура, гипотеза, самоирония). Это конфуцианский мост над пропастью — спустя тысячи лет — нашёл выражение в неопрагматической теории консенсуса, взорвавшей мозг целому поколению 1980-х.

Не говоря уже о самом даосизме, видимо — наиболее — первичном (из дошедших до нас) — знании о квантовой матрице — где просто таблично описано множество сочетаний двух квантовых регистров. Здесь можно вспомнить временную волну ноль Теренса МакКены (предсказавшей фазовый переход мышления человека — конец света 2012) — психоделическую переинтерпретацию Книги Перемен (И Цзин) древних даосов и юмористическую пародию на неё Дугласа Адамса — «Автостопом по галактике».

Более древние традиции — древнеегипетская (её средневековые возрождения — алхимия и астрология) — ровно о том-же, как ещё более древний архаический миф верхнего палеолита. Человек — видимо — обладал этим знанием всегда и всегда культура (обычай, норма) — подменяли ему это его знание — поверхностным признаком, тем самым — предавая забвению.

Но, оно всегда возрождалось, помещенное в актуальный контекст той или иной эпохи, где культура пока не способна до него добраться. Сейчас этот контекст компьютерный, криптоанархизм. Последнее духовное открытие — технология блокчейн — уже разрушено культурой и его новое возрождение — это естественный (событийный) майнинг биткоина. Самой жизнью человека, его общением с другими людьми, расшифрованным как знаки.

Все — знаки и наша жизнь, наша личность — и жизнь и смерть — то-же знак. Надо с этим смириться и использовать в самой жизни, делать её полнее.

Отправлено с iPad

Andrei Khanov, 18 Ноябрь, 2020 — 23:27

информация