Два суда — три мнения

Особенности жуковского правосудия: как расположение суда влияет на его решения

Раздача по дворам

В 2013 году глава города Андрей Войтюк объявил, что еще годом ранее — в 2012 году — более десяти городских земельных участков отданы в аренду администрацией предыдущего градоначальника Александра Бобовникова незаконно, в результате чего появилась угроза точечной застройки в жуковских дворах. Андрей Войтюк призвал жителей домов, во дворе которых собирались строить торговые и административные центры, совместно бороться за свои придомовые территории, а именно — обратиться в суд и оспорить Постановление администрации о предварительном согласовании места размещения (строительства) данных объектов.

Только в пяти дворах жители смогли сорганизоваться, собрать деньги на адвоката, найти в архиве документы, доказывающие их право на придомовую собственность, и обратится с заявлением в суд. До финальной черты, выиграв в жуковском суде и в апелляции, дошли только два двора: ул. Гагарина, 4 и 6 и ул. Менделеева, 6. По этим дворам Постановления администрации, являющиеся основанием для договора аренды, были признаны судом незаконными. Однако автоматически расторгнуть договор аренды невозможно, действовать нужно только через суд.

Таким образом, два идентичных иска администрации о признании договора аренды ничтожным поступили в высшую инстанцию. По ул. Гагарина в арбитражный суд, поскольку арендатором являлось юридическое лицо, а по ул. Менделеева — в городской, так как арендовал землю «физик». Ситуация в обоих случаях различалась только адресом выделенного в аренду участка, даже судебные решения о признании постановления администрации незаконным совпадают целыми абзацами. Однако судебная перспектива по аналогичным делам оказалась полярной. И, как выяснилось, это неслучайно, если присмотреться к арендаторам и другим действующим лицам.

В арбитражном суде московской области по иску администрации к ООО «Виктория», которое являлось арендатором земельного участка во дворе ул. Гагарина, д.4 и 6, все прошло оперативно и однозначно. Суд согласился с доводами администрации: если основание для договора аренды (Постановление главы) признано судом незаконным, то договор, заключенный на этом основании, недействителен. ООО «Виктория» не стало подавать апелляционную жалобу и на сегодняшний день судебное решение вступило в законную силу.

Все в суд

Совершенно по-иному развивается судебная история по участку на ул. Менделеева, который в 2012 году предоставили в аренду сыну директора городского парка Роману Галаеву. В ноябре 2013 года Роман Галаев передал права на аренду Дмитрию Бордукову — именно он стал ответчиком по заявлению администрации о признании договора ничтожным. 13.08.2015 года исковое заявление было принято к рассмотрению и попало к судье Ладе Сорокодумовой, на 16.09.2015 было назначено первое заседание. Однако в этот день, а также 14 октября и 12 ноября, заседания откладывались из-за ходатайств или неявки ответчика. Причины затягивания рассмотрения дела по существу стали понятны 8 декабря, когда в судебном заседании появился адвокат Д. Бордукова Валентин Пономарь.

Судья Лада Сорокодумова

Валентин Пономарь тут же проинформировал суд, что 7 декабря — то есть за день до заседания — Дмитрий Бордуков переуступил права аренды Александру Мазурову. Не остановившись на сухих фактах, адвокат в красках рассказал о причинах действий Бордукова: на дворе кризис и Дмитрий Олегович просто не может позволить себе оплачивать арендную плату, а тем более что-то строить. К сожалению, мотивацию Александра Мазурова адвокат Пономарь не объяснил, а было интересно, зачем человеку в здравом уме и трезвой памяти связываться с участком, по которому идут судебные тяжбы. После приобщения договора переуступки прав, встал вопрос о привлечении Александра Мазурова в рассмотрение дела. Так А.Мазуров стал соответчиком с Д.Бордюковым.

Надо сказать, что Александр Сергеевич Мазуров — фигура интересная, его трудовая биография многое объясняет. Первый раз он стал известен широкой общественности во время президентских выборов 2012 года, когда слаженная команда муниципального предприятия «Торгстрой» под руководством Александра Сергеевича стала избирательной комиссией в ЖАТе. В день выборов они использовали весь ассортимент набора фальсификатора: от вбросов до незаконного удаления члена комиссии. Однако потерпели фиаско: вборсчик был пойман и передан в полицию, так и не сумев опустить свою пачку в урну, а вместо удаленного члена комиссии на подсчет приехали еще три члена ТИК, в присутствии которых не удалось ничего нарисовать. Но в интернете до сих пор радуют взгляд видеоролики приключения Шурика и его команды. В 2014 году подоспели и результаты проверки МП «Торгстрой» Торгово-счетной палатой, которая выявила интересные моменты деятельности МП. По словам руководителя КСП Юрия Егорова, предприятие задолжало местному бюджету относительно небольшую сумму, но отличилось на ниве юридически безупречной передачи земельных участков из муниципальной собственности в аренду третьим лицам. Сотрудники КСП выявили закономерности отточенной схемы, по которой кусочки городской земли уплыли в чужие руки. Это поставило точку в работе Александра Мазурова в качестве директора «Торгстроя», но, как показало время, на этом его интерес к городской земле не закончился.

При рассмотрении дела мотивы приобретения Мазуровым права аренды на данный земельный участок стали предельно ясны. Позиция администрации осталась неизменной: основания для заключения договора аренды — Постановление главы о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания — признаны судом незаконными. Это решение судьи жуковского суда Ю.Розовой устояло в апелляции в Мособлсуде, более того оно также осталось неизменным в кассации. Таким образом, и сам договор аренды следует признать недействительным. Адвокат Бордукова и Мазурова представил суду свое видение ситуации: рассмотрение у судьи Розовой проходило в отсутствие КУИ и А. Мазурова, поэтому обстоятельства по признанию Постановления незаконным следует рассматривать заново, тем более, по мнению В. Пономаря, судья Розова не учла существенные моменты: участок, выданный в аренду, не накладывается на земельный участок под домом 6 по улице Менделеева. В подтверждение своей позиции он предоставил обследование двора кадастровым инженером, которое было приобщено судьей к делу с интересной репликой в сторону администрации: «Ответчик предоставил мнение кадастрового инженера первым, поэтому мнения другого кадастрового инженера не нужно, администрации предлагается предоставить документы, подтверждающие противоположную позицию». То есть, по сути, суд согласился с позицией ответчика, заново выяснять обстоятельства, по которым уже вынесено решение суда.

24 декабря состоится очередное заседание по данному делу, которое сулит нам множество открытий чудных, как в плане юридическом, так и в плане понимания, кто управляет городом.