Фильм «Духлесс»: тошнотворный осадок книги против победы цинизма кино

Задолго до премьеры было ясно, что фильм «Духлесс» по мотивам одноименной книги Сергея Минаева станет полемичным событием в российском кинематографе. И потому, что книгу «поливали» все кому не лень. И потому, что авторы замахнулись на экранизацию произведения, главной «фишкой» которого был не сюжет, а сильные внутренние монологи главного героя, которые трудно отразить на экране.

Я не буду мусолить вопрос, что лучше – фильм или книга, и давать высокопарные советы стоит ли идти на «Духлесс». Определенно стоит, и вне зависимости от того, читали или нет. Этот фильм – определенно качественный продукт, выделяющийся из общей линейки «Made in Russia» . Хотя, надо отметить, что львиную долю успеха составила классная работа исполнителя главной роли Данилы Козловского и мастерство оператора, которое делает фильм очень клиповым и динамичным.

Напомним сюжет - главный герой 29-летний топ-менеджер Макс прожигает жизнь в столице и отчаянно скучает, имея то, о чем многие могут только мечтать. Всё стремительно меняется, когда подкашиваются главные столпы его жизни – карьера катится под откос, бизнес оказывается аферой компаньонов, а комфортную душевную черствость пошатнуло увлечение юной оппозиционеркой. За полтора часа фильма главный герой в прямом смысле этого слова проходит наклонный путь от высоток Москвы-Сити до помойки Долгопрудного.

В фильме сделан забавный симбиоз книжного сюжета со сценарным планом, а также интересная адаптация стиля «Духлесса» Минаева под реалии сегодняшнего дня – ведь книга описывает год 2006, а к 2012 многое изменилось – от стиля тусовки до актуальных протестных митингов.

И вроде как все круто – тот, кто был в восторге от книги, с интересом смотрит, как ее отрывки обыграны на экране. Тот, кто «Духлесс» не читал, получает достаточно занятный сюжет, живенько описывающий принципы работы крупных западных холдингов, системы откатов, а также обнажающий порочную сущность жизни «белых воротничков». Плюс звездный состав, плюс радующий глаз образ главного героя, плюс хэппи-энд – все составляющие богатой кассы.

Но есть одно но, а оно в послевкусии от фильма. После книги остается тошнотворный осадок и от общества потребления, и от тусовочной Москвы, и от самого главного героя, схожесть с которым судорожно ищешь в себе как признаки опасной и мерзкой болезни. Фильм же, который вроде как должен обличать, заставляет восхищаться главным героем. Более того, в конце картины именно он, офисная акула, нашел в себе силы возродиться и жить после всего пережитого. А непорочные принципы убежденной революционерки пошатнулись.

То есть, по сути, побеждает циник и прагматик Макс, а не несущая добро Юля. В то же время Минаев не находит место для своего героя в мире живых…

А «гнилостная среда белых воротничков» вообще выглядит очень привлекательной, а ее пороки настолько качественно показаны, что оставляют ощущение ностальгии по безбашенной Москве-2006, которой в том виде уже нет.

Вот такое неоднозначное и не самое приятное послевкусие выносится из кинотеатра. Причем неприятно от самого себя… Но раз начинается какое-то самокопание, значит, силы и деньги были потрачены не зря?