Восстановлен за стойкость

В закладки Добавить в блог Добавить в соц.сети Версия для печати

04.12.2009 Автор: Скворцова Елена

Если вам понравилась наша статья, вы можете порекомендовать ее другим,
воспользовавшись сервисом закладок для социальных сетей.

Следователь по делу “Трех китов” вновь на работе

“Собеседник” был одной из первых газет, кто написал об этом громком деле о мебельной контрабанде. Я тогда пришла в Следственный комитет при МВД – Павел Зайцев уже начал испытывать давление на следствие и, спасая дело от тихого прикрытия, согласился встретиться с журналистом. Естественно, всречаться с кем попало он тогда был не готов. И чтобы добиться этой встречи мне пришлось заручиться рекомендациями, которые дали мне уважаемые Зайцевым профессионалы.

Молодой человек с открытым доброжелательным лицом, он приехал в столицу откуда-то издалека. Жил в общежитии, на маленькую зарплату, все силы отдавая следствию. Казалось, что сломать его ничего не стоит. Но оппоненты Зайцева просчитались.

Он прошел все мыслимые круги.

Думаю, ему было очень непросто, когда на работе с ним потихоньку общались только самые отчаянные, остальные рисковать не хотели. Хотя, казалось бы, какой тут риск: молчаливое одобрение тогдашнего его начальства можно было увидеть хотя бы в том, что Зайцева так и не уволили – все это время он продолжал заниматься расследованием преступлений.

Наверняка, еще более тяжело Зайцеву было, когда его осудили на 2 года условно – потому что из следователя он как-то слишком быстро и странно превратился в подследственного. Судили его за превышение полномочий. Если я правильно помню, за этой формулировкой крылось вот что: он провел якобы незаконный обыск. Вся незаконность этого обыска состояла в том, что Зайцев провел его спешно - иначе мог вообще ничего не найти (там фигуранты были серьезные, то его подкупить пытались, то угрожали всячески) – без санкции суда. И ему пришлось долго и нудно доказывать, что в законе именно для таких случаев предусмотрено право следователя проводить обыск без санкции, но потом получить ее в течении 24 часов. Не доказал, суд решил: виновен. Этот приговор Зайцев сейчас оспаривает в Страсбургском суде.

В общем, Павел выстоял. Да и дело о “Трех китах” возобновилось. Каазалось бы, победитель! Но, видимо, стойкие неподкупные следователи больше не нужны милицейскому следствию: в апреле этого года Зайцева “сократили”. Думаю, избавляясь от слишком известного и хлопотного следователя, руководство руководство СК при МВД едва ли осознавало, что Павел непременно пойдет в суд оспаривать это решение. А он пошел. И суд встал на его сторону.

Зайцева восстановили. Он снова “важняк” - старший следователь по особо важным делам в СК при МВД. Только вот как ему там теперь будет работаться? И стоило ли так настойчиво возвращаться в то место, где от тебя всеми силами хотят избавиться?

То, что Павел и на этот раз выстоит, я не сомневаюсь.

Только вот один вопрос. Насколько больше пользы обществу принес бы этот человек, если бы ему давали спокойно работать, а не тратили его жизнь на борьбу с бюрократическими и иными причудами? Неужели у нас так много хороших следователей-важняков, что мы ими можем так спокойно разбрасываться? Или нам вообще не нужны профессионалы в этой сфере? Надежнее иметь дело с середничками, которые все сделают “как надо”?