Последний иск моды

Судебные разбирательства с ИКЕА и другими «ушельцами» – это тиражирование ненужных ожиданий людей

На днях «Общественная потребительская инициатива» (ОПИ) направила в Химкинский суд иск к ИКЕА, потребовав частичного возобновления импорта и производства мебели – чтобы люди могли обменять или отремонтировать уже купленные предметы. А буквально через день к данному судебному разбирательству присоединился Роспотребнадзор, который, как пишет РБК, отметил что согласно российскому закону «О защите прав потребителей», российские юрлица, действующие «от имени зарубежных брендов, несут ответственность перед клиентами в качестве изготовителей, импортёров или продавцов».

Не исключено, что аналогичные иски могут появиться и в отношении других иностранных фирм, которые ушли из России.

Но вряд ли кто среагирует на подобного рода заявления, даже если суд примет решение в пользу истцов. Во-первых, никто не может принудить иностранные фирмы остаться в России. А раз они навсегда уходят с нашего рынка, едва ли можно ожидать, что они будут поддерживать (в течение нескольких лет!) сервисное обслуживание ранее проданных товаров.

Другими словами, даже если шведская фирма проиграет дело в российском суде, она просто не будет его исполнять. Поэтому значение такого иска мне кажется ничтожным.

Очевидно же, что у собственников уходящих из России фирм явно нет желания иметь какие-то дела на территории нашей страны: они ведь распродают остатки товара, значит, уезжают навсегда.

Аналогичная история и с автозаводами. Как вы думаете, если компания отдала за рубль завод в Тольятти, «Рено», что они этим показали? Мне кажется очевидным: тем самым они дают нам знак, что не будут содержать здесь сервисные центры, платить налоги в российский бюджет и т.д.

Так что подобные иски выглядят скорее как заинтересованность истцов в хайпе вокруг данной темы, чем реальная надежда на результат.

Теоретически, конечно они могут подать иск по месту регистрации компании – в Швеции. Такие иски возможны, если продукция, скажем может причинить вред здоровью… Но я не знаю ни одного прецедента, чтобы какой-то потребитель из страны Х выиграл иск в стране У, где этот товар произведён.

А вот в России они могут выиграть, да. Но думаю, ИКЕА в конце концов обанкротит все свои юрлица, которые были в нашей стране и отвечали за продукцию. И тогда не с кого будет спрашивать.

Так что подача такого иска – не столько для того, чтобы что-то исправить (исправить здесь уже ничего нельзя), а для того, чтобы привлечь внимание к своей деятельности. Оборотной стороной таких действий станет тиражирование ненужных ожиданий людей. Потому что те граждане, которые сейчас купили (или собираются купить) эти товары, должны понимать: они все это приобретают на свой страх и риск. И что никто эту продукцию (в случае если компания ушла из страны) поддерживать не будет.