Текст дня: Андрей Кураев – о "сотнях миллионов" патриарха

Диакон Андрей Кураев опубликовал в своем блоге текст о многомиллионной «черной кассе церковной взаимопомощи».

Ранее в тот же день известный священник комментировал новости с заголовками вроде «Наследство покойного патриарха Алексия II "зависло" во Внешпромбанке»: «Вот всплыла правда про кусочек личных сбережений Святейшего Алексия. И всплыла она аккурат в мемориальный день. Отчего-то Бог так определил, чтобы эта правда вышла наружу именно в этот день привычных слюней. Еще утром пресс-секретарь нынешнего Святейшего, озабоченный те[м], что его Священный Руководитель в народном мнении сильно проигрывает Предшественнику, призывал снизить градус лицемерно-ностальгических воздыханий по поводу Святейшего прошлого».

Sobesednik.ru приводит текст записи в блоге Кураева в авторской стилистике, орфография и пунктуация сохранены.

* * *

Зачем патриарху миллионы?

Патриаршие апологеты уже сутки молчат даже в своих фейсбуках.

Интересно, а что они могут придумать в оправдание патриарших миллионов?

Напомню сюжет:

1966 год. 37-летний митрополит Алексий знакомится с 30-летней монахиней Филаретой, которая на всю оставшуюся жизнь становится его экономкой.

1976 год. Десятилетие совместной жизни Алексей отмечает завещанием: все свое имущество он оставляет Филарете.

Полагаю, имущество тогда было не таким уж и большим: квартира и дача в Москве, плюс аналогичное имущество в Эстонии.

Но оно стало быстро расти в годы, когда личное патриаршество Алексия совпало с годами рыночной жизни России. Денег и власти было много. Недвижимость стала совсем иная и иного класса. В общем, я не исключаю, что Алексий мог забыть про ту бумажку 1976 года. А Филарете было не с руки напоминать Святейшенькому о его смертности.

Патриарху неудобно было самом[у] ездить в банки и пополнять свои счета. Скорее всего, доверенность была выписана на Филарету – откуда она и знала про их наличие и состояние. Но вновь скажу: это еще не значит, что Алексий и в самом деле видел в ней наследницу этих счетов. И я убежден, что знала она не про все счета и не ко всем имела доступ (особенно – к заграничным).

Мы знаем, что спустя 8 лет по смерти завещателя на счетах Филареты лишь в одном Внешпромбанке оказалось свыше 300 миллионов рублей. Но сколько денег было на этих счетах 8 лет назад и сколько из них Филарета потратила или перевела - мы не знаем.

Знаю, что у патриарха Кирилла был жесткий разговор с ней сразу после избрания. Если она осталась в Москве - значит частью унаследованных ею и известных лишь ей патриарших заначек она все же поделилась.

А вот внешпромторговские счета, скорее всего, скрыла. Переводить куда-то такие суммы - значило бы засветиться. Да и куда? И зачем? Вот они и лежали (причем проценты в 2008-м были высокие). Филарета просто оформила вступление в наследство, но деньги не забрала. Интересно, какой налог она заплатила?

Далее она, видимо, пропустила сроки, в которые составляются "списки кредиторов" при банкротстве банка. Они важны, когда после выплаты обязательной страховой компенсации (в пределах до 1,4 млн рублей), составляется список тех, среди кого будут распределяться средства, вырученные от продажи банковских активов. Реестр кредиторов был закрыт 18 июня 2016 года. "По предварительным данным АСВ, 11 191 заявитель предъявил требования на 226,4 млрд руб. А активы банка оцениваются в 36,5 млрд руб. – на всех не хватит".

Если бы Филарета получила страховую выплату - она автоматически была бы в реестре кредиторов. Если же она за это судится - значит, ради жалкого миллиончика она по инстанциям не пошла.

Теперь же - дело А40-17434/2016.

http://kad.arbitr.ru/Card/0d96c871-1095-4ff8-82ac-8aca6f599524 ; 9-я страница)

В советские годы у патриархов и епископов были наличные неучтенные нигде накопления, из которых они порой и в самом деле оказывали помощь людям и даже бедным приходам (по крайней мере про Алексия Первого такое говорили). В те времена благотворительность была запрещена и официальный перевод средств от одной религиозной организации другой был крайне затруднен. Кроме того, ни патриархия, ни приходы не имели прав юридического лица.

В советские годы черный нал бывал нужен для подкупа советских чекистов-«уполномоченных», чтобы они не так уж ревностно душили церковную жизнь. Но в после-советские годы направление взяточных потоков переменилось в обратную сторону: скорее госчиновники и олигархи могли нести деньги патриарху в надежде на то, что он замолвит за них доброе словечко где надо.

Предположим, что по инерции и Алексий Второй мог хранить такую черную кассу церковной взаимопомощи.

Но есть одно но: отсутствие признаков движения церковных денег сверху вниз.

Патриарх должен был бы послать Филарету за банковской выпиской. Выписку же немедленно передать своим апологетам. А последние должны были бы опубликовать их: когда и какие деньги приходили, а главное – кому и когда перечислялись. И дополнить эту цифирь умильными рассказами облагодетельствованных настоятелей и ректоров семинарий.

Раз речь идет о сотнях миллионов копимых рублей, то и дарения должны были бы быть миллионными. Где их следы?

Ведь так выигрышно было бы патриарху, требуя денег с московских приходов и с других епархий, говорить: вот такие-то деньги я перевел на помощь такому-то бедному приходу или даже миссионерской епархии. Но таких слов не слыхали стены Храма Христа Спасителя. И я уверен, что даже средства на содержание московских духовных школ, если и поступали из патриархии, то вовсе не со счетов гражданки Смирновой во Внешпромбанке.

Так что имеем как факт: личные патриаршие заначки, копимые во имя свое и во благо свое и завещанные вовсе не следующему патриарху и не церкви, а услужливой экономке.

***

И эти сотни миллионов продолжал копить монах, который уже нащупал пределы своего земного бытия. Уже не раз ангел смерти (=инсульт) стучался ему в череп. Тут бы и вспомнить ему про "спешите делать добро" и вовремя и красиво избавиться от явно уже ненужных и не всегда праведных миллионов...

И все равно - ждем официальную апологетику. Она может быть тем более интересной, что по условиям тендера она не должна быть совсем уж убедительной и тотальной: все же превознесение и обеление прошлого патриарха не должно невыгодно оттенять патриарха нынешнего.

* * *