Сюжет недели / ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Когда рулит Чубайс, Черномырдин отдыхает

Государственная дума напугана и возмущена. Она боится роспуска и Анатолия Чубайса. Ей всюду мерещится призрак 93 года. Но она все равно не хочет принимать Налоговый кодекс сразу в трех чтениях. Более того, она вообще не хочет его принимать. И тем не менее уже готова смириться с тем, что сделать это придется.

Нервная Дума
— Почему вы против Налогового кодекса? — спросил я председателя думского бюджетно-финансового комитета Михаила Задорнова.
— Он противоречит практически всему действующему законодательству, — не задумываясь ответил спешащий в зал заседаний Задорнов.
— Нет повода разгонять Думу — это раз. Никому это не на пользу — два, — руководитель фракции "Российские регионы" Олег Морозов как будто не слышал моего вопроса о проекте Налогового кодекса и требованиях правительства принять его в обязательном порядке вместе с проектом бюджета на будущий год. — Возникает вопрос: зачем запущен этот пробный шар? Он запущен с единственной целью — оказать давление на Думу для того, чтобы она поступила так, как хочется тем, кто его запустил. Это большая ошибка. С Думой нужно договариваться, а не пытаться на нее давить.
Уже после двух-трех минут беседы вокруг нас собралось довольно плотное кольцо депутатов — мы оказались в центре импровизированного митинга.
— Если хочешь, чтобы Дума задержалась и отменила свои отпуска, говори об этом. А не о том, что чумные депутаты рвутся в Крым или в Сочи, для того чтобы увильнуть от работы, — рядом со мной бородатый депутат эмоционально размахивал мобильным радиотелефоном.
— Грязные игры, — почему-то стал убеждать меня благообразный мужчина в очках и с пачкой разных газет в руках. Среди них сверху лежал белодомовский официоз — "Российская газета". — В Думе нет принципиальных противников Налогового кодекса. И никто не говорит, что его нельзя принять до вступления в силу бюджета-98. Надо добиться, чтобы разработчики и члены правительства пошли во все фракции, поговорили с профильными комитетами. И тогда мы поймем: можем или нет.
— А вы сами читали Налоговый кодекс? — спросил я.
— Я? — мой собеседник смутился. — Нет еще...
— Но ведь, он уже месяц лежит в Думе.
— А вы его видели? В три пальца толщиной! — мой собеседник счел лучшим для себя отойти, и последние слова донеслись до меня уже из-за чужих спин.
Одним словом, Дума остается верна себе. Большинство важнейших экономических решений — будь то бюджет, секвестр или Гражданский кодекс — принималось именно в такой обстановке — некомпетентности, испуга и заведомого неприятия всего, что идет от правительства. Это может продолжаться до бесконечности. Некоторые законопроекты обсуждаются с 1990 года. Налоговый кодекс лежит в Думе без движения уже месяц, и все это время депутаты говорят, что у них мало времени на его подготовку к первому чтению.
Для Чубайса здесь не могло быть никаких неожиданностей. Все это слишком известно. Неожиданностью, скорее, оказалась для Думы избранная Чубайсом тональность разговора с нею. Чубайс вдруг стал агрессивен. Он открыл кампанию обвинений в адрес Думы, которую охотно и в гораздо более резких тонах подхватили малозначительные политические деятели, а за ними и многие средства массовой информации.
Как только идея роспуска приобрела конкретные очертания, настроение стало меняться. Наиболее четко вектор изменений обозначил еще недавно говоривший о бессмысленности давления на Думу Олег Морозов.
— Хотя я не стал бы ставить полный крест на принятии Налогового кодекса, мне нравится другая схема. Не сделать ли параллельным — как вынужденный, конечно, — вариант принятия бюджета с соответствующим налоговым законодательством? Это должно стать запасным аэродромом. Чтобы не получилось так, что концепция бюджета это одно, а вся законодательная база по налогам — что-то совсем другое.

Непреклонное правительство
Идея отойти от жесткой увязки проекта бюджета на будущий год с проектом Налогового кодекса приобретает все больше сторонников в Думе. В качестве компенсации депутаты предлагают быстро подготовить на базе кодекса несколько законопроектов по отдельным ключевым налогам и принять их как обеспечение доходной части федерального бюджета на будущий год. Что-то вроде "и волки сыты, и овцы целы".
Между тем существующий проект Налогового кодекса слишком важен для правительства, чтобы оно так просто от него отказалось. Разработчики считают, что кодекс представляет собой самое грандиозное из всего, что до сих пор делалось в налоговой системе России — одна идея отказаться от всех действующих законов и подзаконных актов в области налогообложения, сменив их единым кодексом, может считаться революционной. Так считают разработчики. Однако большинство независимых экспертов с ними не согласны.
— Ничего нового этот кодекс не несет. С точки зрения производителя, никакого принципиального изменения в этом документе нет. Говорить о том, что кодекс — это панацея от всех экономических бед, по крайней мере некорректно.
Если это заявление члена бюджетно-финансового комитета Татьяны Нестеренко интересно прежде всего тем, что отражает преобладающую точку зрения думских экспертов, то следующие слова стоят того, чтобы к ним прислушаться.
— Мы сейчас имеем более 100 заключений экспертов различных институтов, фондов, экономических академий, независимых экспертов, субъектов законодательной инициативы. И ни одного положительного заключения. Ни одного!
Спорить с тем, что парламент представительный орган, выражающий интересы общества, действительно трудно. И если общество кодекс воспринимает в штыки, то парламент не может петь ему дифирамбы, как того требуют разработчики проекта. Факт остается фактом: в Думе нет такой фракции или депутатской группы, которая бы поддерживала этот кодекс. Впрочем, есть — черномырдинский "Наш дом". (Среди "правосторонних" депутатов упорно циркулируют слухи, что Минфин на самом деле уже купил согласие думских левых поддержать Налоговый кодекс. Но эти слухи говорят скорее о зависти тех, кого никому не нужно покупать, чем об истинном положении дел.)
Для Чубайса проблема состоит еще и в том, что против Налогового кодекса в его нынешнем виде выступают не только депутаты и независимые эксперты, но и практически весь деловой истеблишмент. Нет ни одного крупного банка или компании, имеющих в своем штате налоговых юристов и квалифицированных финансистов, которые поддерживали бы кодекс.
Осознав это, Чубайс смягчил свою позицию. Еще две недели назад на расширенной коллегии Минфина он непреклонно заявлял: "Бюджет будем принимать в жесткой увязке с Налоговым кодексом! Наша позиция такова, и Дума должна понять, что иных вариантов не может быть". Но в последние дни правительство выражает готовность совместно с депутатами внести "самые серьезные изменения" в проект кодекса. Правда, глава Госналогслужбы Александр Починок настоятельно просил не афишировать тот факт, что в кодекс могут вноситься существенные корректировки. Вероятно, чтобы правительство могло сохранить лицо.

Неумолимый кодекс
Даже поняв, что быстро принять Налоговый кодекс невозможно, и согласившись на поправки, Чубайс все равно очень спешит. Для правительства жизненно важно, чтобы Дума утвердила сейчас хотя бы концепцию кодекса. Поправки займут много времени, а на проекте Налогового кодекса построен бюджет следующего года. И уже сейчас, в июне 1997-го, правительство чувствует, что начинает сажать бюджет 1998-го.
Боясь этого больше всего на свете, исполнительная власть хочет подстраховаться. На самом деле Минфин в страшной тайне готовит сразу два варианта бюджета на 1998 год. Первый — с учетом Налогового кодекса. Второй — без. Этот маневр делает очевидным простое обстоятельство: подлинной готовности к роспуску Думы у правительства нет.
Лучше, правда, чтобы депутаты сделали такой вывод как можно позже. Чтобы Дума была хоть сколько-нибудь работоспособной, Чубайсу необходимо поддерживать ее в состоянии боеготовности. И поэтому, даже идя на уступки, он должен сохранять видимость угрозы.
Угроза роспуска, исходящая от Чубайса, Думой всегда воспринимается серьезно. Они его действительно совершенно искренне боятся. Левые готовы руководствоваться принципом "чем хуже, тем лучше" до тех пор, пока следование ему не ставит под сомнение их существование как крупнейшей парламентской фракции. Роспуск и перевыборы чреваты для нынешних фракций Думы появлением нового конкурента в парламенте — партии Лебедя.
Поэтому пока тактика Чубайса себя оправдывает. Готовность идти на компромисс, выраженная после декларированной бескомпромиссности, приносит больший результат, чем готовность к компромиссу, продемонстрированная с самого начала. В Думе укоренилось осознание неизбежности принять хоть что-то.
Таким образом, вернувшийся из отпуска Черномырдин должен застать обе ветви власти готовыми к примирению. Сделавший свое дело Чубайс сможет вернуться к своим прямым обязанностям первого вице-премьера.

АЛЕКСАНДР НОВИКОВ

Агрессивность Чубайса является гарантом великодушия Черномырдина

Журнал "Коммерсантъ Власть" №21 от 10.06.1997, стр. 10