Кинофестиваль

Массовость для кинематографа важнее девственности
Итоги Московского кинофестиваля
ХХ Московский фестиваль завершился на бравурной ноте. На сей раз не было балетных дивертисментов и патриотически-ностальгического пафоса. От излишнего декора освобождало, придавая весомость происходящему, присутствие в качестве героев церемонии "самих" Софии Лорен и Роберта Де Ниро. Актриса-легенда Московского фестиваля, хотя и была награждена за вклад в киноискусство, всем своим сияющим видом и бодрой речью утверждала, что не намерена жить только прошлым. ХХ Московский фестиваль, залучив Де Ниро и собрав букет известных европейских имен, избавился от застарелого комплекса, суть которого можно сформулировать словами: "К нам не хотят ехать". Хотят, если как следует попросить, причем не с позиции нищего.

Преодолен и другой комплекс: якобы наша публика в принципе не ходит в кино. Фестиваль доказал, что большие современные залы с хорошей проекцией способны оторвать людей от домашнего "ящика". Хотя нью-буржуазный имидж Московского фестиваля складывается все же с трудом. Некогда западных гостей привлекали здесь толпы изголодавшихся по зрелищам "узников социалистического лагеря". Вместо них та же София Лорен видит сегодня полусветских персонажей, развалившихся в креслах бара "Утопия", а Катрин Денев возмущается тем, что Москва превратилась в сплошной "Макдоналдс".
Главной проблемой, однако, остается качество фестивального кино, особенно конкурсного. И критерии его объединения в одной программе. Об этом свидетельствует и распределение наград — золотых и серебряных "Георгиев". Их, к счастью, удостоились обе значительные ленты конкурсной программы. "Мальчики Витман" венгра Яноша Саса награждены серебряным "Святым Георгием" за лучшую режиссуру, а "Мать и сын" Александра Сокурова — Большим специальным призом серебряный "Святой Георгий". Но обе эти картины принадлежат к категории так называемых трудных, и жюри решило сделать реверанс в сторону зрительского кино, а заодно еще один, в адрес Де Ниро. Беда, однако, не в этом, а в том, что награжденная золотым "Святым Георгием" "Комната Марвина", где Де Ниро выступил в качестве актера и продюсера — вполне заурядный образец американского "мэйнстрима". Подобных мелодрам мы видели множество, причем в лучшем исполнении. Попытка впрячь в одну конкурсную упряжку коня и трепетную лань, как всегда, завершилась довольно странным компромиссом.
Впрочем, конкурс и прежде, а особенно в последние годы, был самой периферийной частью фестиваля и сохранял скорее престижно-ритуальное значение, как и пресловутая "категория А". Иллюзии развеялись — ХХ Московский поставил точку в спорах о том, может ли он быть конкурентоспособен рядом с Канном, Берлином и другими центрами фестивального движения. Возможно, правда, это не точка, а многоточие, и подлинный расцвет еще впереди. Хотелось бы только теперь, по окончании фестиваля, меньше эйфории и больше трезвости.
В этом году, когда конкурс формировался в предельно сжатые сроки, к серьезной конкуренции в области отбора фильмов даже не стремились. Почти не было мировых премьер, а основные фильмы-победители уже прошли в том же Канне ("Мальчики Витман"), в том же Берлине ("Комната Марвина", "Мать и сын"). Это не упрек отборочной комиссии, состоявшей из профессионалов: она и так сделала все возможное, но невозможного в условиях ее деятельности объективно было больше.
Вопрос о "девственности" фестивальных картин, который было модно обсуждать еще несколько лет назад, сегодня вообще не ставится. Да и можем ли мы позволить себе такую роскошь? Мы радуемся и, словно зомбированные, повторяем магическую фразу о том, что зритель "пошел в кино", а Кончаловский посвящает свой приз всем тем, кто делает кино — великое, хорошее и даже плохое. Сегодня массовость явно выглядит предпочтительнее девственности, а внутренний сюжет фестиваля, призванный активизировать российскую публику, перекрывает его международные цели и задачи.

АНДРЕЙ Ъ-ПЛАХОВ

Газета «Коммерсантъ» №122 от 31.07.1997, стр. 10

Авторы:

Андрей Плахов

Кинофестиваль – Газета Коммерсантъ № 122 (1304) от 31.07.1997