"Бобры" вышли из вольера
Вчера Дума приняла три закона из пакета, согласованного с МВФ,— о разрешении ЦБ выпускать свои облигации, которые уже окрестили бобрами, о реструктуризации банковской системы и о налоге на дорогие автомобили. Мишель Камдессю и Сергей Степашин должны быть довольны.

Предоставление ЦБ права выпускать свои облигации для коммерческих банков призвано снять давление накопившихся у банков рублей на валютный рынок. До сих пор у ЦБ было три способа связывания банковской ликвидности и, следовательно, уменьшения давления на доллар: увеличение норм обязательного резервирования, привлечение денег банков на краткосрочные депозиты и введение спецсессии для импортеров на валютных торгах. МВФ выдвинул требование: отказаться от административного регулирования валютного рынка, то есть от спецсессии. ЦБ скрепя сердце с этим согласился, но заявил, что необходимы компенсирующие механизмы. (Сейчас у банков 52 млрд рублей свободных средств, которые в реальный сектор не идут.) Таким механизмом и должны стать облигации ЦБ.
У идеи разрешить ЦБ выпускать облигации оказалось много оппонентов. Вчера фракция "Яблоко" отказывалась голосовать за закон, пока в нем не был ограничен срок выпуска облигаций. До этого бурные дебаты шли вокруг проблемы ограничения объемов выпуска, чтобы не допустить построения очередной "пирамиды" и не дать возможности для неограниченной эмиссии при их погашении.
Виктор Геращенко считает, что строительство "пирамиды" исключено. Ведь ЦБ в любой момент может просто увеличить обязательные резервы банков до 20%, после чего, согласно принятому закону, придется вообще прекратить выпуск облигаций (см. справку). То есть облигации при тех ограничениях, которые установлены в законе, просто превращаются для ЦБ в платные резервы. И при желании ЦБ может лишить банки таких льготных условий.
Между тем вопрос, откуда ЦБ будет брать деньги для выплаты процентов по облигациям, в законе никак не отражен. Сам Геращенко не видит в этом проблемы. На вопрос корреспондента Ъ он ответил: "Из прибыли, так же, как платятся проценты по депозитам". Однако в законе это не зафиксировано. И это может не понравиться президенту. В своем заключении еще на первый вариант закона Борис Ельцин дал понять, что надо зафиксировать в законе, что обслуживание облигаций будет происходить не из тех 50% прибыли ЦБ, которые идут в бюджет, а из той половины, которая идет на нужды ЦБ.
Что касается принятого вчера Думой даже без обсуждения Закона о реструктуризации банков, то его новый вариант предполагает фактически принудительный порядок перехода проблемных банков под управление АРКО. Жесткость в реструктуризации банков — это основное требование МВФ. После вступления закона в силу ЦБ придется тут же отправить все документы по проблемным банкам в АРКО. В принятом вчера законе к тому же учтены все замечания президента. Так что если что и может помешать его дальнейшему прохождению, так это лоббистские усилия самих банков. Им точно не понравится не только принудительный порядок реструктуризации, но и появившееся в законе положение, делающее невозможным приостановление решения ЦБ о переходе какого-либо банка под управление АРКО в тот момент, когда этот банк подает в суд прошение об обжаловании этого решения, и до принятия судом решения. Иными словами, у банков теперь нет возможности воспользоваться паузой в отношениях с ЦБ, которую предоставляло раньше судебное разбирательство, чтобы "спасти" остатки средств.
Вчера выяснилось, что с Законом о налоге на дорогие автомобили, несмотря на его принятие Думой, также могут быть проблемы. Законопроект предусматривает введение уже в этом году специального налога на автомобили с объемом двигателя свыше 2500 куб. см. Владельцы легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя от 2500 до 3000 куб. см будут платить 2 руб. с каждого кубического сантиметра, а свыше 3000 куб. см — 3 руб. Например, владелец нового шестисотого "Мерседеса" будет платить ежегодно 18 тыс. руб. (сейчас это почти $800). Через пять лет владелец сможет уменьшить выплаты на 30%, а через десять налог составит лишь 40% от первоначальной ставки.
Предлагая ввести этот налог, правительство рассчитывало дополнительно получить в бюджет в 1999 году не менее 3 млрд рублей. Но на самом деле вряд ли эти деньги появятся. Дело в том, что закон об автомобильном налоге противоречит общей части Налогового кодекса (см. справку), и первое же обращение любого недовольного автомобилиста в суд это подтвердит. И тогда закон утратит силу.

ИРИНА Ъ-ГРАНИК, СЕРГЕЙ Ъ-КОЧЕТОВ

Газета «Коммерсантъ» №108 от 24.06.1999, стр. 2

Авторы:

Ирина Граник

Темы:

Деятельность МВФ