ПИФы на голодном пайке

Если сравнивать пайщиков ПИФов и клиентов коммерческих банков, первым повезло куда больше: многие фонды прошли через кризис без сопутствующих банкам проблем. Мало того, судя по результатам нашего традиционного рейтинга, фонды достойно прожили первую половину 1999 года и показали весьма неплохие финансовые результаты. Это, однако, отнюдь не означает, что мелкие частные инвесторы могут спокойно нести деньги в ПИФы. Не могут — хотя бы потому, что их в фондах никто не ждет.

Финансовый кризис уже набил оскомину, но мы, тем не менее, еще раз напомним о потерях частных инвесторов в 1998 году: 75-процентные убытки инвесторы могли понести от девальвации рубля, 75-процентные же — от падения рынка акций и, наконец, 70-процентные — от краха рынка госбумаг. Как видите, потери участников разных секторов рынка практически не отличались, поэтому в рейтинге паевых инвестиционных фондов по итогам 1998 года (см. "Коммерсантъ-Деньги" #5) мы не стали разделять ПИФы в соответствии с их специализацией. А в этом году такое разделение показалась нам более чем уместным — ведь разные рынки восстанавливаются после кризиса по-разному. Например, потерь от падения рубля уже не вернешь, а вот рынок акций только с начала года вырос в долларовом эквиваленте более чем в два раза. Что же касается гособлигаций, то, несмотря на то, что сам их рынок еще далеко не восстановился, ПИФы вернули все вложения в ГКО с полном объеме и даже заработали прибыль. Учитывая все это, мы и рассчитывали рейтинг управляющих фондами по состоянию на 1 июля 1999 года. Вот что получилось.

Самые-самые
Наиболее трудно оценить эффективность деятельности так называемых смешанных паевых инвестиционных фондов. Это универсальные фонды, которые могут инвестировать в самые разные активы. Поэтому результаты работы этих фондов зависят не столько от конъюнктуры того или иного сегмента рынка, сколько от квалификации, интуиции и таланта управляющего. Всеми этими качествами, похоже, в полной мере обладает Яна Бенешева, управляющая Фондом краткосрочных валютных инвестиций "Кредит Свисс", которая заняла первое место в рейтинге управляющих смешанными фондами. Как мы отмечали еще в прошлом рейтинге, Бенешева сумела минимизировать потери пайщиков, связанные с падением рубля. Впрочем, название фонда говорит само за себя, так что пайщикам вряд ли стоило ожидать другого результата. Хотя, конечно, полностью компенсировать потери пайщиков от роста курса доллара ни она, ни тем более все остальные управляющие смешанными фондами не смогли.
Лучшим управляющим фондом гособлигаций стал Олег Ларичев (фонд "Илья Муромец", управляющая компания "Тройка-Диалог"). Справедливости ради надо отметить, что фонды вышли из дефолта ГКО с гораздо меньшими потерями, чем все остальные институциональные владельцы замороженных бумаг. А Ларичев сделал к тому же весьма успешные (но рискованные) вложения накануне 17 августа и в результате заработал гораздо больше, чем другие управляющие. Доходность пая этого фонда почти в два раза превосходит доходность пая фонда облигаций "Кредит Свисс". Но, повторимся, вложения "Ильи Муромца" были достаточно рискованными — об этом свидетельствует очень высокий для фондов облигаций показатель колеблемости стоимости пая (см. таблицу). Впрочем, управляющий фондом "Краткосрочные взаимные инвестиции" (УК "Монтес Аури") сделал не менее рискованные вложения, однако доходность пая в этом фонде гораздо меньшая. Так что рисковать можно по-разному.
Можно так, как, например, Руслан Буслов, управляющий Фондом корпоративных бумаг (УК "Паллада Эссет Менеджмент"). Показатель рискованности его фонда выше, чем у других, но и доходность паев фонда превышает аналогичные показатели по рынку. Так что ничего удивительного в том, что Руслан Буслов стал лучшим управляющим фондом акций. Впрочем, одна хорошая новость есть для пайщиков всех без исключения фондов акций: рост котировок паев любого из фондов оказался заметно выше, чем повышение фондового индекса "Коммерсанта". Одно это уже свидетельствует о высоком профессионализме персонала управляющих компаний фондов.
Отдельных слов заслуживают и аутсайдеры. Тем более что "хвосты" рейтинговых таблиц весьма показательны: те, кто еще год назад был среди лидеров, в нынешнем рейтинге опустились на последние места (исключение — Яна Бенешева). Например, управляющий фондом "Монблан" сделал настолько неудачные вложения, что за последний год стоимость пая даже снизилась. Утешением для пайщиков фондов-аутсайдеров можем служить лишь то, что в управляющих компаниях очень внимательно следят за результатами своих фондов и конкурентов. И, если управляющий не замечает возможности, которые предоставляет рынок, его просто-напросто заменяют. По нашим сведениям, подобные перестановки произошли в фонде "Паллада-ГЦБ" и Фонде ликвидных акций. Так что от этих фондов можно ждать и более внушительных результатов. Вообще же можно посоветовать пайщикам не продавать свои паи до тех пор, пока их цена не вырастет хотя бы до предкризисного уровня. Пока пай не продан, убытков нет. Так что сохраняйте терпение — в конце концов, в США были кризисы и похуже, чем наш августовский, а результаты, которые сейчас показывают фонды, обнадеживают.

Подушка — самый лучший фонд
Впрочем, рассуждая о хороших финансовых результатах паевых инвестиционных фондов, следует сделать одну оговорку. Хорошими эти результаты являются в сравнении с результатами работы банков, частные клиенты которых оказались в куда худшей ситуации. Так или иначе, паевые фонды (не без помощи государства) сумели пережить кризис с наименьшими потерями. Но вот что обращает на себя внимание. Если бы клиенты ПИФов (как и клиенты банков) ни год, ни два назад не инвестировали деньги в паи (на депозиты), а просто держали бы доллары под подушкой, они заработали бы около 200% годовых в рублях. Ни один фонд (кроме Фонда краткосрочных валютных инвестиций "Кредит Свисс") не может похвастаться подобными результатами.
Девальвация рубля — самый тяжелый удар по всем рублевым инструментам. И потенциальные инвесторы не спешат с вложениями средств в рублевые активы и гособлигации. Спрос на эти инструменты упал, и фонды еле-еле держатся на старых клиентах: только четыре фонда смогли после кризиса привлечь новых или хотя бы не потерять уже имеющихся пайщиков (см. таблицы). Остальные клиентов теряют: так, фонд валютных инвестиций "Кредит Свисс" потерял больше 60% пайщиков, фонд КВИ — почти 90%, фонд "Монблан" — 88% своих пайщиков. Так что сейчас наступил такой момент, когда сами управляющие компании должны решить — нужны им паевые фонды или нет.

Фонды без частных пайщиков
Даже в докризисные годы ПИФы не приносили ощутимых доходов управляющим компаниям, но при этом требовали расходов на содержание депозитария, аудитора, регистратора и агентов. Многие учредители создавали фонды, считая, что работают на перспективу и занимают свое место на огромном рынке. И считали совершенно справедливо — под подушками у граждан не менее $30 млрд. Так что для многих компаний и банков бизнес паевых фондов в будущем мог бы стать едва ли не основным.
Еще недавно эта перспектива казалась довольно близкой. Теперь она растаяла как дым, и на рынке останутся только те, кто еще не устал ждать. Управляющие компании пока не сворачивают свою деятельность, но закрывают заведомо убыточные фонды. Четыре фонда просто не успели "раскрутиться" и объявили о самоликвидации. Это фонды "Флеминг-Гута" (УК "Флеминг-Гута"), "Темплтон-Капитал" (УК "Темплтон"), "Компас" (УК "Этерна"), "Промышленный фонд РИНАКО" (УК РИНАКО). Из тех, кто пережил кризис, закрылись шесть фондов: "Борей" (УК "ОФГ-Инвест"), "Пифагор" (УК "Пифагор"), "Краткосрочные взаимные инвестиции" (УК "Монтес Аури") и три фонда управляющей компании "Кредит Свисс" — валютных инвестиций, гособлигаций и акций.
Но те, кто остались, не сидят сложа руки. Первое и самое простое, до чего додумались фонды,— это предложение эксклюзивных услуг солидным клиентам. Сейчас управляющие компании предлагают крупным юридическим лицам как создание отдельных фондов, так и использование уже существующих для управления их активами на финансовом рынке. Расчет в первую очередь делается на страховые компании и пенсионные фонды, однако движение в этом направлении происходит слишком медленно. Во-первых, после кризиса многие пенсионные фонды и страховые компании сами обзавелись квалифицированными финансистами. Во-вторых, не так-то просто российской компании доверить кому-то со стороны управлять своими ресурсами.
Другое направление, которое пытаются развивать управляющие компании,— фонды "одного вкладчика" для крупного предприятия. Фонды обладают благоприятным налоговым режимом, который — за определенные деньги, разумеется — пытаются предложить другим налогоплательщикам. Предприятию может быть выгодно сотрудничество с ПИФами, поскольку при обмене части активов завода на паи фонда завод освобождается от налога на имущество — ведь предприятие владеет паями, а не имуществом, и поэтому не платит налога на него. Такая схема способна привлечь риэлтерские фирмы. Например, риэлтер может купить паи фонда, а фонд приобретет для него недвижимость. После продажи недвижимости риэлтер должен заплатить только налог с прибыли, а от налога на имущество он освобождается.
Но вот что бросается в глаза. Все новые проекты ПИФов рассчитаны прежде всего на крупных корпоративных пайщиков. Управляющие компании не скрывают того, что с частными лицами им сейчас работать неинтересно, так что можно с уверенностью говорить, что идея фондов частных вкладчиков провалилась.

ВАДИМ АРСЕНЬЕВ

ЕСЛИ БЫ КЛИЕНТЫ ПИФОВ НЕ ИНВЕСТИРОВАЛИ ДЕНЬГИ В ПАИ, А ПРОСТО ДЕРЖАЛИ БЫ ДОЛЛАРЫ ПОД ПОДУШКОЙ, ОНИ ЗАРАБОТАЛИ БЫ ОКОЛО 200% ГОДОВЫХ В РУБЛЯХ — ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ФОНДОВ НЕ МОЖЕТ ПОХВАСТАТЬСЯ ДАЖЕ СРАВНИМЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ
ВСЕ НОВЫЕ ПРОЕКТЫ ПИФОВ РАССЧИТАНЫ НА КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ — С ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ В ОБОЗРИМОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РАБОТАТЬ ТОЧНО НЕ БУДУТ

Рейтинг управляющих фондами гособлигаций

Место Управляющий Фонд Управляющая компания Доходность, % годовых Рискованность вложений, % стоимости пая Размер активов, тыс. руб. Прирост числа пайщиков за год, % на 01. VII.99 на 01. VII.98 за 1 год за 2 года

1	3	Олег Ларичев	"Илья Муромец"	"Тройка-Диалог"	132,78	58,88	96,29	11537,94	-7,69
2	6	Яна Бенешева	Фонд облигаций	"Кредит Свисс"	70,62	20,04	38,59	45071,09	-3,57
			"Кредит Свисс"
3	5	Александр Матюхин	"Пионер Первый"	КУИФ	70,59	37,07	77,65	5664,13	+7,06
4	2	Владимир Семенов	"Краткосрочные	"Монтес Аури"	66,16	31,06	97,98	7630,04	-87,81
			взаимные
			инвестиции"
5	4	Алексей	"Паллада-ГЦБ"	"Паллада Эссет	33,73	9,13	50,39	4211,31	-6,87
		Кадейшвили		Менеджмент"

Рейтинг управляющих фондами акций

Место Управляющий Фонд Управляющая компания Доходность, % годовых Рискованность вложений, % стоимости пая Размер активов, тыс. руб. Прирост числа пайщиков за год, % на 01. VII.99 на 01. VII.98 за 1 год за 2 года

1	4	Руслан Буслов	Фонд	"Паллада Эссет	192,62	-5,23	53,63	3868,65	-9,19
			корпоративных	Менеджмент"
			бумаг
2	5	Сергей Русин	"Долгосрочные	"Монтес Аури"	160,87	—	48,88	7762,41	-21,48
			взаимные
			инвестиции"
3	3	Изабель Найт	Фонд акций	"Кредит Свисс"	157,36	—	44,01	15275,08	0,00
			"Кредит Свисс"
4	6	Олег Ларичев	"Добрыня Никитич"	"Тройка-Диалог"	153,25	-6,49	46,99	18784,13	-13,47
5	1	Сергей Закотенко	"Петр Столыпин"	"Объединенная	150,32	14,11	41,85	14019,47	-25,32
				финансовая
				группа"
6	4	Изабель Найт	Фонд акций	"Кредит Свисс"	123,02	-4,70	48,50	52297,79	+9,11
			крупных и средних
			предприятий
			"Кредит Свисс"
7	2	Александр Матюхин	Фонд ликвидных	КУИФ	70,35	—	52,13	5068,50	+142,63
			акций
*Фондовый индекс "Коммерсанта"*
						34,26	-29,75	34,97

Рейтинг управляющих смешанными фондами

Место Управляющий Фонд Управляющая компания Доходность, % годовых Рискованность вложений, % стоимости пая Размер активов, тыс. руб. Прирост числа пайщиков за год, % на 01. VII.99 на 01. VII.98 за 1 год за 2 года

1	1	Яна Бенешева	Фонд	"Кредит Свисс"	267,46	143,48	31,46	36102,31	-63,40
			краткосрочных
			валютных
			инвестиций
			"Кредит Свисс"
2	—	Доминик Гуалтиери	"Темплтон"	"Темплтон"	73,15	—	73,02	29266,89	+3,79
3	—	Алексей Потапов	"Партнерство"	"РК-Менеджмент"	53,46	—	75,87	10649,57	-7,67
4	—	н/д	"Монблан"	"МКБ-Капитал"	-22,46	—	55,54	14585,33	-88,18

--------------------------------------------------------

Ожидания

Мы делаем ставку на шесть-семь российских "голубых фишек"
Руслан Буслов, управляющий Фондом корпоративных бумаг УК "Паллада Эссет Менеджмент"
17 августа еще долго будет жить в умах инвесторов, так что возможные доходы от вложения в рублевые облигации не соответствуют риску нового обесценивания рубля. Многие инвесторы после получения средств от реструктуризации ГКО решили вложить их в российские акции. Разумеется, банки вкладывали деньги в "голубые фишки", поскольку другие бумаги сейчас почти неликвидны. Это спровоцировало всплеск спроса на акции со стороны иностранных инвесторов, которые теперь стараются пополнить свои портфели российскими бумагами. Сейчас наш фонд тоже ориентируется на вложения в шесть-семь российских blue chips. Возможно, эти акции не принесут максимального дохода нашим пайщикам, однако в случае неблагоприятных политических и экономических событий риск потерь по этим бумагам гораздо меньше, чем по высокодоходным акциям "второго эшелона". Горький опыт многих фондов, вкладывавших в акции "второго эшелона", показал, что прибыль, полученная от таких операций, несравнима с последующей потерей ликвидности. Инвестиции в "голубые фишки" дают нам четкое представление о будущих доходах. Многие высокие чиновники говорят, что курс доллара будет повышаться для поддержания выгодного экспорта, значит, потенциал у нефтяных акций высок. Мы предполагаем, что получение Россией кредита МВФ и рост курса доллара обеспечат заметное подорожание нефтяных бумаг осенью нынешнего года.

Сейчас в портфеле нашего фонда — ОВВЗ и новые ОФЗ
Олег Ларичев, управляющий фондами "Илья Муромец" и "Добрыня Никитич" УК "Тройка-Диалог"
Наш фонд гособлигаций показал высокий результат благодаря тому, что на 17 августа прошлого года в нем были самые длинные ГКО и муниципальные бумаги Санкт-Петербурга. Надо отдать должное питерцам — погашение бумаг ни разу не было отложено, что помогло держать ликвидность фонда на приемлемом уровне. Да и длинные ГКО Минфин погасил в срок, и мы не пострадали от задержки выплат, как многие другие фонды. Сейчас активы фонда наполовину состоят из валютных облигаций Минфина 6-го и 7-го траншей и новых ОФЗ. Ситуация напоминает лето 1996 года, когда ставки на финансовом рынке достаточно быстро падали, а Россия стояла на пороге договоренностей с международными кредиторами. Если сейчас продолжится снижение ставок, наши рублевые облигации покажут быстрый рост. Кроме того, если будет выделен кредит МВФ, а правительство начнет переговоры с Лондонским и Парижским клубами кредиторов, это спровоцирует подъем котировок "вэбовок". Если ничего подобного не случится, то успех фонда будет зависеть от выполнения Минфином своих обязательств.
-------------------------------------------------------

Оптимист пессимист

Иностранцы боятся пропустить резкий старт русского рынка
Доминик Гуалтиери, генеральный директор управляющей компании "Темплтон"
Дела наши не так плохи, как казалось еще зимой. Фондовый рынок упал в десять раз со своих максимальных значений, но за полгода вырос уже в два раза. Как я и прогнозировал, те, кто вкладывал деньги в самое опасное время, получат самый высокий результат. Но, разумеется, этот результат не устраивает тех, кто инвестировал в акции несколько лет назад. Поэтому сейчас по-прежнему чрезвычайно трудно привлекать средства населения, и мы полностью переориентировались на крупных институциональных инвесторов. Мне кажется, что у рынка есть перспективы возвращения на прежний уровень. Во-первых, мировое финансовое сообщество меняет отношение к России: еще недавно никто ни под каким предлогом не хотел вкладывать деньги в России, а сейчас иностранцы боятся пропустить резкий старт российского рынка. Во-вторых, растут цены на нефть. Если рубль будет оставаться стабильным, это может привести к довольно быстрому реальному увеличению доходов бюджета и улучшению экономической ситуации в России. В результате нормализации инвестиционного климата и притока капитала Россия может вновь оказаться лучшим из emerging markets.

Потенциал России еще долго не раскроется
Николай Клековкин, генеральный директор управляющей компании "Паевые фонды Кредит Свисс Москва"
Мы намереваемся закрыть три своих фонда — кроме Фонда акций крупных и средних предприятий,— поскольку не видим перспектив привлечения новых пайщиков в эти структуры. Во-первых, перед президентскими выборами российские граждане и компании не хотят брать на себя российский кредитный риск и предпочитают хранить сбережения в валюте. И хотя потенциал российских частных инвесторов очень велик, в России сейчас просто нет "длинных" денег, и, к сожалению, этот потенциал может оставаться нераскрытым еще очень долгое время, поскольку доверие населения к финансовой системе подорвано. Во-вторых, российский рынок госбумаг не смог восстановиться после 17 августа — доверие инвесторов по-прежнему невелико, вследствие чего обороты и ликвидность на этом рынке слишком малы и вкладывать деньги можно только в рискованные акции. Поэтому, на наш взгляд, перспективы имеет только один фонд, который будет отражать присутствие "Кредит Свисс" в России и который имеет хорошие шансы на успех в случае благополучного исхода выборов в России. При этом мы планируем установить минимальную сумму инвестиций в нашем фонде в $1 млн — для того чтобы ограничить издержки на содержание агентов и сети распространения паев. Крупные серьезные инвесторы, обладающие свободными ресурсами, скорее всего, смогут преодолеть этот барьер, а все остальные, как нам кажется, вообще вряд ли будут проявлять интерес к инвестициям, пока экономическая и политическая ситуация в России не стабилизируется.

Журнал "Коммерсантъ Деньги" №27 от 14.07.1999, стр. 37