В Великобритании политическая борьба - неотъемлемая часть жизни. Лейбористы и консерваторы сталкиваются по любому вопросу. Но подобные споры - не обязательное следствие демократической организации общества. Она проявляется в том, что каждый гражданин имеет право голоса и, таким образом, теоретически равные возможности влиять на проводимую в стране политику. Какое правительство появляется, когда голоса подсчитаны, зависит уже от других принципов.

Предположим, что вы являетесь членом социальной группы, придерживающейся демократических принципов. Вы собираетесь избрать руководящий совет, который решал бы необходимые вопросы в соответствии с общими интересами. Естественно предположить, что совет будет принимать решения, учитывая точку зрения всех членов группы. В конце концов, цель демократии - придать одинаковый вес несовпадающим мнениям разных людей.

Деятельность враждующих политических партий зачастую не соответствует этому идеалу. Они руководят страной в интересах части общества, а не нации в целом.

Затем власть переходит к другой партии, которая действует в интересах своих сторонников. Правительства сменяют друг друга, но ни одно из них не действует в интересах всего общества.

Опыт Швейцарии показывает, что идеал, при котором интересы большинства групп общества оказываются представленными во власти, достижим (по крайней мере в некотором приближении). В Швейцарии народ избирает парламент, состоящий из верхней и нижней палат, которые, в свою очередь, избирают правительство - Федеральный совет - из семи человек.

Места в совете распределяются пропорционально представительству партий в парламенте. Члены совета принимают на себя обязательство добиваться консенсуса.

Швейцарская система пытается обеспечить постоянное представительство в правительстве основных групп граждан. Распределение мест в совете должно также отражать соотношение языковых групп общества, городского и сельского населения.

Кроме того, каждый швейцарец имеет право инициировать общенациональный референдум.

А любое правительство вынуждено обеспечить своим предложениям широкую поддержку в обществе. Это заставляет политиков постоянно находить компромиссы друг с другом.

Конечно, в швейцарской политической системе, как и в любой другой, есть свои недостатки. Отсутствие официальной оппозиции порождает протекционизм и сдерживает широкое обсуждение вопросов текущей политики. Решения зачастую принимаются втайне от общественности, и на их обсуждение уходит много времени из-за необходимости консультаций.

И все же эта система имеет явные преимущества. Проведение политики, основанной на достижении консенсуса, в значительной степени способствовало существенному повышению уровня жизни. Эта система помогает проводить рациональную долгосрочную политику в таких областях, как здравоохранение, пенсионное обеспечение, образование, инфраструктура, тогда как в Великобритании эти вопросы вызывают яростные споры. Представители всех партий чувствуют свою ответственность, поскольку участвуют в принятии всех наиболее важных решений. Эта система помогает достигать согласия в обществе и учитывать мнение меньшинства в общенациональной политике.

Конечно, то, что хорошо для Швейцарии, может не сработать в Британии. Однако, если в Британии появятся возможности сдержать политическое противостояние, к ним нужно подойти со всей серьезностью. (FT)

Консенсус, а не противостояние