Паркетное соглашение

Кампанию по выборам в Государственную думу многие комментаторы признали самой грязной в российской истории. Но буря, разразившаяся на первом заседании вновь избранного парламента, превзошла по своим масштабам самые громкие скандалы избирательной гонки.

Как это было
Консультации по кадровым вопросам, начавшиеся в Думе за неделю до первого заседания, проходили вполне спокойно. Как говорил тогда Геннадий Селезнев, "если так пойдет и дальше, то к 18 января все кадровые вопросы будут решены". Мелкие разногласия о количестве и названии комитетов не помешали лидерам партий подтвердить приверженность пакетному принципу распределения руководящих должностей, не без успеха использовавшемуся в двух предыдущих Думах.
Суть пакетного соглашения предельно проста: думские посты распределяются между фракциями и группами в зависимости от их численности. При этом учитывается разная ценность комитетов: если обычные (например, по образованию или по экологии) "стоят" 1 балл, то базовые (бюджетный, международный, по обороне, по безопасности) — 1,2 балла.
Не исключено, что представителям шести победивших на выборах партий удалось бы договориться, если бы в торг не включились группы депутатов-одномандатников. Первая из них, "Народный депутат" (сразу заявившая о своей поддержке Владимира Путина), оказалась более многочисленной, чем фракции ОВР, СПС, "Яблоко" и ЛДПР, и потребовала к себе соответствующего внимания. Фракции пытались сопротивляться, напирая на то, что все объединения равны, но они все-таки равнее. Но в конце концов были вынуждены уступить и допустить группы к дележу кадрового "пирога".
Это спутало все карты. Во-первых, выяснилось, что если удовлетворить все запросы, то число комитетов придется не уменьшать, как предполагалось, а увеличивать раза в два. Во-вторых, три крупнейших объединения (КПРФ, "Единство" и "Народный депутат") вдруг обнаружили, что если они договорятся между собой, то с остальными можно уже не разговаривать. Потому что в сумме у них 270 голосов, и это большинство способно провести любое решение. Не было и разногласий по кандидатуре спикера: КПРФ хотела видеть на этом посту Селезнева, а курирующий "медведей" Кремль не возражал.
После этого судьба думского меньшинства была предрешена. Как признался в свойственной ему простецкой манере Владимир Жириновский, "крупные фракции могли бы нас кинуть, и я на их месте так бы и сделал". Руководители КПРФ, "Единства" и "Народного депутата" к совету лидера ЛДПР прислушались и, собравшись на следующий день в узком кругу, распределили посты без учета мнения остальных фракций.
Сигналом к расколу послужило решение большинства об открытом голосовании по кандидатуре спикера. После этого лидеры фракций ОВР (Евгений Примаков), СПС (Сергей Кириенко), "Яблока" (Григорий Явлинский) и группы "Регионы России" (Олег Морозов) объявили, что снимают выдвинутые ранее кандидатуры на руководящие посты, и покинули зал заседаний. Оставшиеся "большевики" избрали спикером Селезнева, а на следующий день утвердили разработанную ими схему распределения руководящих постов. "Меньшевикам" же не осталось ничего, кроме как заявить о бессрочном бойкоте пленарных заседаний палаты.

Кто виноват
Раскол третьей Думы стал итогом различных и порой разнонаправленных действий. Причем результаты далеко не всегда совпадали с намерениями.
Самую активную роль в разразившемся скандале сыграл Кремль. Решение проправительственных фракций поддержать Селезнева последовало сразу после заявления главы администрации президента Александра Волошина, назвавшего его "одним из самых перспективных кандидатов" на пост спикера. А заместитель Волошина Владислав Сурков принимал непосредственное участие в решающем раунде кадровых переговоров между тремя самыми крупными фракциями.
Поэтому избрание Селезнева можно считать главным успехом Кремля наряду с достигнутым паритетом по числу комитетов между КПРФ и проправительственными силами (коммунисты и их союзники-аграрии получили 11 комитетов, а "Единство" и "Народный депутат" — 12). Правда, не обошлось и без побочных эффектов: "меньшевики" сразу начали внедрять в умы граждан мысль о причастности к скандалу Путина, чего вряд ли желал Кремль. К тому же команда и. о. президента вольно или невольно навредила "медведям" (которым пришлось отмываться от обвинений в альянсе с коммунистами) и разругалась с дружественным "Союзом правых сил".
Думские проправительственные фракции внакладе тоже не остались: 12 комитетов, в том числе восемь "базовых" (у КПРФ таких всего пять), на дороге не валяются. Но за это пришлось заплатить утратой доверия бывших (СПС) и, возможно, будущих ("Яблоко") партнеров, голоса которых были бы совсем не лишними при принятии нужных правительству законопроектов. А захотят ли теперь правые поддерживать правительство — большой вопрос.
Коммунисты тоже остались в выигрыше. Помимо "своего" спикера, они получили гораздо больше комитетов, чем могли бы при строго пропорциональном представительстве. Неудачи же у КПРФ скорее психологического порядка: некоторые избиратели могут подумать, что компартия "продалась Кремлю". Но при должной пропагандистской работе это легко исправить.
ОВР и "Яблоко" тоже практически ничего не потеряли. Примаков так и не позволил "прокатить" его на выборах спикера, вовремя сняв свою кандидатуру. На любовь Кремля и его подопечных ОВР также никогда не надеялся. Правда, договориться с идейно близкими коммунистами и получить более весомые комитеты примаковцы, наверное, могли, но только если бы в этих переговорах не участвовала "партия власти".
Явлинский не изменил своему образу вечного оппозиционера и даже добавил в него новые неожиданные детали — например, умение объединяться с бывшими противниками "во имя защиты демократии". А хорошие комитеты ему в любом случае не светили ввиду последнего места на выборах.
Больше всех пострадали правые. После своего декабрьского успеха они рассчитывали на плодотворное сотрудничество с проправительственными фракциями, но, видимо, переоценили свои силы. И в том, что с ними никто не стал считаться, был, возможно, и воспитательный аспект — чтобы не забывали, кто в доме хозяин. А решение влиться в ряды "новой оппозиции" было во многом вынужденным. Ведь если бы правые молча утерлись и продолжали тихо любить Путина, избиратели бы их наверняка не поняли.

Что делать
Нет никаких сомнений, что рано или поздно парламентский кризис будет разрешен. Тем более что для этого совсем не обязательно возвращение в Думу всех трех "меньшевистских" фракций. Достаточно, чтобы вернулись правые: от Явлинского Кремль уже давно ничего конструктивного не ждет, а Примаков как раз и планировался на роль записного думского оппозиционера.
Впрочем, даже если Кремль забудет о расколе и не станет ничего предпринимать, правые все равно вернутся. Потому что реализовывать свои реформаторские замыслы в одиночку они не смогут. Правда, как обставить свое возвращение, они пока не представляют. На прошлой неделе лидеры СПС упорно отказывались рассказывать журналистам о своих планах, из чего можно было сделать вывод об их полном отсутствии. Если же правые вернутся без должного обоснования, это будет напоминать полную и безоговорочную капитуляцию, что не может не сказаться на их рейтинге.
Есть и другой вариант. Если на рассмотрение Думы будет вынесен знаковый законопроект (например, Земельный кодекс с куплей-продажей земли или договор СНВ-2), то правым придется забыть о поражении в "кадровой войне" ради идеологических принципов. Ведь коммунисты эти документы не поддержат, и СПС своим неучастием в голосовании практически похоронит законы, которые считает важнейшими для страны. И если правые вернутся к работе, то их конфликт с властью можно будет считать исчерпанным. А сами они смогут с чистой совестью сказать, что вернулись ради выполнения обязательств перед избирателями.
Но самым простым и одновременно действенным кажется третий путь. Путин может пригласить к себе лидеров "мятежных" фракций и объяснить, что он категорически против угнетения меньшинства, но бойкот работы Думы тоже не одобряет. После чего правые опять же получат полное право честно заявить, что удовлетворены позицией и. о. президента и считают выставленные ими для возвращения условия полностью выполненными. И заняться наконец тем, ради чего они и пришли в Думу — совместной с "медведями" борьбой против коммунистов и своих нынешних нечаянных союзников из ОВР и "Яблока".

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

-------------------------------------------------------
Поддержав кандидатуру коммуниста Селезнева, Путин подложил "медведям" порядочную свинью
-------------------------------------------------------

Итоги дележа

Фракция или депутатская группа Посты и комитеты Кто назначен или возглавил

КПРФ	председатель Госдумы	Геннадий Селезнев
	заместитель председателя	Петр Романов
	Госдумы
	комитет по экономической	Сергей Глазьев
	политике и
	предпринимательству
	комитет по промышленности,	Юрий Маслюков
	строительству и наукоемким
	технологиям
	комитет по государственному	Анатолий Лукьянов
	строительству
	комитет по делам федерации и	Леонид Иванченко
	региональной политики
	комитет по труду, социальной	Валерий Сайкин
	политике и делам ветеранов
	комитет по образованию и	Иван Мельников
	науке
	комитет по делам женщин,	Светлана Горячева
	семьи и молодежи
	комитет по делам общественных	Виктор Зоркальцев
	объединений и религиозных
	организаций
	комитет по культуре и туризму	Николай Губенко
"Единство"	первый заместитель	Любовь Слиска
	председателя Госдумы
	комитет по собственности	Владимир Пехтин
	комитет по энергетике,	Владимир Катренко
	транспорту и связи
	комитет по безопасности	Александр Гуров
	комитет по регламенту и	Николай Локтионов
	организации работы Госдумы
	комитет по природным ресурсам	Александр Беляков
	и природопользованию
	комитет по экологии	Владимир Грачев
"Народный	заместитель председателя	Владимир Аверченко
депутат"	Госдумы
	комитет по кредитным	Александр Шохин
	организациям и финансовым
	рынкам
	комитет по обороне	Андрей Николаев
	комитет по международным	Дмитрий Рогозин
	делам
	комитет по местному	Владимир Мокрый
	самоуправлению
	комитет по охране здоровья и	Николай Герасименко
	спорту
	комитет по проблемам Севера и	Валентина Пивненко
	Дальнего Востока
Агропромышленная	заместитель председателя	Геннадий Семигин
группа	Госдумы
	комитет по аграрным вопросам	Владимир Плотников
	комитет по делам	кандидатура не
	национальностей	представлена
ЛДПР	заместитель председателя	Владимир
	Госдумы	Жириновский
	комитет по информационной	Константин Ветров
	политике
"Регионы России"	заместитель председателя	кандидатура не
	Госдумы	представлена
	комитет по бюджету и налогам	кандидатура не
		представлена
СПС	заместитель председателя	кандидатура не
	Госдумы	представлена
	комитет по законодательству	кандидатура не
		представлена
ОВР	заместитель председателя	кандидатура не
	Госдумы	представлена
	комитет по делам СНГ и связям	кандидатура не
	с соотечественниками	представлена
"Яблоко"	заместитель председателя	кандидатура не
	Госдумы	представлена
	комиссия по борьбе с	кандидатура не
	коррупцией	представлена

Скандалы в парламенте
Единственный за последние годы случай демонстративного ухода из палаты общин британского парламента произошел в 1992 году. Депутаты даже не вышли за пределы палаты, а просто столпились у кресла спикера, что и означало "уход в знак протеста".
Единственным случаем ухода в современной истории американского конгресса стал протест членов палаты представителей от демократической партии в декабре 1998 года во время обсуждения импичмента Клинтону.
Зато в Азии и Африке парламентские скандалы — норма жизни. Например, в Индии это происходит хотя бы раз на каждой сессии парламента. Причем по самым разным поводам — начиная от несогласия с действиями спикера до разрушения какого-нибудь храма.
Столь же часто депутаты скандалят и в Пакистане. Например, в 1991 году оппозиция во главе с Беназир Бхутто покинула заседание парламента в знак протеста против похищения где-то на севере страны трех китайских строителей.
Самыми скандальными остаются законодатели Тайваня. В 1990 году в знак протеста против выступления на сессии парламента тайваньского премьер-министра, один из депутатов-оппозиционеров вынул водяной пистолет, но выстрелил не в премьера, а в председателя палаты. Когда премьер все-таки начал речь, оппозиционеры покинули зал заседаний.
Самые непоследовательные парламентарии — в Малайзии. В конце прошлого года они объявили новый парламент неконституционным, отказались принимать присягу и покинули зал заседаний. Через полтора часа все вернулись, приняли присягу (заявляя при этом, что делают это "протестуя и под давлением") и спокойно приступили к работе.
Правящие партии отказывались принимать участие в работе парламента только дважды: в Намибии в 1990 году и Югославии в 1993 году.

Журнал "Коммерсантъ Власть" №3 от 25.01.2000, стр. 4

Авторы:

Дмитрий Камышев