Александра Веселова. Хулиганы, хирурги, или ВсеОБЩЕЕ среднее образование?

Хулиганы, хирурги, или ВсеОБЩЕЕ среднее образование?
Александра Веселова

Дата публикации: 18 Сентября 2000

Профессор на кафедре готовит
не специалистов, а образованных людей.

Из письма А.Н.Веселовского Е.А.Гин

Зачем наши дети идут в школу? Точнее, зачем мы их туда отправляем? В первую очередь, конечно, чтобы они не хулиганили на улицах. Они, впрочем, все равно будут хулиганить, и мы это прекрасно знаем. Значит, мы хотим от школы чего-то еще?

Вращаясь в кругу своих сверстников, нормальный ребенок приобретает те знания, которые помогают ему быть полноценным членом детского сообщества. Страшные истории , рифмованные дразнилки и ответы на них, непонятные взрослым словечки составляют специфический язык, столь же необходимый для общения, как и умение делать водяные бомбочки и трубочки для плевания жеваной бумагой. Но есть и другое сообщество. Это сообщество взрослых. И чтобы выжить в нем, нужно знать не только правила дорожного движения и пользования метрополитеном. Вот для этого-то и существует школа , которая постепенно в течение целых десяти лет вводит ребенка в мир взрослых. Определение школы в Большой советской энциклопедии гласит: "Средняя общеобразовательная школа - учебно-воспитательное заведение, имеющее целью дать учащимся систематизированные знания основ наук, а также соответствующие умения и навыки, которые необходимы для получения дальнейшей профессиональной подготовки и высшего образования" . Именно "систематизированные знания основ наук" (обратим внимание на множественное число) и составляют тот самый язык взрослого сообщества, в который цитаты из литературных произведений, упоминание об исторических событиях и разного рода терминология входят столь же органично, как в детский "жадина-говядина, пустая шоколадина". И лишь освоив этот язык, можно приступать к следующему этапу адаптации, то есть "дальнейшей профессиональной подготовке" . Но это все энциклопедия. А она хоть и большая, но советская, и потому, видимо, нам не указ. Так как на практике дело обстоит несколько иначе.

Когда-то наше среднее образование, которое не ругал только ленивый, было действительно общим . Специализированные школы были редкостью, представленной в двух разновидностях: языковой и физико-математической. Что предлагают школьникам сейчас? Что только не предлагают... Школы (или классы) с экологическим, экономическим, биологическим, гуманитарным и прочими "уклонами". Каждая школа считает своим долгом предоставить детям (особенно девятиклассникам) на выбор, как минимум, физико-математический и гуманитарный классы , а иногда еще биологический, химический, медицинский и т.д. Тем самым школы обеспечивают себе "наполняемость" классов, а значит, и нагрузку учителям. Что и говорить, демографическая, как и экономическая, ситуация на данный момент непростая, улучшений не предвидится, и, чтобы выжить, школа должна чем-то привлечь учеников. Чем же? Качеством образования? Но куда как проще договориться с каким-нибудь факультетом о так называемых "совмещенных экзаменах" (выпускных, которые засчитываются как вступительные). И конечно в такой напряженной конкурентной борьбе за ученика школы предпочитают именно этот путь. А потому стремятся к специализации как можно более узкой, чтобы гарантировать поступление в вуз, хотя бы только на одну, пусть даже самую непопулярную специальность. Здесь школы идут навстречу прежде всего желаниям родителей, которые непременно хотят видеть свое чадо в институте.

Если быть до конца честными, то есть тут и еще одна проблема, по другому ведомству. В сложившейся в нашей стране ситуации ни один нормальный родитель не хочет, чтоб его сын попал в армию. Впрочем, и сами нормальные сыновья тоже не хотят. Потому что состояние войны все же, хочется верить, противоестественно для человека. Оставив в стороне разговоры о том, кто есть истинный сын отечества, признаем, что проблема есть и ее надо решать. Не отодвинуть ли возраст призыва хотя бы на год, чтобы не заставлять выпускников толпами поступать в вузы, обязательно с военной кафедрой, не считаясь с собственными интересами?

Впрочем, я не президент и даже не его советник. Я школьный учитель. И на собственном опыте я убедилась, что по-настоящему талантливых и гениальных детей мало. И что такой, настоящий, талант дорогу себе пробьет. А вот просто способный ребенок, каких много, чаще всего оказывается способным сразу в нескольких областях, если не во всех. А мы лишаем его возможности проявить эти способности, то есть, по существу, лишаем возможности развиваться. Много ли детей в 13-14 лет могут четко выделить одну наиболее интересующую их сферу деятельности? И сколько из этих немногих могут еще более четко выбрать одну профессию? Вы когда-нибудь видели человека, который бы с детства мечтал стать, например, инженером-системотехником? Это все равно, что мечтать стать чемпионом по бегу с барьерами. Я не хочу сказать, что это неинтересная профессия. Но для того, чтобы выбрать ее, нужно знать о ней немножко больше, чем может знать обычный школьник. Поэтому на деле выбор обычно совершают родители. И принцип их прост: если "тройка" по математике - значит, гуманитарий, если по русскому языку - значит, математик или, на худой конец, биолог. А между тем, школьная программа рассчитана на среднего, а не выдающегося ребенка, и "тройка", а тем более "двойка" по предмету чаще всего означает всего лишь отсутствие интереса к этому предмету, но никак не способностей.

Мы живем в удивительно красивом мире. Каждая наука расширяет наше знание об этом мире и дает представление о его красоте и многообразии. Нельзя рассматривать школьные предметы узко прагматически. Математика учит нас постигать красоту логики, а филология - красоту алогизма. Иностранный язык - это не только "возможность общаться с зарубежными партнерами", как пишут в рекламах различных курсов, но и, прежде всего, знание о том, что есть другая культура и другой, равноправный, способ общения. Из уроков химии ребенок должен вынести не только запрет на употребление серной кислоты внутрь, но и представление о сложности мироустройства. На уроках биологии - понять свое место в природе, на астрономии - во всей Вселенной, на истории - во времени. Каждая наука - это своя область неведомого, и знакомство с тайнами мира делает его привлекательным. Очарованный этими тайнами подросток, к слову сказать, вряд ли захочет добровольно с этим миром расстаться.

Не стоит забывать также и о том, что общая биология отличается от ботаники, а русская литература XIX века от литературы XX-го . И предмет, который не вызывал интереса в 7 классе, может стать любимым в 10-м. А может и не стать, если его в 10-м заменят на курс высшей математики, где ученикам без всяких затей изложат вузовскую программу, по ходу дела обеспечив им скуку по крайней мере на два первых семестра в институте.

Почему же мы обманываем себя и своих детей, подсовывая им суррогат специализации, вместо указанного в аттестате зрелости общего образования?

Ведь это действительно суррогат, потому что, за редким исключением, школы не имеют настоящей материальной и методической базы для более или менее профессиональной подготовки. Поэтому они прибегают к простейшему приему - к механическому перераспределению количества часов. А нужны ли нам химики, не умеющие писать по-русски? Филологи, не знающие, что такое "валентность"? Будет ли для математика лишним знание истории своей страны и содержания романа "Анна Каренина" ? Должна ли география стать наукой шофера?

Сколько детей заканчивают школу и, при помощи и поддержке знакомых учителей с трудом сдав совмещенные экзамены, поступают на заведомо ненавистный факультет, потом заканчивают и его и идут работать по ненавистной специальности. И все это делается по инерции, потому что жалко потерянного времени, потому что страшно рисковать и менять нелюбимое, но известное на неизвестное. А неизвестным оно осталось по вине школы и родителей.

Выход из этой ситуации, кажется, все-таки есть. Мне он видится в возврате к системе общеобразовательных, в буквальном смысле этого слова, учреждений, в восстановлении когда-то довольно разветвленной, но почившей вслед за советской властью системы кружков и факультативов. Хочется верить, что вскоре мы к ней вернемся. Школа не должна готовить узкого специалиста, она должна стремиться выпустить образованного человека. И сказанное академиком Веселовским об университетской кафедре еще более актуально для школы. Потому что из хорошо образованного человека нетрудно сделать хорошего специалиста, а вот из плохого специалиста сделать образованного человека можно только путем хирургического вмешательства, ибо такой специалист подобен флюсу.