Настик Грызунова. Невод: выпуск 117

Н есколько месяцев назад нежно любимое прогрессивным человечеством адвокатское бюро "Арбитражсудправо" распространило заявление по поводу перерегистрации доменных имен, первоначально зарегистрированных бюро. В заявлении утверждалось, что регистранты, отнявшие у бедного несчастного бюро один или несколько из зарегистрированных им 1300 доменов, будут преследоваться находчивыми адвокатами в судебном порядке, причем не сразу, а по истечении пары лет, когда эти домены будут вовсю использоваться под уже раскрученные проекты. Поражающее воображение нахальство "Арбитражсудправа" в этом заявлении достигло апогея - и изумило читателей настолько, что на него никто и не отреагировал толком. Текст заявления был в свое время опубликован на одном из сайтов бюро, но теперь канул неизвестно куда - вероятно, у адвокатов случилось минутное просветление.

Однако же, не прошло и нескольких месяцев, как Адвокатское бюро Александра Глушенкова опубликовало комментарии к пропавшему заявлению "Арбитражсудправа". Несмотря на то, что сумасшедшие киберсквоттеры вроде утихли (надеюсь не сглазить), комментарии к их дикой декларации о намерениях, в общем, сохраняют актуальность. Ниже приводится заявление адвокатов Бюро Александра Глушенкова - я цитирую с наслаждением, поскольку мир этого ждал давно.

Официальное заявление бюро Александра Глушенкова по поводу распространения Адвокатским бюро МГКА "Арбитражсудправо" официального извещения о возможном применении каких-либо мер к лицам, оформившим доменные имена, ранее принадлежавшие "Арбитражсудправо"

Уже давно затих скандал, связанный с захватом доменов сотрудниками адвокатского бюро МГКА "Арбитражсудправо", и часть этих доменов уже обрела своих новых владельцев. Но тем не менее до сих пор остается много неясного в этой истории и особенно непонятно, что будет дальше? Состоятся ли судебные процессы, как это планирует "Арбитражсудправо"? Чтобы прояснить ряд вопросов, касающихся правовой стороны претензий, мы решили распространить наше заявление по этому поводу:

Адвокатское бюро МГКА "Арбитражсудправо" распространило официальное извещение о возможном применении каких-либо мер к лицам, оформившим доменные имена, ранее принадлежавшие "Арбитражсудправо". Полагаем, что подобный документ не соответствует принципам адвокатской этики, принятым в российской адвокатуре, и считаем необходимым дать соответствующую правовую оценку. Настоящее заявление выражает официальную позицию Адвокатского бюро Александра Глушенкова и не связано с позицией Российского НИИ развития общественных сетей, который вправе выразить свое собственное мнение либо оставить действия "Арбитражсудправо" без комментариев.

Полагаем, что действия Адвокатского бюро МГКА "Арбитражсудправо" являются способом введения в заблуждение добросовестных пользователей сети Интернет, поскольку все претензии автора этого документа совершенно необоснованны по следующим обстоятельствам:

1. РосНИИРОС осуществляет регистрацию доменных имен и все права на использование доменного имени принадлежат лицу, зарегистрированному в базе данных доменных имен второго уровня в домене .RU. Лицо, даже ранее состоявшее в базе данных, не имеет никаких прав на домен, утраченный им и зарегистрированный на новое лицо в установленном порядке. Поэтому все заявления "Арбитражсудправо" о принадлежности им прав на какие-либо доменные имена абсолютно беспочвенны.

2. Позиция, якобы обосновывающая требование о "возврате перехваченных доменов" в судебном порядке, также несостоятельна с правовой точки зрения, так как законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возврата якобы "перехваченных имен" или, выражаясь корректней, предъявления претензий лицам, добросовестно зарегистрировавшим свое право. Поскольку никаких прав на доменные имена у "Арбитражсудправо" не имеется, отсутствуют какие-либо основания для обращения в суд против указанных лиц.

3. Автор документа произвел подмену таких понятий как "основание иска" и "основания признания сделок недействительными". Как было указано выше, оснований для подачи искового заявления нет. Также отсутствуют какие-либо основания для признания сделок недействительными, сам автор таковых не приводит, например: несоответствие сделки требованиям закона, совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, совершение сделки недееспособными лицами или ограниченными в дееспособности, или с превышением полномочий либо юридическим лицом, выходящим за пределы своей правоспособности, и др. То есть, автор просто пугает всех последствиями того, чего в принципе быть не может, поскольку каких-либо правовых оснований для признания сделок недействительными у "Арбитражсудправо" не имеется.

4. Аналогичная ситуация и со сроками исковой давности, в том числе для применения последствий недействительности ничтожной сделки, - если нет оснований для предъявления иска и признания сделки недействительной, то все равно когда специалисты "Арбитражсудправо решаться предъявить свои иски, так и не поняв полную несостоятельность своих требований.

5. Сообщение о принятии мер к возбуждению уголовного дела по статье 273 УК РФ говорит о непонимании автором диспозиции деяния, предусмотренного этой статьей. В ней говорится о несанкционированных действиях, и если "Арбитражсудправо" считает, что лица, подающие заявку на регистрацию доменов, должны спрашивать его согласия, то здесь проявляется еще одно заблуждение.

6. Заявление об установлении постоянного персонального контроля явно нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни. И в случае каких-либо действий со стороны "Арбитражсудправо" в этом направлении, все заинтересованные лица могут обращаться в суд за защитой своих конституционных прав.

Таким образом, все доводы, изложенные в извещении "Арбитражсудправо", не имеют под собой каких-либо правовых оснований и свидетельствуют либо о непонимании юридических вопросов, либо о сознательном введении в заблуждение добросовестных регистрантов доменных имен. Кроме того, обильное использование "квазиюридической" терминологии и постоянное напоминание об ответственности указывает на несерьезность юридической проработки и стремление запугать граждан, не имеющих специальных юридических познаний.