Разговор не в пользу бедных
(Фото: AP)
В том, что очередная встреча сторон киотского протокола в Гааге решится принять окончательное решение о торговле квотами на выброс "парниковых" газов, сомневались многие. Но что на ней не будет принято вообще никаких официальных документов, не предполагал никто. Растерявшиеся переговорщики не смогли решить даже, что делать дальше - то ли созывать внеочередную встречу сторон, то ли отложить все до очередной, назначенной на май будущего года.
Между тем противоречия, взорвавшие встречу, были известны заранее. Все знали, что главный эмитент двуокиси углерода - США - ни при какой погоде не сможет выполнить только на собственной территории свои обязательства по сокращению выбросов. А значит, чтобы американцы продолжали играть в эти игры, надо позволить им засчитывать в снижение выбросов углерод, связываемый лесопосадками (против чего решительно протестуют неправительственные организации), или прикупать квоты на выброс у стран, перевыполнивших свои экологические обязательства (чего не приемлет Европейский союз - успешно практикующий, впрочем, скрытую торговлю квотами между своими членами). Все знали, что страны Восточной и Юго-Восточной Азии хотели бы засчитывать в качестве "киотских проектов" развитие ядерной энергетики, о чем Австралия и многие страны Западной Европы не желают и слышать. (Замена тепловых станций атомными действительно объективно снижает выбросы углекислоты, но если где-нибудь в Индонезии случится новый Чернобыль, это может угробить весь киотский процесс.) Знали - но исходили из того, что в оговоренные сроки нужно принять какие-то (пусть даже абсолютно обтекаемые) документы, а действительно ответственные решения всегда можно отложить на потом. Этот-то подход и потерпел крах в Гааге: выяснилось, что съехавшиеся туда делегации не имеют полномочий решать конкретные спорные вопросы. Когда же на встречу прибыли министры и вице-премьеры, им попросту не хватило времени, чтобы договориться.
Совершенно очевидно, что, несмотря на провал встречи в Гааге, переговоры будут продолжены. Видимо, продолжать их придется в более трудных условиях: даже если в Белом доме обоснуется главный архитектор киотского процесса Альберт Гор, вряд ли США пойдут на такие уступки, на которые они были согласны в Гааге; от Буша же все ждут гораздо более жесткой позиции. И по всей вероятности, в окончательных решениях упор будет сделан не на прямую продажу квот на выброс (если таковая вообще будет сохранена), а на "проекты совместного осуществления". Иными словами, у развивающихся стран, в том числе и у России, останется возможность заработать серьезные деньги на борьбе с глобальным потеплением, но только если они сами будут делать что-то полезное (например, снижать энергоемкость своих производств). За простое сохранение статус-кво будут платить очень мало либо не будут совсем.
Между прочим, в Гааге весьма выигрышно смотрелась (особенно на фоне пассивной позиции официальной российской делегации) активность РАО "ЕЭС", предложившего вниманию возможных партнеров целую выставку хорошо проработанных "киотских проектов".