Катерина Соколова. Старая песня о новом
Катерина Соколова
Дата публикации: 9 Декабря 2000
Написание учебника - дело поистине благодарное. Пиши что хочешь. Студенты все равно не поймут, что именно они не узнали из того или иного пособия и чем их представление о предмете отличается от настоящего состояния науки.
"Политология" Г.А. Белова переиздавалась уже несколько раз. Впервые она появилась на прилавках книжных магазинов в 1996 году . Этот курс лекций вписывается в ретроактивную волну издания учебных пособий последних двух-трех лет. Само по себе переиздание учебников середины 90-х показательно. Отечественная политология за последние годы узнала много нового, пожалуй, она начала приобретать черты научности. А учебники меняться не собираются. И это понятно. Оценить качество учебного пособия после беглого просмотра, только начиная заниматься предметом невозможно. Учебники отбираются по иным критериям, чем другая профессиональная литература: по цене, по обложке, по фамилии автора, в лучшем случае, по наличию тех тем, которые есть в списках экзаменационных вопросов, тем семинаров или докладов.
Самым большим достоинством "Политологии" Белова является то, что ее автор заведует кафедрой политической социологии МГУ и читает там лекции по теоретической политологии. Конечно, студенты охотно покупают книгу своего преподавателя, чтобы сдать экзамен.
Привлекает в этой книге и необычная обложка - на зеленом фоне (видимо, сукно) нарисован король пик, но через лупу видно, что он на самом деле "шестерка" . Для "всех, кто интересуется проблемами политологии" будет интересно узнать, кто есть кто в современной политике. И автор обещает рассмотреть теорию политики через ее российскую практику. Оставим в стороне вопрос о том, что сделать это на современном уровне невозможно. Автор или рискует ничего не объяснить, или вынужден жертвовать большой частью современной политической науки.
Я встречала два мнения в объяснении целей изготовления учебников. Одни считают, что на уровне учебной литературы происходит отбор политологических знаний. Они становятся предметом коммуникации с обществом, и таким образом происходит выявление и сравнение основных тенденций в академической науке. Другие придерживаются того мнения, что учебник - это коллекция былых заблуждений, из которых наука выросла и от которых она отошла, далеко или нет - неизвестно.
Белов, видимо, склонен поддерживать второй подход. Для него политические науки неотделимы от политической мысли всех времен и народов и являются лишь современным ее состоянием. Книга чуть больше чем на тридцати страницах дает компактное описание всего развития политической мысли, что, пожалуй, даже удобно. "Политическая мысль в древние и средние века" уложилась на трех страницах. И правда, чего рассусоливать. Такой подход вполне имел бы право на существование, но в Европе все закончилось на Вебере, а характерологической особенностью русской политической мысли стала русская идея . Вопрос об особенностях развития политической мысли в той или иной стране для Белова имеет очень большое значение. Это начинаешь понимать, читая следующую главу - "Предмет политической науки. Современные концептуальные подходы и методы исследования".
Оказывается, что предмет политологии в каждой стране разный, так как сам предмет и развитие политологии в целом ставятся автором в зависимость от сложившихся в стране политических ценностей. Такой подход оправдывает структуру учебника, открывающегося кратким очерком развития политической мысли. Чтобы избежать необходимости определить предмет политологии . Эту проблему можно было бы решить более элегантно. Например, описать субдисциплины и их предметы, представив, таким образом, предмет политологии как совокупность предметов субдисциплин.
Вообще-то с определениями в беловской "Политологии" плохо. Их попросту нет. Можно, конечно, сказать, что политическая наука показана автором как принципиально открытая система знаний, с массой нерешенных и недорешенных внутренних проблем, где нет и не может быть окостенелости единожды найденной и навсегда утвержденной истины. Уф! Но учится по такому учебнику сложно. Приходишь на семинар, преподаватель задает вопрос, а ты не знаешь, где найти ответ.
Читаешь разделы о политической философии - создается впечатление, что Белов, воспользовавшись машиной времени или другим каким-то хитроумным приспособлением, посетил упоминаемых им авторов и лично выведал у них, каковы их политические воззрения. В учебнике не упомянуто ни одного названия работ этих политических философов. Вообще это во многом общая характерная черта пишущих учебные пособия: способ подачи материалов претендует на уникальность информации, ее принципиальную невоспроизводимость и эксклюзивность. Студент никогда не узнает того, что известно Господу Богу и преподавателю . Я раньше думала, что это проблема только школьных учителей. Но в политической науке, появившейся в России каких-то 10 лет тому назад, эта тенденция особенно сильна. Ведь каждый преподаватель рассказывает то, что сам сумел отхватить от наработок западной политологии. Каждый рассказывает студенту то, что прочел у французов или американцев (смотря какой язык знает), или то, что знал, занимаясь историей марксизма-ленинизма.
Список литературы к любому разделу в "Политологии" Белова предельно красноречив. Политические философы изданы уже давно, но автор принципиально об этом не упоминает. Но самое главное, в новом издании 1999 года можно было исправить и дополнить хотя бы библиографию. После 1994 вышло очень много литературы , о которой политолог должен знать, по крайней мере, то, что она есть. У читателей же Белова и слушателей его курса возникнет представление об огромном вкладе в политическую науку разве что Ленина . Треть каждой главы - рассуждения об этом выдающемся политологе . Например, в седьмой главе, которая называется "Политическая система", на двух страницах описано, как Ленин разрабатывал системный подход к политике, а точнее занимался исследованием смены систем. Между тем в этой главе нет ни слова об Истоне. Для профессионального политолога это абсурд, но для Белова, видимо, недопереработавшего курс лекций, который он читал до 1991 года, это нормально. О системном подходе он знает недостаточно, чтобы посвятить ему в книге целую главу, а о Ленине он знает много, и тот всегда его выручал в любой научной работе. Иногда, правда, Белова что-то смущает в постоянных ссылках на Ленина, и тогда он обращается к богатому литературному наследию Троцкого , что еще забавнее.
Тем не менее, учебник Белова, безусловно, интересный историографический факт. В нем отразились важнейшие тенденции российской политической науки до 1996 года. Например, в ней можно найти следы дискуссии об авторитаризме, начатой Миграняном и Клямкиным еще в 1989 году , и многое другое.
В заключение хотелось бы представить, что будут знать студенты, аспиранты и все, кто интересуется проблемами политологии, досконально изучив учебник в зеленой обложке. А чего не узнают никогда. И будет ли студент Белова узнаваем по каким-то особым приметам?
| Студенты, аспиранты и все интересующиеся узнают, что... ...основное достоинство системного и бихевиористского подходов к политике в критике институционализма и нормативизма ...по Веберу существует два типа легитимности - традиционная и харизматическая. ...существует два типа политического режима - тоталитаризм и демократия . А понятие "авторитаризм" выполняет другие познавательные функции. ...в США установилось жесткое разделение властей, неизвестно где существующее мягкое разделение властей подразумевает существование системы сдержек и противовесов. ... мажоритарная избирательная система хорошо работает в странах с двумя основными партиями. А в странах с "аномальной по своей природе многопартийностью" существует, видимо, тоже аномальная, пропорциональная избирательная система. ...одним из наиболее распространенных в современной политологии подходов является неоинституционализм, определяющий институты как нормы. | Все, кому этот учебник предназначен , не узнают, что... ...типов легитимности у Вебера три и автор просто не понял разницы между легитимностью и легальностью . ...традиционно авторитаризм рассматривается в качестве одного из типов политических режимов. ...в США наиболее развитая система сдержек и противовесов , чем, пожалуй, и определяется ее жесткость. ...зависимость скорее обратная. Избирательный принцип определяет характер партийной системы . ...становление демократического режима описывается теорией модернизации и транзитологией . ...Ленин не имеет отношения к системному подходу в политологии. ... и после Парсонса в политической науке тоже что-то происходило. |