Оригинал материала
Сергей Кузнецов. НасНет: выпуск 27
Проект: девяностые
(Подробней о проекте - здесь )
Ключевые слова: буддизм, христианство, летний отдых
Однажды Белов и Краснов отдыхали на море. Краснов рассуждал об Алистере Кроули, слушал Current 93 , рассказывал об Антоне Ла Вее и фильме Starship Troopers . Белов курил с ним вместе ганджу, купался в море, флиртовал с девушками и читал "Тибетскую книгу мертвых". В один прекрасный день он обратил внимание, что на груди Краснова висит православный крест.
- А что это у тебя крест висит? - игриво спросил он.
- Я крещеный, - очень серьезно ответил Краснов и возмущенно добавил: - А ты что думал, для прикола повесил?
- Ну, - растеряно сказал Белов, - от тебя всего можно ожидать.
Прошло два года. Белов с Красновым снова оказались в том же месте, и в один прекрасный день Краснов заметил, что на шее Белова висит на ленточке круглая штучка с изображением чего-то, напоминающего рулевое колесо.
- А что это у тебя висит? - спросил он.
- Это так называемое "колесо учения", на санскрите - дхармачакра, - объяснил Белов.
- А ты что - буддист?
- А ты что думал, для прикола повесил? - ответил Краснов, испытывая радость узнаванья момента - почти что выпуклую.
* * *
И вы тоже пришлите свою историю про девяностые.
Имя
Интернет
На днях на подписном листе Академии им. Эдиты Пьехи я принял участие в оживленной дискуссии о баннерах. Несмотря на то, что содержанием своим дискуссия неприлично напоминала все те дискуссии на эту тему, которые велись уже года четыре назад, она меня взволновала - скорее всего потому, что ситуация изменилась.
Три года назад обсуждались баннеры к конкурсу "Арт-Тенета". Кто-то (если я не путаю, Леонид Делицын и Дмитрий Гусев) предложил рекламировать конкурс фразами из победивших работ и/или дискуссий о них. В результате появился баннер "За такое надо стерилизовать на месте" (фраза Вербицкого, если интуиция меня не обманывает). Тогда на подписном листе "Тенет" кипели страсти - допустимо ли рекламировать литературный конкурс подобным баннером, даже если его кликабельность столь велика? В результате баннер убрали и - более того - убрали его и со страницы www.art.spb.ru/konkurs/banners . Из любопытного там остался только баннер "В начале было Слово, только потом - Порно". Весьма кликабельный, кстати.
(подробное изложение сюжета с баннером
"За такое нужно стерилизовать на месте!")
Несколько фрагментов из дискуссии достойны цитирования - тем более, что, с одной стороны, это уже часть истории, а с другой - лист "Тенета" в какой-то момент вроде как выкладывался на веб и, значит, может считаться открытым. К тому же информация должна быть свободна, а никто не говорил ничего криминального.
Итак, первая точка зрения была озвучена Романом Лейбовым, написавшим:
Ja kak raz dumal ob etom. I podumal tak - a na xrena nam orientirovat'sja na kommercheskoe naduvalovo? Ponjatno, chto esli goluju teten'ku narisovat' i napisat' freeXXXrated, budut clickat' eshche sil'nee. No potom zhe budut uxodit', pljujas' i obzyvajas'. Kogda rech' idet o business-delax, tam dejstvitel'no ljuboj sluchajnyj posetitel' vazhen, osobenno, esli operiruesh' bol'shimi chislami. A v nashem skorbnom dele... ja dumaju te 4, kotorye po moim fantikam prishli, bolee/menee znali, chego zhdat'.
(Сохраняю транслит для колорита - старожилы, по идее, должны испытать ностальгию, а пришедшие позже - антропологическое любопытство.)
На письмо Лейбова Делицын ответил по обыкновению большим текстом, в котором наиболее выразительным был следующий абзац про французского классициста Корнеля и его трагедию о Нероне:
Da, esli ya budu reklamirovat' sochinenia Kornelia, ya, vozmozhno, napishu na bannere "on iznasiloval trup svoej materi". A ne "on punktual'no vyderzhival 14 slogov v stroke". Potomu chto, xotia on ehti sloga i vyderzhival, no chitali-to ne za ehto, a za to, chto adresovalas' tema, kotoraya volnuet vsex- na figa Neron ehto delal?
Живой классик Дмитрий Манин, с которым я познакомился неделю назад по делам все тех же "Тенет", высказался лаконичней, но столь же выразительно:
Reklamnyj transparant ne dolzhen vyderzhivat' kritiku. On dolzhen privlekat' vnimanie.
Было это все, напомню, три года назад. Конкурс "Арт-Тенета" в результате выиграл "Низший пилотаж" (что вполне соответствовало радикализму фразы "за такое надо кастрировать"), образовалось "Арт-Лито", а "Тенета" стали опять просто "Тенетами". Из точки приложения сил и интересов "всего Рунета", какой конкурс был на момент возникновения, он превратился в нормальный литературный конкурс - то есть в нечто, что интересует любителей литературы, а не всех подряд. Времена литературоцентричности прошли (как раз в 1998 году и прошли - скандал с Ширяновым был последней ласточкой... если так, конечно, можно сказать). Силы и интересы Рунета прикладываются в разные другие места - в том числе, в различные академии (под патронажем одной из них, кстати, и существуют ныне "Тенета"). Академия им. Эдиты Пьехи - самая веселая из всех. Однажды я написал "пародийная" - и тут же получил отлуп: мол, у нас серьезная академия, как вы, академик Кузнецов, можете так писать? Помня об этом, продолжу фразу "самая веселая, хотя, конечно, серьезная". И на ее подписном листе вдруг стали обсуждать какой-то рекламный баннер "Ленты.Ру"... Утверждалось, что он пошл и возмутителен. Как доказательство приводился его текст: "Дочь узнала мать через 20 лет". Или еще как-то в этом роде - желающие могут проверить в архиве академического подписного листа .
Опять вскипели страсти - можно ли делать слишком кликабельный баннер? Прав ли Манин, написавший, что рекламный слоган "не должен выдерживать критику", а должен привлекать внимание?
Сравнивая эти две дискуссии, в очередной раз понимаешь, что изменилось за три года. В 1997 году речь шла о литературном конкурсе. В 2000-м - о новостной ленте. В старые времена - о деле бесплатном; сейчас - о коммерческом проекте.
И я, как журналист и участник множества коммерческих журналистских проектов, хочу сказать, что это принципиальное изменение. Потому что завлекать баннером "Он трахнул свою мертвую мать" на текст трагедии Корнеля - немного глупо, поскольку (тут Лейбов прав) читать ее никто, пришедший по этому баннеру не будет. Но завлекать на новостную статью размером в 2 Кб можно и подобной фразой: статью, скорее всего, прочтут, а даже если нет - посещаемость повысят. Что для Корнеля не так уж важно, а для коммерческого проекта - насущно.
Но хорошо ли это - завлекать баннером, который вводит читателя в, так сказать, стилистический обман? По-моему - неплохо или, во всяком случае, любопытно. Поскольку только в Интернете можно делать вульгарный заголовок в респектабельной газете - заголовок (точнее, слоган на баннере) живет своей отдельной жизнью, а не болтается сверху статьи. Можно, конечно, помянуть тут Бодрийара - но лучше помянуть Мирзу Бабаева , который еще во времена "Журнала.Ру" сделал проект "Круговращение симулякров" .
На самом деле, скрытой темой дискуссии является вопрос о человеке. Пуристы, осуждающие баннеры ("за это надо кастрировать" или "в желудке сома найдена человеческая голова"), считают, что таблоиды чужды природе "приличного" (интеллигентного, умного, достойного - нужное подчеркнуть) читателя. Вербицкий и Делицын, напротив, думают, что все люди одинаковы - то есть, как они сами, любят читать про то, почему Нерон трахнул труп своей матери. И поскольку они сами - хорошие люди, то нет ничего плохого в интересе к подобным волнующим темам. И, значит, их можно (и нужно) использовать в рекламе.
С легким прискорбием должен признаться, что я тоже так считаю. Да, даже самый изысканный интеллектуал кликает на баннер "В начале было Слово, только потом - Порно" - что, кстати, служит косвенным подтверждением обратного: похоже, порно на самом деле было вначале всего.
Места
Как я уже писал какое-то время назад, теперь я работаю еще и на Weekend.ru . Сегодня там запустился новый дизайн. Он лучше старого, но тоже далек от совершенства. Например, нельзя понять, кто какие статьи написал. И потому - вот список моих наиболее удачных рецензий: