Иван Давыдов. Интерпол, выпуск тридцать шестой. Унылый финал

Интерпол, выпуск тридцать шестой. Унылый финал
Иван Давыдов

Дата публикации: 12 Января 2001

Вопрос

Ну вот. Отгремели. Кутаясь в зябкое пальтецо, президент поздравил народ свой с Новым годом, веком и пр. и пообещал, как обещают все президенты, вывести в ближайшие сорок лет упомянутый выше народ из пустыни, добывая даже, если понадобится, воду ударом посоха по скале. Дубины по мосту. И так далее. И грянул гимн , и народ повалил на улицы, а идущий по улицам - это свидетельство очевидца - чувствовал себя солдатом на передовой, столько всего вокруг горело и взрывалось (имеются в виду, поясню, петарды, а не газопроводы в домах).

Потом было то, что всегда бывает потом, поиски аспирина и вопросы вроде "Кто я?", "Где я?" и "Как нам обустроить?".

Вопросы, конечно, важные.

Но не из тех, о которых стоит всерьез задуматься. По крайней мере, на первые два ответ легко получить в ближайшем отделении милиции. А третий, прежде чем начать на него отвечать, стоит преобразовать. Чтобы не сказать - упростить.

В упрощенной форме данный вопрос некогда, если верить классической русской литературе, был задан самому себе бывшим генералом и в русской транскрипции звучал примерно так: "Ке фер? Фер-то ке?"

Варианты ответов

Вопрос имеет отношение и к медийно-политическим интернет-делам. Казавшиеся радужными перспективы вдруг таковыми казаться перестали. Прекрасная дама без жалости, но с косой (в данном случае автор намекает не на форму прически, а на предмет садово-огородного инвентаря) маячит за спинами популярных проектов (человек, способный представить спину проекта, безусловно, обладает богатым, хоть и несколько больным воображением). Под конец года выяснилось, что аудитория слегка, раза в четыре так, переоценена; впрочем, она и при переоценке умы рекламодателей в целом не поражала. А иные категории потенциально платежеспособных граждан также, кажется, утрачивают интерес к медийному интернет-сектору.

Как же тут не вернуться к нашему генералу, стихийному, видимо, поклоннику Чернышевского?

Вопрос-то, оказывается, не праздный.

А вариантов ответов, как принято, несколько.

Ответ первый: ничего. Как в свое время и в сходной ситуации греческий царь Деметрий, по утверждению одного поэта - сильный духом, а по утверждению одного историка - наоборот. Коллеги из процветающих изданий (вот из РЖ , например) могут задуматься о причинах этого несколько панического пассажа. Или же заявить, что автор его просто заблуждается. Ах, господа, боюсь, не у историков и поэтов, которые в отдаленном будущем нашей мышьей беготней вряд ли заинтересуются, а у вас же самих, у нас же самих в ближайшие полгода-год будет шанс на практике проверить его правоту. А практика - единственный критерий истинности, как известно из Витгенштейна и - некоторым - из Маркса.

Ответ второй: не зацикливаясь на унылом утверждении об отсутствии рынка (какой уж тут рынок, если ситуация перевернута с ног на голову: в настоящий момент наличествует запрос со стороны производителей, а вот ответа со стороны потребителей - нет, иначе чем объяснить тот печальный факт, что из тех трех с половиной миллионов, которые по интернету все-таки бродят, на сайт самого популярного издания в день забредает чуть более процента?), рынок этот формировать своими усилиями. Распространять сведения, пусть крайне преувеличенные, не только об успехах, но, что главное, о необходимости нашего безнадежного дела. Оно ведь на самом деле необходимо, не столько, собственно, нам, сколько обществу - правда, подозреваю, не вполне в том виде, в каком это дело сейчас делается. Есть минус - общества тоже нет. Почему - это долгий вопрос, обойдусь голословным утверждением тезиса, тем более, что, во-первых, тезис кажется мне очевидным, а во-вторых - не я первый его выдвигаю. И в процессе создания медийного интернет-рынка труднопредставимо и не утопично, но чем... (нужное вставить) не шутит, вдруг удастся создать и общество тоже. И тогда это будет тот редкий случай, когда удастся не только повысить уровень личного благосостояния, но и принести реальную пользу, прошу прощения, родине. По крайней мере, этот путь представляется интересным. Мне вообще представляется, что бросаться головой в омут интереснее, чем боязливо выискивать брод. Национальная черта, должно быть. Ну, извините.

Есть еще, господа, и третий вариант, но его практикуют пока в основном товарищи. Делать, что хочется, и не думать о том, что будет. Хочешь, словом, издавать в интернете журнал или там газету - издавай. Но не жди не то что доходов, а даже и доброго слова в собственной гостевой книге. Впрочем, а) зачем товарищам доходы?; б) у них иногда неплохо получается . К сожалению, как верно заметил один из крупнейших теоретиков русского интернета (безусловно, он крупнейший теоретик хотя бы потому, что интернет последний раз видел не менее полугода назад): "Потому что понятно, что все как-то в русской сети по-скучному и, даже можно сказать, без задоринки. Как-то все для денег" . Прав теоретик. Привычка к деньгам - это болезнь, и она не лечится. Тем не менее, стараясь быть внимательным и последовательным, третьего варианта не упомянуть не могу.

А четвертого не вижу. Если кто придумает - дайте, что ли, знать. Любопытно.

Чистосердечное признание

Все это было развернутой саморекламой. На днях автор дал интервью новооткрытому изданию "Дни.Ру" - пространное интервью, в котором, впрочем, не столько делится туманными взглядами на будущее, сколько резвится, распространяя антикремлевские слухи и поминая притчи из "Панчатантры", широкой публике известные в переложениях Ивана Крылова, баснописца.

Унылый финал

А генерал-то наш, кстати, застрелился, если книжке верить. Да.