Андрей Пресс. Новые эксперименты над новым поколением

Новые эксперименты над новым поколением
Андрей Пресс

Дата публикации: 5 Февраля 2001

"Университет нового поколения". Так называется CD-ROM, посвященный Российскому государственному гуманитарному университету и выпущенный под руководством его ректора Ю.Н.Афанасьева . На обложке - слова о новой образовательной модели. Попробуем разобраться, в чем же новизна этой модели и как она сама претворяется в жизнь.

Год назад в РГГУ отменили сессию. Каждый преподаватель должен теперь осуществлять "текущий контроль знаний" каждого своего студента, проводя в течение семестра многочисленные контрольные работы, оценивая работу студентов на семинарах и т.д. Студентов же реформа обязывает исправно посещать все предметы, зарабатывая баллы, от количества которых зависит итоговая отметка в зачетке. Важнее, однако, не то, что декларируется, а то, что получилось на практике. Оставляя творцам реформы возможность высказать их точку зрения, автор статьи попытается суммировать мнения тех студентов и преподавателей, с которыми ему удалось обсудить сложившуюся ситуацию.

Многие студенты действительно стали посещать занятия немного чаще, зная, что их "прогулы" фиксируются, как в хорошо забытом школьном журнале. Как в школе, студенты старательно списывают друг у друга контрольные, понимая, что ни один преподаватель не будет следить за аудиторией, в которой сидит несколько десятков учащихся. Существует немало способов набрать баллы, не прикладывая к этому особых усилий. Конечно, пользуются ими не все, однако автору статьи не удалось встретить ни одного студента, который признал бы, что в результате отмены сессии стал реально больше работать в течение семестра. Кто раньше находил возможность "нормально учиться", практически ничего не делая, по-прежнему ничего не делает. Кто добросовестно вкалывал весь семестр - продолжает вкалывать.

Можно констатировать, что официальная отмена экзаменов привела к полной неразберихе в формах учета студенческих знаний. Преподаватели, каждый по-своему, стараются организовать учебный процесс в соответствии с новыми правилами игры. Проводят на лекциях контрольные, проверяя тем самым не только знания студентов, но и посещаемость. Некоторые изобретают для студентов особые способы набирать дополнительные баллы, например, - присылать после каждой лекции листочки с вопросами, по которым было бы видно, что студент присутствовал, слушал и понял, о чем речь.

Таким образом, преподаватели теперь обязаны за ту же зарплату следить за каждым студентом весь семестр, а не оценивать его знания с помощью экзамена или зачета. Понимая, что это нереально, практически все они так или иначе стараются вернуться к проверенным формам: экзаменам и зачетам.

И вот приходит конец семестра. По расписанию еще продолжаются занятия. Не имея возможности проводить официальные экзамены, преподаватели проводят их тайно: теперь все это называется коллоквиумами, итоговыми контрольными работами и так далее, но, по сути дела, это - те же зачеты и экзамены. Только теперь нет их расписания, поэтому вся сессия (это опальное слово по-прежнему бытует в студенческой среде) умещается в несколько дней. Ситуация, когда студенту приходится в один день отвечать на нескольких "коллоквиумах" и писать несколько "итоговых работ", обычна. При старой системе студент имел несколько дней на подготовку к каждому экзамену, он мог как-то структурировать знания, полученные в течение семестра, что-то повторить, что-то узнать впервые. Теперь на то, чтобы готовиться к уже неофициальным экзаменам и зачетам, элементарно не остается времени: все одновременно, причем часто не известно, когда и в какой форме. Тот, кто что-то знал, оказывается почти в тех же условиях, что и тот, кто не знал ничего: от этого беспорядка у студентов просто "летит" оперативная память, даже если они много работали во время семестра и исправно посещали занятия. Практически все без исключения студенты считают, что новая система не приносит ничего, кроме лишней нервотрепки в конце семестра.

В итоге большинство студентов и преподавателей так или иначе пытаются обойти новые законы. Иногда, действуя сообща, им удается найти приемлемый выход из ситуации, но это, как правило, связано с резким снижением уровня требований: преподаватель понимает, что студенты просто не в состоянии в данных условиях полноценно освоить предлагаемый материал. Поэтому сейчас в университете широко распространен следующий метод: студенты получают список вопросов к итоговой работе, а потом преподаватель предлагает им самим выбирать те, которые они лучше знают.

Существует и другой вариант. Часто преподаватель, читающий непрофильную дисциплину, считает свой предмет основным и необходимым (подобно многим учителям химии в гуманитарных классах школ). Тогда новая система позволяет ему вполне удовлетворить свои амбиции, заставляя студентов посещать все занятия и строго спрашивая каждого.

Студенты же, как всегда, находят свои способы борьбы с системой. Некоторые, например, сами "устраивают" себе сессию: прогуляв весь семестр, приходят только на пересдачи, - получается обычная экзаменационная сессия.

Это все - проблемы организационного характера. Но здесь присутствует и другой аспект: вводя в университете фактически школьную систему, с текущим контролем знаний и посещений, администрация РГГУ проявила неуважение к студентам и преподавателям. Взрослым или более-менее взрослым людям, не спрашивая их мнения, предлагают перейти на модель отношений "взрослый - ребенок" . Преподавателю едва ли интересно следить за каждым студентом и пытаться воспитывать его с помощью плохих оценок. Студенты, в свою очередь, не всегда хотят поглощать всю информацию, исходящую от того или иного преподавателя. Такой "птенечный" метод образования, патернализм , и так чересчур развит в наших учебных заведениях, а реформа в РГГУ лишний раз его поддерживает.

Так кому и зачем все это надо? Создавая "Университет нового поколения", ректор, по-видимому, старается, чтобы все в нем было по-новому. При том, что зарплата преподавателей и студенческая стипендия остаются мизерными, явно немало денег поглощает "работа на имидж". Создать университету определенный имидж, безусловно, очень важно, и можно только благодарить Юрия Николаевича за то, что хотя бы в главном здании РГГУ чисто, а местами даже красиво. За то, что там есть музеи, интернет-кафе, хорошие буфеты и столовая, а также, конечно, великолепные туалеты.

Но есть и другая составляющая этой работы на имидж. В качестве примера можно привести почти анекдотическую историю с расписанием. До начала нынешнего учебного года расписания большинства факультетов всегда висели на стенке в вестибюле первого этажа. Возникшие перед началом года слухи о том, что отныне расписания на стенке не будет и что оно будет продаваться в отдельных буклетах по двадцать рублей, воспринимались поначалу как шутка. Однако все оказалось именно так. Кроме того, там же, на первом этаже, появились четыре компьютера, с помощью которых простой пользователь может получить доступ исключительно (!) к сайту РГГУ ( www.rsuh.ru ), на котором можно бесплатно посмотреть расписание. Еще через несколько дней на всех факультетах появились обычные, общедоступные стенды с расписанием. Компьютеры по-прежнему производят впечатление на гостей РГГУ и на студентов своей ненужностью.

Это - пример бесполезной работы на имидж. То же можно пока сказать и об отмене сессии. Произошла реформа ради реформы, при которой подражание западной системе образования не подкрепляется ни соответствующей зарплатой преподавателей, ни свободным выбором дисциплин студентами. Налицо только новизна, внешняя "продвинутость".

РГГУ заслуженно считается одним из наиболее престижных российских вузов. Роль в этом Ю.Н.Афанасьева сложно переоценить. Уже сам имидж одного из "прорабов перестройки" привлек в новый вуз многих преподавателей и студентов. Нет особых оснований сомневаться в благих намерениях ректора, в том, что он действительно хочет создать "Университет нового поколения". Однако не стоит забывать, что одним из основных принципов РГГУ изначально провозглашался демократизм. Тем удивительнее, что решение об отмене сессии принималось без всякого участия студентов и преподавателей. В результате бытует мнение, что единственный связанный с реформой положительный момент в том, что общее несчастье сплотило студентов и преподавателей, дав им общую тему для откровенных разговоров: ущербность новой системы.

Очевидно, необходим диалог между администрацией университета и его "населением". То, что "университет нового поколения" создается без учета мнения самого этого поколения, не способствовало поднятию престижа вуза и его ректора в глазах студентов. В прошлом году они даже организовали митинг, одним из основных лозунгов которого была фраза "Верните нам нашу сессию!". Сейчас, когда эмоции более или менее улеглись, а недостатки существующей системы четко выявлены на примере трех семестров без сессии, нужна попытка спокойно обсудить результаты реформы. Причем в обсуждении должны принять участие и студенты, и преподаватели, и лично Юрий Афанасьев. В противном случае, единственным оправданием недостатков РГГУ так и останется риторический вопрос "А где лучше-то?..".