Полоса 010 Номер № 17(321) от 02.05.2001

Экономические итоги первого квартала обеспокоили не только экономистов-теоретиков, которые усмотрели в них признаки надвигающейся депрессии и провала экономической политики правительства, но и практиков из Кремля и Белого дома. Президент срочно призвал снизить инфляцию, назвав ее угрозой экономическому росту, а правительство с Центробанком в совместном заявлении пообещали принять соответствующие меры.Однако, похоже, меры эти ни к чему хорошему не приведут.
Итоги первого квартала подводились на расширенном заседании коллегии Минфина в присутствии президента и премьера. Президента особо обеспокоила инфляция, составившая за этот период около 7%. "Инфляция, которую мы наблюдаем в первом квартале, в два раза превысила темпы, заложенные при разработке федерального бюджета. Она начинает съедать доходы, получаемые федеральным бюджетом, и становится угрозой экономического роста",— заявил Владимир Путин.

Критические заявления президента вывели Михаила Касьянова и Виктора Геращенко из благодушного настроения. Теперь они вместе будут бороться против инфляции и за рост производства

Михаил Касьянов был более благодушен. Он сообщил, что рост ВВП за первые три месяца составил 4%, реальные доходы за тот же период выросли на 5%, а рост промышленного производства составил 3,5%. "Эти экономические данные вселяют оптимизм, есть признаки того, что позитивные тенденции первого квартала будут продолжены",— оценил эти результаты премьер и добавил, что после многих лет, когда ежегодно наблюдался хронический дефицит, "государство теперь научилось жить по средствам". Тем не менее уже через неделю ЦБ и правительство в программном документе — совместном заявлении об экономической политике на 2001 год — пообещали с инфляцией бороться, доведя ее в среднесрочной перспективе до 7-8% в год. А ежегодный рост ВВП сохранить на уровне 4-5%.
Единственное, что, пожалуй, не вызвало и тени сомнений — безусловный успех налоговой реформы. В консолидированный бюджет в первом квартале 2001 года поступило "живыми" деньгами более 370 млрд руб.— в 1,6 раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом после введения единой 13-процентной ставки подоходного налога его сбор по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился почти на 70%. "Руководство страны не ожидало такого эффекта",— признался Владимир Путин. Впрочем, внимательный анализ идущих в российской экономике процессов показывает, что руководство страны много чего не ожидало.

Вечный бой
Инфляция действительно представляет для нашей страны проблему номер один. В том плане, что с ней с разной степенью успешности борются начиная с 1991 года все без исключения кабинеты министров. Между тем сама по себе инфляция, как правило, сопутствует экономическому росту. В самом деле, она возникает из-за того, что денег становится, грубо говоря, больше чем товаров. С другой стороны, такое же положение дел заставляет производителей восполнять недостаток продукции. Однако в том виде, в котором идет этот процесс в России, он вызывает беспокойство.
Дело в том, что после обвальной девальвации в 1998 году российские предприятия оказались в весьма выгодном положении — низкая себестоимость их продукции начисто исключала возможность конкуренции со стороны иностранных производителей. Но в дальнейшем рост цен на фоне стабильного рубля вызвал удорожание издержек, и конкурентоспособность начала снижаться. Экономисты заговорили об укреплении реального курса рубля и потребовали от властей принять меры по поддержке отечественного производителя.
Между тем сделать что-либо было трудно. Из-за высоких цен на энергоносители на мировом рынке в страну поступало слишком много долларов. И Центробанк мог либо позволить рублю укрепляться в номинальном выражении, либо печатать деньги для скупки излишней валюты. Был избран второй путь, автоматически приводящий к росту инфляции и с точки зрения уменьшения конкурентоспособности российских производителей ничуть не лучший первого. Однако "девальвационный запас" был внушительным, и два с половиной года экономика развивалась без особых проблем. До тех пор пока власти не решили активно бороться с инфляцией.
С начала этого года кредитная политика властей стала жестче. ЦБ перестал печатать рубли — если в декабре прошлого года денежная масса по итогам месяца выросла на 10,5%, то по итогам января 2001 года она уже упала на 5,7%, а за февраль выросла всего на 2,8%. В роли покупателя "лишних" долларов на рынке стало выступать правительство. Как следует из оценочных данных ЦБ о состоянии платежного баланса, Минфин за первый квартал купил на рынке порядка $1,5 млрд — эти деньги пошли на погашение внешних долгов.
Такая политика выглядит логично. Хороший уровень доходов бюджета и высокая собираемость налогов позволяют Минфину проявлять подобную щедрость. Одновременно решается и проблема инфляции — ведь в экономику поступают не свеженапечатанные деньги, а "честно" собранные в виде налогов. Да и рубль не укрепляется за отсутствием излишков валюты. Проблема лишь в том, что подобная политика, не подкрепленная дополнительными мерами стимуляции производства, ставит крест на экономическом росте. И вот почему.
Тезис о понижении конкурентоспособности российской продукции из-за укрепления реального курса рубля выглядит бесспорным. Гораздо более сомнительным представляется утверждение, что именно в этом причина замедления экономического роста в России в конце прошлого года. В самом деле, по отношению к прошлому году импорт вырос на 8%. На фоне почти такого же (7,6%) роста ВВП это не выглядит чем-то экстраординарным; к тому же импорт у нас все еще остается на крайне низком уровне — в 2,5 раза ниже экспорта.
Так что следует искать другие причины снижения темпов роста. Похоже, что главная из них банальна — впервые в истории России наблюдается кризис перепроизводства. В пользу этой версии свидетельствует простой факт: за первый квартал 2001 года россияне скупили наличной валюты в четыре раза больше, чем за аналогичный период прошлого года и на 30% больше, чем за весь 2000 год. В абсолютных цифрах это немного, всего $400 млн, но тенденция очевидна. Люди предпочитают не тратить деньги, а откладывать. Причем вкладывают их в малодоходные, но надежные активы.
Такое поведение можно объяснить лишь одним — людям не на что тратить деньги. Возможно, импортные товары пока еще слишком дороги, а низкокачественные отечественные в большем, чем сегодня, количестве уже не нужны. В принципе такая ситуация время от времени наступает в экономике любой страны. И пути выхода из нее хорошо известны. Беда лишь в том, что российское правительство может этот выход не найти. Поскольку никогда еще не решало такую простую, с точки зрения обывателя, проблему: как потратить деньги.

Министр финансов Алексей Кудрин может быть доволен: его ведомство научилось собирать деньги. А вот министерство Германа Грефа эффективно распоряжаться этими деньгами еще не научилось

Вечные проблемы
То, что правительство неожиданно оказалось богатым, конечно, хорошо. Однако не секрет, что именно умение грамотно вложить капитал отличает хорошего менеджера от плохого. Посмотрим, как распоряжаются заработанным наши власти.
Главным направлением изменения политики расходов, следует, пожалуй, признать решение самостоятельно выплачивать внешние долги, не прибегая к помощи международных финансовых организаций (впрочем, они бы все равно помогать не стали). Из той же серии и намерение формировать "двойной" бюджет: рассчитывать параметры бюджета исходя из предположения, что цены на нефть будут низкими, а если конъюнктура на мировом рынке будет хорошей, откладывать излишки доходов в "резервный фонд" правительства на черный день.
Идея насчет черного дня, в общем, правильная. Тем более что подобная политика может ускорить его наступление. Откладывая деньги в "заначку", власти выводят их из экономики, снижая и без того не быстро растущий уровень потребления. И из-за этого главное достижение правительства — успешно проведенная налоговая реформа — может обернуться катастрофой. В самом деле, снижение налогов задумывалось не только для того, чтобы сделать ненужными "серые" зарплатные схемы. Либерализация налогообложения должна была еще и стимулировать экономический рост за счет того, что государство изымает с рынка меньше средств. И с этой точки зрения все равно, как попали на потребительский рынок деньги — через "серые" или "белые" схемы: главное, что они стимулируют спрос. Таким образом, успехи правительства в сборе налогов автоматически этот спрос сокращают, если не вернуть деньги обратно на рынок.
Нельзя сказать, что правительство совсем не возвращает деньги в экономику. Однако делает это своеобразным способом — в основном повышая зарплаты бюджетникам и пенсии. Причем темпами, значительно превышающими уровень инфляции, так что даже о простой индексации речи не идет. Последнее повышение пенсий на 10%, например, введено с 1 мая, а предыдущее — лишь двумя месяцами раньше, с 1 февраля. Эти деньги платятся не за произведенный продукт, а значит, разогревают инфляцию, защитой от которой призваны выступать. А поскольку рост выплат опережает инфляцию (которая одна на всех, независимо от социального статуса), происходит перераспределение доходов в обществе с их относительным уменьшением у активной части населения. Тоже не лучший стимул для роста деловой активности. Подтверждение тому — приведенные премьером данные об опережающем росте доходов населения относительно ВВП.
Интересно при этом следующее. Если бы власти не столь заботились о росте ВВП и просто изымали деньги из экономики, это не только остановило бы инфляцию, но могло бы даже привести к дефляции — такой процесс характерен при перепроизводстве. Тогда бы цены на отечественную продукцию упали и никакой бы индексации не понадобилось.

Правда, это сопровождалось бы экономическим спадом с увеличением безработицы и прочими неприятными социальными последствиями. Но в этой ситуации производители вынуждены были бы бороться за клиента, сокращать издержки, внедрять новые технологии, а значит — повышать ту самую конкурентоспособность, на снижение которой сами же жалуются. По сути, подобные спады являются основой дальнейшего роста, обеспечивая механизм естественного отбора в экономике. Но власти, похоже, не готовы пойти на подобный вариант, поскольку это чревато политическими последствиями. И в первую очередь — падением рейтинга президента: не случайно ведь у нас перед каждыми выборами растут выплаты бюджетникам.
Однако, поддерживая путем увеличения социальных выплат неэффективную экономику, власти готовят себе гораздо более опасную западню. Такая политика полностью соответствует социалистическому пути развития, один раз уже опробованному в нашей стране. И с этой точки зрения одна из задач, сформулированных в совместном заявлении правительства и ЦБ, звучит симптоматично: "Стратегической задачей социально-экономического развития является обеспечение значительного повышения доходов на душу населения, снижение уровня бедности и сокращение дифференциации доходов населения". Но инфляция, как уже говорилось, на всех одна, поэтому при стагнации в экономике "уменьшение дифференциации доходов" автоматически означает уравниловку, пусть и введенную не административным, а рыночным методом.
В принципе выход из этого замкнутого круга есть. И, возможно, что в конечном итоге не придется ни ростом жертвовать, ни в социализм возвращаться. Но для этого государство должно начать вести себя как участник рынка — вкладывать деньги в бизнес, а не расходовать их лишь на создание различного рода резервов да социальную помощь.

Бизнес же у государства в условиях рыночной экономики по большому счету один — сбор налогов. Чтобы он рос, необходимо добиться роста производства. И тут государство вполне способно помочь предпринимателям, вкладывая средства в улучшение инфраструктуры. Строительство дорог и иных транспортных коммуникаций, формирование госзаказа в областях высоких технологий — подобные меры и занятость повышают, и, по сути, являются долгосрочными инвестициями. Слово "госзаказ" при этом пугать не должно — на основе тендера контракты могут получать и коммерческие фирмы. Американцы, к слову, уже несколько раз прибегали к подобным способам для преодоления стагнации — Рузвельт строил дороги, Рейган развивал военно-промышленный комплекс (сегодня тем же самым занимается и Буш-младший). И ничего — живут себе при капитализме, причем весьма развитом.
Российское же правительство, похоже, подобные проекты пока не рассматривает. (Широко разрекламированная в свое время, но пока остающаяся на бумаге идея создания государственного Российского банка развития не в счет — банк есть банк, и он не может получать доходы от инвестиций путем сбора налогов.) А значит, именно власть на сегодняшний день остается едва ли не единственным субъектом экономики, не способным играть по рыночным правилам. Построить в такой стране нормально работающую рыночную экономику невозможно.
ПЕТР РУШАЙЛО

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
Как вам российская экономика?
"Есть опасность нового всплеска инфляции"

Александр Жуков, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам:
— В первые месяцы этого года инфляция была намного выше прогнозировавшейся. Первоначальный прогноз на год был 12%, как было записано в законе о бюджете, потом, правда, правительство и ЦБ, уже в основных направлениях денежно-кредитной политики, ставили цифры от 12 до 14%. Но то, что было в первые месяцы года — около 3% в январе, 2,5% в феврале и более 7% в первом квартале,— естественно, существенно выше, чем все, что прогнозировалось. Но надо сказать, что этого можно было ожидать по ряду причин.
Прежде всего сказался рост тарифов естественных монополий — электроэнергии, газа, перевозок. То, что это произойдет, было ясно еще в прошлом году, когда рост этих тарифов существенно отставал от роста цен в других отраслях промышленности. Также очевидно, что инфляция в этом году в основном носит не монетарный характер, поскольку роста денежной массы в первом квартале практически не было. Об этом же свидетельствует то, что инфляция сейчас понемногу замедляется. Тем не менее следует учитывать, что в четвертом квартале 2000 года правительством были проведены большие расходы. Эти деньги в основном остались на счетах бюджетополучателей, не были полностью потрачены. Теперь есть некоторая опасность, что, когда они будут полностью истрачены, это может дать новый всплеск инфляции. В целом же по итогам нынешнего года я ожидаю инфляцию на уровне 15-17% — этот прогноз мы сделали еще в сентябре прошлого года.
Что касается курса доллара, то я полагаю, что на конец года он не будет стоить более 31 рубля. Реальные доходы населения при этом могут вырасти на 10-15%. Вместе с тем мне кажется, что нельзя дальше проводить политику такого сильного укрепления рубля, какой она была в прошлом году и в начале нынешнего года. А чтобы при ослаблении курса рубля избежать инфляции, правительству надо меньше тратить, например, отправляя часть доходов на выплату внешнего долга. Отмечу, что проводить политику стерилизации денежной массы сейчас довольно реально, особенно если посмотреть на уровень сбора налогов — в первом квартале сбор подоходного налога увеличился на 70%. И вообще, налоговая реформа — главный успех первого квартала. Это уникальный случай, когда страна проводит такую масштабную налоговую реформу и в первый же год, в первые же месяцы получает положительный результат.

"Политика правительства: 'Над нами не капает, ну и не надо ничего трогать'"

Сергей Алексашенко, заместитель гендиректора холдинга "Интеррос", бывший первый зампред Банка России:
— Первый квартал не принес особых неожиданностей, потому что все те статистические данные, которые на сегодня опубликованы, были достаточно хорошо прогнозируемы. И было достаточно очевидно, что темпы экономического роста снизятся по отношению к аналогичному периоду предыдущего года: то, что рост замедляется, было видно с середины 2000 года. Сейчас рост есть, но темпы роста настолько низкие, что никакой эйфории от этого роста испытывать нельзя.
Не было неожиданностью и то, что инфляция оказалась существенно выше, чем то, что прогнозировалось в бюджете,— несдержанная денежная политика, когда печатается много денег, рано или поздно сказывается на темпах инфляции. У нас в прошлом году количество денег, напечатанных ЦБ, увеличилось на 90%. Это предложение денег. А спрос на деньги вырос на 60%. Поэтому этот своеобразный инфляционный навес накапливался весь прошлый год, но он аккумулировался там на счетах бюджета, на счетах Пенсионного фонда, где деньги лежали без движения. Но вот начали регулярно повышать пенсии, бюджетникам начали платить вовремя, в декабре Минфин потратил в два раза больше, чем в октябре или сентябре, и все это разогрело инфляцию: ее темпы в первом квартале составили 33% годовых. Дальше, конечно, инфляция будет уже не 7% в квартал, но я думаю, что если правительство в итоге удержит ее по итогам года в пределах 20%, как было в прошлом году, это можно будет считать достижением.
Вообще же говоря, мне кажется, что вся экономическая политика правительства сегодня сводится к тому, что "над нами не капает, ну и не надо ничего трогать". Правительство считает, что в экономике все хорошо, поэтому можно писать и утверждать программы и на этом следует останавливаться. На самом деле эта политика тоже хорошая, потому что правительство не пытается ничего ломать или возвращаться в советское прошлое, как это хотел сделать Маслюков. А это уже хорошо.
Правда, опыт последних лет показал, что наша экономика очень сильно зависит от двух-трех факторов. В первую очередь от экспорта, а во вторую — от реального курса рубля. И никто сегодня не знает, где проходит та граница укрепления рубля, за которой российские товары перестанут быть конкурентоспособными. Может быть, мы еще полтора года будем жить в нынешних условиях эйфории, а может, через полгода у российских предприятий начнется затоваривание.

"Скачок поступлений в бюджет не повторится"

Олег Вьюгин, вице-президент ИК "Тройка-Диалог", бывший первый замминистра финансов:
— Налоговая реформа проходит весьма успешно. Те небольшие изменения, которые были внесены в налоговое законодательство, в основном касавшиеся подоходного налога и налога с фонда заработной платы, показали, что бизнес готов идти навстречу властям. Сбор оказался неплохим, я так понимаю, что "серые" схемы или конверты немного приоткрылись. Впрочем, скачок поступлений в консолидированный бюджет, зафиксированный в первом квартале, в следующие месяцы года не повторится: рентабельность промышленности снижается, экспортные пошлины также достигли своего исторического максимума и будут ниже.
Всплеска инфляции можно было ожидать, потому что все-таки весь 2000 год ситуация с ликвидностью была очень хорошая — денег было полно. Денежные власти не справились с задачей стерилизации наплыва денег, которые напечатал ЦБ, покупая валюту в резервы. Цены не увеличивались, потому что большинство предпочитало увеличивать производство. А с начала этого года на фоне этой повышенной ликвидности был дан толчок инфляции за счет того, что были повышены монопольные тарифы на электроэнергию и тепло. И после этого сразу пошла коррекция цен. Вот она и продолжается до сих пор. Правда, с начала года денежная политика монетарных властей у нас довольно жесткая, поэтому инфляционная волна будет затухать, и к лету инфляция снизится до того уровня, который хотело бы правительство,— скажем, до 1% в месяц.
Что касается курса рубля, то в краткосрочном плане он будет таким, как ЦБ распорядится. А Виктор Геращенко обещает, что на конец года доллар будет стоить в районе 30 рублей. Вполне возможно, что все-таки он за 30 и перейдет, но не сильно. Вообще же говоря, ситуация на валютном рынке за последние четыре месяца резко изменилась. Из-за резкого роста платежей по внешнему долгу (в первом квартале $4 млрд против $2 млрд за такой же период год назад) и увеличения оттока капитала до $3 млрд в месяц (после снижения во втором и третьем квартале прошлого года до $1,5-2 млрд) формирование денежного предложения стало не таким напряженным. Сейчас, если посмотреть на валютный или денежный рынки — они все время сбалансированы и в связи с этим ЦБ не производит большой эмиссии.
Формально, если посмотреть на платежный баланс, то наблюдается как бы балансирование излишков торгового баланса за счет оттока капитала. То есть финансовый сектор, видимо, научился каким-то образом более или менее балансировать спрос и предложение на деньги за счет операций по покупке и продаже валюты — своеобразный тип валютного регулирования (currency board), но на уровне частного сектора, а не монетарных властей, как это обычно принято. Это устраивает, на мой взгляд, монетарные власти, потому что сегодня спрос на рубли удовлетворяется ровно настолько, насколько нужно. Хотя для регулирования денежного предложения ЦБ по-прежнему, хотя и в меньших масштабах, предоставляет депозиты для банков, а органы госуправления накапливают депозиты на счетах в ЦБ.
"Экономика вползла в депрессию"

Сергей Глазьев, глава комитета Госдумы по экономике и предпринимательству:
— Экономика вползла в депрессию. Вследствие того, что правительство оказалось не в состоянии противостоять лоббистским усилиям монополистов, взвинчивающих цены на свою продукцию, экономика вновь охвачена инфляцией издержек, темпы помесячного роста упали почти до нуля. В результате из-за опережающего роста цен на энергоносители и сырье в начале этого года обрабатывающая промышленность, ориентированная на внутренний рынок, практически потеряла рентабельность — сейчас она находится на уровне 6%, а доля убыточных предприятий в этом секторе промышленности поднялась до 40%.
В дополнению к этому Центральный банк так и не освоил механизм рефинансирования производственной деятельности — практически вся политика денежного предложения сведена к приобретению долларов. Для предприятий же реального сектора практически закрыт доступ к кредитам. В этой ситуации предоставленная сама себе промышленность не в состоянии удержать те темпы роста, которые сложились за последние два года. И при объективной возможности обеспечить рост промышленного производства в этом году на уровне 10% реально темпы роста вряд ли превысят 4%. А учитывая то, что формальные показатели темпов роста в этом году изначально включают статистический "эффект базы" конца прошлого года, когда наблюдались особенно высокие темпы роста, реальный экономический рост составит в этом случае всего лишь 2%.

Журнал "Коммерсантъ Деньги" №17 от 05.05.2001, стр. 10

Авторы:

Петр Рушайло

Рост без предела