Ольга Брилева. Украина в поисках спонсора

Украина в поисках спонсора
Ольга Брилева

Дата публикации: 26 Июля 2001

Л ина Костенко в своем "Берестечке" описала с точностью истинного поэта: "Куди не поткнешся - один ярем. ╡ кожен тягне тебе, душогуб, - за руки - Р╗ч Посполита з царем, аз╗яти - ща п'яти, Литва - за чуб". Вместо Речи Посполитой - у нас нынче вполне себе посполитое НАТО, вместо царя - Президент Всея Руси, правда, только Великия и союзныя Белыя, но тоже не слабо, ибо он теперь может занять и ключевую позицию "за чуб". В растянутом положении мы долго не просуществуем - нас или разорвут, или кто-то подгребет под себя целиком.

СССР был, конечно, тюрьмой народов, но мы, выйдя на волю, оказались в положении Вамбы, сына Безмозглого, который всю жизнь мечтал о свободе, а получив ее, не знал, что с ней делать (если кто не помнит - это из "Айвенго"). Мы оказались лицом к лицу с простой и страшной истиной: мы слабы. Разговоры о сильной и независимой Украине - предвыборная шарманка, звучащая весьма неубедительно. Сильная и независимая страна не берет международные кредиты и не ворует нефть и газ, а дает международные кредиты и покупает нефть и газ. Вот фундаментальное отличие, остальное - полова. Изменить что-то в своей жизни может только тот, кто в силах осознать реальное положение вещей. А оно таково: "Независимая Украина" зависима. Она в двойной кабале. С одной стороны, мы зависим от российских энергоносителей, без которых нашей экономике (тому, что от нее осталось) - кранты. С другой стороны, мы зависим (по крайней мере, нам настойчиво внушается эта мысль) от МВФовских долларов. Наша независимость - это метания Труффальдино между двумя господами. Украинская пословица "ласковый теленок двух маток сосет", наверное, была известна в каком-то виде венецианскому пройдохе, но очень скоро он познакомился и с обратной стороной медали: когда получил пенделей от обоих хозяев. Его опыт должен нас кое-чему научить, иначе зачем Гольдони писал свою бессмертную комедию? Мы сейчас не можем выбирать свободу и проводить независимую политику на международной арене. Мы можем только выбирать один из видов зависимости: от НАТО или от России. Tertium не то чтобы совсем non datur, но выглядит довольно неприглядно: зависимость от исламского мира.

Давайте же разберем подробно, какая из этих трех зависимостей нам подойдет больше и даст возможность не то чтобы встать на ноги, а просто - хоть как-то жить. Европа - это, конечно, мечта, а интеграция с НАТО сейчас преподносится как самый лучший ход из возможных. Преподносится настойчиво, словно реклама "Хэд энд Шолдерс". С каждого угла слышим: правовое государство, международный рынок, демократия.

Но давайте послушаем, что говорится, а потом посмотрим, что делается.

Первое. Что такое правовое государство? Это государство, где самой главной социальной силой является право. То есть - Закон. А вот что за Закон - это уже второй вопрос. Исходя из данного определения, правовым государством была, к примеру, нацистская Германия. Очень важно это понимать: чаще всего хорошо, когда в стране правит закон. Но бывают такие законы, которые хуже беззакония. У нас когда говорят "правовое государство", почему-то забывают уточнять, какого рода право собираются установить. И доходит до смешного: агитаторы левого толка, к примеру, апеллируют к опыту Пиночета, который-де покончил с преступностью в своей стране и установил там правовое государство. Говорят они при этом с пенсионерами и бюджетниками, но почему-то не упоминают, что Пиночет первым делом заморозил выплаты пенсий на пять лет, а бюджетников посадил на голодный паек. Преступность-то он, может, и придушил, но много ли радости от отсутствия грабителей старушке, которой пенсии не платят вообще? По закону.

Дальше. Международный рынок. Не скажу, что меня эти два слова вдохновляют. Во-первых, цитируя Михал Михалыча Жванецкого, "у нас такое впечатление сложилось, что нас не ждали". Ну, вышли мы на этот международный рынок со своей сталью и прокатом, а нам по башке - антидемпинговым законодательством. Это раз. Два - много жалуются на дурацкие наши экспортные законы. Правильно, в общем, жалуются, но есть одно "но": жалуются главным образом те, кому выгодно, чтобы экспортные законы остались дурацкими. Чем глупее и несуразнее законы, тем сложнее механика расчетов, построенных на обход этих законов; чем сложнее механика расчетов, тем больше при "пилежке" прибыли достается тем, на ком эта механика держится. У нас нет ни одного процветающего предприятия тяжелой промышленности - зато до черта процветающих директоров предприятий тяжелой промышленности. Интеграция в международный рынок, таким образом, если и выгодна, то очень ограниченной группе населения, которую, не мудрствуя лукаво, нужно называть олигархией. И олигархия будет всячески препятствовать тому, чтобы эта интеграция стала выгодна всем остальным. Последнее, что олигархии нужно - это процветающая Украина, где блаженствует частный предприниматель. Потому что тогда первым делом иссякнут кредиты МВФ, которые сейчас и составляют немалую долю благосостояния олигархии. В самом деле, зачем благополучной стране кредиты? Благополучная страна должна их не брать, а давать.

Теперь о нашем движении к НАТО. В свое время английский дипломат не менее цинично, зато честно заявил, что у Англии нет постоянных союзников - у нее есть только постоянные интересы. США еще циничнее, они заявляют, что постоянные союзники у них есть и что ради этих союзников они готовы положить душу только так. Но давайте посмотрим на свежий примерчик того, как США обращаются со своими "союзниками" и "стратегическими партнерами". Причем не со всякими там Венгриями-Польшами (в ряд которых, присоединившись к НАТО, попадем и мы), а с почтенными Германиями и Франциями. Так вот, рассмотрев косовский конфликт, мы увидим интересную штуку: все выгоды от его исхода поимели Штаты, а все шишки достались их союзникам. Союзники предоставляли аэродромы, военные базы, авианосцы, материальные и людские ресурсы; союзники принимали беженцев - и никаких политических и экономических выгод от всей этой затеи не поимели. Все "корешки" достались Штатам, все "вершки" - Европе: падение курса "евро", политическая нестабильность в регионе, беженцы и, наконец, расходы по ведению войны.

Бжезинский, выдвинувший идею "санитарного кордона" вокруг России, четко указал Украине ее место - это место пограничного столба в оном заборе. И не более того. Мысли о том, что мы сможем как-то влиять на политическую ситуацию в мире, присоединившись к НАТО, придется оставить: на эту ситуацию не могут уже повлиять ни Англия, ни Франция, ни Германия. Штаты подминают под себя всех.

И еще одно. НАТО, заигрывая с нами, постоянно декларирует, что не покушается на политическую независимость союзников. Право слово, лучше бы покушались. Лучше бы нам предложили политическую интеграцию в Европу, а с экономической не торопились. Потому что политическая интеграция предполагает взаимные и постоянные обязательства, а экономическая - обязательства разовые. "Левые" совершенно зря пугают нас тем, что нехорошие буржуины нас завоюют или купят на корню: лучше бы они это сделали - тогда они взяли бы на себя ответственность за судьбу украинского народа. Если бы мы политически стали частью Европы, на нас распространялись бы нормы, принятые в Европе. Простой пример: вот воссоединилась Германия. В ближайшие годы после этого на территории Восточной Германии была закрыта за нерентабельностью куча предприятий промышленности. Но люди, попавшие под увольнение, начали получать пособие, положенное безработному Западной Германии. А вот когда заводы начали закрываться в Чехии, Польше и Венгрии, те, кто попал под увольнение, получили шиш (по меркам Западной Европы). То есть: в случае экономической интеграции в Европу тамошние экономические законы здесь начинают работать, а вот тамошние законы социальные - нет. И мы опять имеем шишки, но лишены пряников.

Мораль, свежая и оригинальная: если интегрироваться в Европу - то требовать интеграции полной. Политической. С доступом к разделу пирога. А не так, чтобы их к нашему пирогу пустить, а самим на их пирог только облизываться. Если нас рассматривают как щит против России - то мы имеем право на те же блага, что и любой европеец: в случае конфликта с Россией мы первыми огребем, так что надбавка "за вредность" нам положена. А эту надбавку мы получим только тогда, когда юридически станем гражданами Европы. Иначе - наш кусок пирога опять распилят между собой олигархи.