Иван Давыдов. Большие открытия в маленьком мире

Большие открытия в маленьком мире
Интерпол, выпуск 64

Иван Давыдов

Дата публикации: 21 Сентября 2001

В спомнился мне фрагмент одного классического, можно сказать, советского романа. Каковой ниже и цитируется по ряду причин: во-первых, хорош. Во-вторых, место занимает. В-третьих, избавляет от необходимости разъяснять, как можно рассуждать о событиях внутри русского Интернета, когда мир стоит на грани третьей мировой войны. Или уже за, как некоторые тут думают.

"Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно - как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода" .

Аллегория, мне кажется, прозрачная и особенных пояснений не требует.

Брюки фасона "полпред"

Итак, начнем свой каталог открытий и изобретений, пожалуй, в обратном порядке. С брюк фасона "полпред".

На минувшей неделе, а именно во вторник, "СМИ.Ру" презентовало новый проект (подготовленный совместно со "Страной" и рядом структур ФЭПа) - Рейтинг "Упоминаемость российских сетевых СМИ в российских источниках". Публике обещают "количественный и качественный анализ информационного поля, фиксирующий степень влиятельности того или иного онлайнового СМИ".

Писать о собственном детище (а ваш покорный слуга серьезно приложил руку к проекту) непросто. Один раз - в СМИ.Ру - я уже попробовал , теперь, пользуясь случаем, внесу исправления и дополнения.

Разумеется, проект не лишен недостатков. И изнутри их видно даже лучше, чем снаружи, думается. Возьмем, например, подозрительное словечко "влиятельность". В статье для СМИ.Ру я уже пытался обосновать прямую связь влиятельности СМИ (любого, отнюдь не только сетевого) с показателем цитируемости. Но очевидно, что одной цитируемостью влиятельность не исчерпывается. Неясно даже, является ли здесь цитируемость определяющим фактором. Ясно другое - это единственный показатель, который можно более или менее достоверно подсчитать; ( список анализируемых источников , имеющийся в СМИ.Ру должен свидетельствовать, что приводимые подсчеты достоверны скорее более, чем менее. Говоря коротко, работаем с тем, с чем удается работать, и будем только рукоплескать тому, кто предложит более прозрачные критерии.

Есть и иные трудности: список источников обширен, конечно, но неполон, и, более того, исчерпывающая полнота практически недостижима. Новые издания появляются и исчезают с пугающей быстротой, уследить за всеми - задача неразрешимая. Впрочем, это самое слабое из возможных возражений против предлагаемого рейтинга: следить за всеми интересно, но не за чем. Для реализации поставленных задач достаточно иметь полный список ведущих центральных СМИ плюс основные региональные: а при такой постановке вопроса наш список источников является даже избыточным.

Далее. Понятно, что существует особый вид цитирования: цитирование без ссылок, которое некоторые горячие головы именуют еще воровством контента. Причем ситуация с цитированием такого рода напоминает известный анекдот про эротические сны: "Ну, отчего же страдаю, доктор, я ими наслаждаюсь". То есть, если вы продвигаете только собственный бренд (а большинство сетевых СМИ именно этим и заняты, причем не столько в силу собственной исключительности, сколько в силу как раз отсутствия влиятельности), то цитирование вас без ссылки - в вашем понимании воровство. А вот если кампанию ведете - так это уже не воровство, в этом случае отсутствие ссылок можно только приветствовать: информация легендируется, и выявить ее источник сложнее. А имеются, между прочим, как минимум четыре сетевых СМИ (для большей загадочности скажем: в рейтинге СМИ.Ру все они присутствуют), которые в таких делах замечены. Гипотетически, они и есть самые влиятельные: кто же станет тратиться на оплату кампании в лишенных влияния изданиях? Но и эта трудность практически неразрешима. Критерий наличия желающих использовать СМИ в своих целях в качестве показателя влиятельности, может, и хорош, да уж больно туманен.

А теперь, честно поведав о проблемах и недостатках рейтинга, перейдем к достоинствам. Первое и главное - уникальность. Аналогичного подхода никто никогда не предлагал, при этом реакции и относительно благожелательная пресса свидетельствуют: запрос на продукт в профессиональной среде существует. В конце концов, лидеры рынка в плане качества простым и явным образом устали от вечных и бессмысленных сопоставлений с лидерами в плане количества, у которых за душой ничего, кроме прикрывающего тылы масштабного портала (если не порносайта), обеспечивающего мощную рекламу. Можно утверждать, что ситуация изменилась. И поток желающих стать участниками рейтинга уже сейчас довольно внушителен. Барахтаются внутри этого потока и два настоящих кита - крупные информационные агентства, решившие для пользы дела объявить себя сетевыми СМИ. Но не буду опережать события. Скажу пока только, что на следующей неделе состав участников рейтинга не изменится (кстати, заявлений о выходе пока не поступало), а место опроса ньюсмейкеров займет аналитический комментарий.

Напоследок замечу, что опрос крупных деятелей, так или иначе связанных с сетевыми медиа, подготовленный к первому выпуску рейтинга, приятно удивляет: отвечающие, видимо, довольно честны. То есть добрых слов удостаивают не только собственные издания. И вообще, используют более сложные схемы, чем привычное для медиа-рынка, в особенности сетевого, "кукушка хвалит петуха".

"Кирпичики"

Теперь о песне "Кирпичики". Песня старая, и кто ее только не пел. От Лещенко Петра до Гребенщикова Бориса. Теперь решил исполнить неувядающий хит Раф Шакиров.

О том, что Раф Шакиров делает газету, которая должна появиться в Москве в конце лета или в начале осени, было известно давно. И вот появилась, причем не просто газета, а именно - "Газета" . Слухами успела обрасти не только подготовка к появлению "Газеты", но и само ее появление. Сперва это были слухи о громадных деньгах ранее удачливого бизнесмена, а ныне - начинающего олигарха Владимира Лисина. Теперь - о том, что деньги не Лисина (сложную ситуацию с тем, чьи все-таки деньги, сам Шакиров поясняет в интервью "Эху" ), а также о том, что не такие уж они в итоге оказались и громадные.

Последний слух будет подтвержден или опровергнут буквально в ближайшее время: для этого достаточно в конце октября, как уже обещано, выпустить бумажную газету. Выход же сетевой версии наводит на размышления, скорее, грустные.

Редакция утверждает, что выход сперва сетевой версии - невиданный ранее маркетинговый ход, но при этом сетевая, по крайней мере, поначалу, будет работать на продвижение бумажной. Ход, правду сказать, не такой уж и невиданный, - истории выхода "Русского Журнала"/"Пушкина" минуло уже три года, если я не ошибаюсь (четыре - ред .) . Зато вот что мы, помимо гениального маркетинга, имеем сейчас.

Имеем непроверенный слух (выше уже говорилось о легкой возможности его опровержения): денег получено меньше, чем ожидалось, в результате принято волевое решение сделать "абы что" для демонстрации инвесторам потенциала.

В качестве умозрительного подтверждения слуха имеем как раз "абы что", выдаваемое за сетевое издание с претензиями лидера. "Абы что" состоит из абсолютно нечитабельного дизайна, который даже у самого любознательного способен отбить охоту знакомиться с содержанием, и внешне напоминает микс из оформления первых номеров журнала "Птюч" с творениями "НТВ-дизайна" догазпромовских времен. Плюс - чуть ли не пренебрежительные отзывы создателей о собственном детище. В активе у создателей - время на опровержение слухов, которое еще есть.

Еще в актив - новая технология раскрутки, хоть и с легким душком скандала. Имеем название "Газета" (привет "Газете.Ру") и адрес gzt.ru (еще раз ей же наши поздравления). Какие бы слова не говорились, а расчет на ошибку пользователя делался несомненно. Благо, целевые аудитории полностью совпадают:

Р.Шакиров - Дело в том, что это вовсе не значит, что мы не будем писать ни о политике, ни об экономике, и т.д. Дело в том, что, вообще говоря, просто эти самые рубрики... как только звучит рубрика "Экономика", "Новости экономики", большая часть аудитории переключается на другие каналы, в вашем случае. А когда слышат "Политика", то просто вообще могут выключить телевизор, просто отключиться. Это практические запретительные слова стали. Строгая реакция отторжения. У этого процесса есть, у такого неприятия публикой именно рубричного материала, - кто-то где-то что-то сказал, а чем закончились переговоры с Шароном, - честно говоря, не мог бы назвать это новостью дня. С точки зрения академической, возможно, действительно важный визит, но на нашу с вами жизнь это непосредственно не влияет. Гораздо важнее тот же самый курс доллара, что нас ждет в ближайшие полгода-год с точки зрения экономической перспективы, и об этом мы будем писать в рубрике "Новости". Когда вы смотрите телевизионные новости, а там 5-6 новостей главных, позволяющих вам судить о том, что происходит в стране, этого вполне достаточно. Я не собираюсь ограничиться все-таки 5-6 новостями в нашей газете, тем не менее, подход будет именно такой. Это прицел ранней версии журнала "Деньги": если что-то происходит, даже переговоры с Шароном, как они сказываются на нашем бюджете, и что я, гражданин России, буду с этого иметь. Такой прицел мы будем продвигать. И если происходят какие-то новости, касающиеся инфляции, доллара, они не будут развиваться... я смотрю, слушаю и читаю различные репортажи с Токийской биржи и т.д. Подавляющему большинству аудитории эти репортажи непонятны абсолютно. Это не значит, что профессионал не может это объяснить абсолютно ясным, доступным языком, так, чтобы я мог планировать свою жизнь и знать, стоит ли мне сейчас покупать машину или отложить, стоит ли мне сдавать квартиру или же подождать, съездить в шикарный отпуск или подождать. И так далее. Весь этот новостной процесс, который у нас происходит, практически никак не связан с моим карманом, ни в одном издании.

О.Северская - То есть, правильно ли я понимаю, что политику Вашего издания, "Газеты" будет диктовать тот самый средний слой среднего класса, на который "Газета" и ориентируется?

Р. Шакиров - Я бы не сказал, что это средний слой среднего класса. Это средний класс в самом широком понимании. И нижний, и верхний, и средний, и слева, и справа. То есть наша аудитория будет гораздо более демократична, нежели аудитория "Коммерсанта", по доходам и по мировосприятию.

"КоммерсантЪ" для бедных, как говорят злоязычные граждане. Но не узковата ли наша оптоволоконная поляна для двух "КоммерсантовЪ" для бедных?

И ход для использования чужого бренда найден примитивный, но потрясающе эффективный. Трепещите, лидеры прошлого: достаточно теперь из адреса вашего сайта удалить гласные (напоминает процесс перевода на иврит, да?), а из названия - ставшее модным окончание "Ру", - и готов конкурент. Ждем lnt, strn, plt. Правда, РБК с НТВ.Ру неплохо устроились - оттуда гласных не выкинешь.

Кричащий пузырь снова в бою

С кричащим пузырем "Уйди-уйди" проблем нет. К услугам досужих наблюдателей - перестановки в "Рамблере". Главный их результат - изменение должности Антона Борисовича Носика, который, впрочем, остается в руководстве.

Антон Борисович повел себя с присущей гениям непоследовательностью: сперва осудил все публикации на тему как несоответствующие действительности, потом дал комментарий "Нетоскопу", причем комментарий стал финальным абзацем заметки , которая ничем по содержанию от ранее появившихся в других изданиях не отличалась. И это при том, что "Нетоскоп" Носику полностью подконтролен, и едва ли редакция, приступая (с легким, почти незаметным опозданием) к освещению столь животрепещущей темы, не проконсультировалась с наиболее авторитетным из числа соучредителей.

Теоретически, события должны стать стартовой точкой для раздувания Антоном Борисовичем, с присущей ему тонкостью (вспомним, как это делалось весной), легкого скандала в подконтрольных медиа. Но на этот раз скандал вряд ли изменит ситуацию. Кажется, ушел-ушел.

Впрочем, в активе А.Б. есть, как и у создателей "Газеты", некоторое количество времени для подготовки очередного победоносного выхода. На сцену или из игры - посмотрим. Кстати, время в активе есть у всех в нашем маленьком мире. Пока в большом не решили поиграть в войну совсем всерьез.