Злой следователь не дает ему адвоката

Вчера закончились летние каникулы в Конституционном суде: он начал проверку положений закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также двух статей пока еще действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Не исключено, что вскоре обитателям следственных изоляторов станет легче общаться со своими защитниками.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба арестанта Александра Голомидова, который содержится под стражей в одном из СИЗО Нижнего Новгорода. Следственные органы отказались выдать его адвокату документ о допуске к участию в уголовном деле на основании пункта 15 части 2 статьи 16 закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Согласно этой норме, порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником устанавливают ведомства, в подчинении которых находятся СИЗО. Существуют также изданные Минюстом на основании этого положения закона правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, по которым "обвиняемым или подозреваемым предоставляется свидание с адвокатом по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело".
Кроме того, жалобщик попросил КС проверить также часть 1 статьи 47 и часть 2 статьи 51 УПК РСФСР. Дело в том, что некоторые положения минюстовских правил внутреннего распорядка СИЗО ранее дважды оспаривались в Верховном суде и оба раза были признаны соответствующими закону. В своих решениях судьи ВС ссылались на УПК, где используется термин "доступ адвоката".
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат как Конституции, так и общепринятым принципам международного права, поскольку ограничивают его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Гражданин Голомидов считает, что его право на адвоката фактически превращается в право следователя допустить или не допустить защитника к участию в деле.
Примечательно, что с 1995 года КС рассмотрел более двадцати дел по проверке норм УПК и во всех случаях они были признаны неконституционными. Можно предположить, что подобное произойдет и сейчас: аргументы заявителя наверняка окажутся судьям ближе положений устаревшего кодекса.
ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ

Газета «Коммерсантъ» №177 от 28.09.2001, стр. 2

Подследственный ищет защиты в Конституционном суде