Эдуард Иванян. Виктор Кременюк. Буш

Буш - на краю или на коне?
Американисты о перспективах президента

Эдуард Иванян, Виктор Кременюк

Дата публикации: 8 Октября 2001

К ак наши американисты отвечают на вопрос о реальном положении Буша? Гипотеза такова: в результате теракта Буш должен был бы подать в отставку, но он вывернулся: в прессе моментально была инспирирована кампания обвинений в адрес Бин Ладена (как персоны, обвинения в адрес которой не смутят решительно никого). Теперь разворачивается "победоносная маленькая война", причем по большей части - руками англичан. Но удержится ли Буш, если война затянется, если американцы начнут нести потери и если Бин Ладена не поймают? Достаточно ли будет просто занять Кабул (вариант - Кандагар) и отрапортовать о победе?

Эдуард Иванян, зав. редакционно-издательским отделом Института США и Канады РАН: Во-первых, я не согласился бы с постановкой вопроса. За всю историю США, тем более, когда прямой вины администрации и ее руководителя нет - вопрос так никогда не стоял, чтобы президент подавал в отставку в тот самый чрезвычайный момент, когда все зависит от руководства, центральной власти, когда на карту поставлена судьба страны. Ни один американский, да и, вообще, ни один ответственный государственный лидер не имеет права даже подавать в отставку. Ведь это значило бы: бежать от ответственности, бежать от возможных последствий. Если бы Буш подал в отставку, это было бы позором на весь мир, поэтому никто не ожидал и не мог требовать от президента подать в отставку. Вообще-то, исторические факты говорят о том, что в сложные моменты американской истории, в чрезвычайных обстоятельствах, американцы склонны скорее объединяться вокруг президента, чем требовать его ухода, тем самым обрекая страну на очень серьезные последствия.

РЖ: Была ли инспирирована кампания обвинения в адрес Бин Ладена?

Э.И.: Я бы не считал, что она была инспирирована. Конечно, вина Бин Ладена и вовлеченность именно тех сил, которые стоят за Бин Ладеном, в теракт лежит на поверхности: если у кого-то и возникла мысль о том, что за этим терактом могли стоять, скажем, нарко-бароны из Медельянского картеля или местные белые оппозиционеры типа Тимоти Маквея, эти возможные виновники были очень проблематичными и вряд ли их кто-либо серьезно рассматривал. Во-первых, местные белые не обладали такими деньгами, чтобы так мастерски организовать этот теракт. Деньги были у Медельянского картеля, но камикадзе - не в их стиле, так что я еще раз говорю, что фундаментальные исламисты были на поверхности, поэтому насчет инспирированной кампании, опять-таки, неверно говорить, что это было концентрацией внимания на самых вероятных виновниках теракта. Насчет того, что маленькая победоносная война может быть развернута руками англичан - нет, не может быть развернута руками англичан, потому, что это не поймут сами американцы, потерявшие впервые за 150 без малого лет такую огромную массу людей на своей территории, поэтому это дело американцы считают прежде всего своим делом. И если Буш попытается решить это руками других, то тут-то ему и не сдобровать. От него ожидаются действия, решительность и непримиримость, а не от англичан, французов, русских и т.д. Война эта не может затянуться, потому что, как мне представляется, Буш не пойдет на сухопутные серьезные действия и если он на них и пойдет, то только после очень серьезного, пусть точечного, но очень серьезного удара по центрам скопления движения "Талибан", если это будет происходить в Афганистане, или по центрам скопления других возможных виновников в другой какой-либо стране, не хочу предугадывать, в какой это стране может быть, - в любом случае: точечный удар с поражением основных целей, уж потом - действительно быстрая сухопутная операция, затягивать они - не будут, они уже обожглись на Вьетнамской войне, и повторения Вьетнамской войны тут не будет ни при каких обстоятельствах. Поэтому здесь будет недостаточно занять Кабул и т.д. Американцы постараются военную операцию провести в сочетании с политическими решениями. И основным политическим решением будет попытка вернуть на престол Захир Шаха. Захир Шах сейчас - символ некогда довольно сильной власти, он держал Афганистан в довольно крепких руках, если бы не его двоюродный братец, который его подкосил. Захир Шах на какое-то время, очень недолгое, пару-троечку лет, может еще что-то удерживать, но замену Захиру Шаху одновременно будут готовить, поэтому я думаю, что скорее всего из политических шагов американцы сконцентрируют свое внимание на передаче власти законному - по всем статьям международного права законному - властителю страны, сочетая это с уничтожением центров террористических операций. Победа, ну рапортовать о ней, я думаю, здесь не будут, здесь не должно быть, с моей точки зрения, триумфальных шествий, это должно быть сделано решительно, быстро и с минимальным количеством фанфар. Месть с фанфарами не в духе цивилизованных стран. Что касается инициатив Буша в отношении ПРО... Террористические акты поставили вплотную весь мир перед абсолютно неизбежным выводом - спасения нет! Никакие НПРО не защитят ни одну страну мира. Какое может быть НПРО в условиях бактериологической, химической войны, когда простой кукурузник может разбросать ядохимикаты на любой территории, или какой-нибудь очередной камикадзе может взорвать АЭС. Здесь, конечно, будет пересмотр. В XX веке в основе всех решений государств лежали национальные интересы - я не знаю ни одной страны, которая действовала бы на внешнеполитической арене в национальных интересах какой-нибудь другой страны, кроме своей собственной. Но сейчас ситуация меняется. XXI век начинается с нового осознания необходимости международной кооперации, международного сотрудничества, точно так же, как если бы появились на Земле пришельцы из других миров с агрессивными намерениями. Национальные интересы должны уступить наднациональным - во имя выживания цивилизаций.

Виктор Кременюк, руководитель внешнеполитического и внутриполитического направления ИСКРАН: Буш не должен был бы подавать в отставку в результате этой самой акции, для этого у него есть чиновники - директор ФБР, директор ЦРУ; если уж кто и должен был подать в отставку - должны были они, потому что им предписано конституцией следить за всеми вот такими событиями. Поэтому здесь ответственность Буша - минимальна, а максимальна ответственность тех ведомств, которые предназначены для отслеживания различных террористических актов. Согласен с тем, что, конечно, кампания обвинения в адрес Бин Ладена была инспирирована - как единственный возможный ответ всей американской администрации и всей элиты на то, что произошло. Нужно было срочно найти козла отпущения. Это очень типичная вещь, то же самое делалось и в Москве, когда взорвали дома, тут же заговорили о чеченском следе. Здесь тоже обязательно нужно было кого-то назвать - и затем, после этого, его наказать. Причем дело было не в том, виновен или невиновен, самое главное - нужно было наказать.
"Маленькая победоносная война" ни в коем случае не будет проводиться руками англичан. Англичанам позволят находиться где-то рядом, почти в обозе. Только американскими руками, только удар американскими войсками, чтобы все видели, какие мощные США и как нельзя их трогать.

РЖ: Затянется ли война?

В.К.: Во-первых, есть американское законодательство, которое определяет, затянется война или нет. Буш имеет право действовать сейчас в течение 90 дней, после этого он обязан представить конгрессу обоснование того, должна ли операция продолжаться дальше, и конгресс решит уже, продолжать ее или нет. Конгресс может не согласиться, и тогда Буш будет вынужден отозвать войска. Вот и все. Здесь никакого конституционного кризиса нет. Все у американцев расписано. Что достаточно для победы? Как и в случае с Российскими выборами, где Вешняков определяет, кто победил и как победил, так и в США в таких случаях СМИ определяют: есть победа или нет. Сейчас такие вещи, как победа, особенно - в таких сложных конфликтах, где нельзя ожидать, что, допустим, будет разгромлена чья-либо армия (у террористов нет армии), что будет оккупирована чья-либо столица (у них нет столицы), - зависят от позиции СМИ. Если СМИ будут благожелательно настроены к администрации, они могут сказать: "Да, военная акция достигла определенных успехов - разгромлены штабы, разгромлены склады, разгромлены какие-то тренировочные лагеря и т.д., которые террористы запомнят на много лет вперед". Ну, а если не очень благожелательны, то скажут: "Вот, пять человек убили - целая армада собралась, а результат такой смехотворный". Так что, это будет определяться не тем, что там реально будет происходить на поле боя, а тем, какие отношения будут между президентом и СМИ.

РЖ: Какова судьба инициатив Буша в отношении НПРО?

В.К.: Судьба очень прочная; потому что сейчас, конечно же, все общество будет требовать от него усиления мер безопасности - любых мер, в том числе и НПРО, поэтому то, что он обещал, и то, что уже начал прорабатывать в отношениях с Россией, получит сейчас неимоверную поддержку, и если еще до сих пор там демократы в конгрессе сомневались и говорили, что они могут не поддерживать, то сейчас никакой оппозиции не будет. Даже если завтра Буш выйдет из договора, скажет, что больше слышать о нем не хочет, что все они начинают совершенно новое, - 99% будут аплодировать ему.

Интервью брал Анатолий Ковалев