Ревекка Фрумкина. Реформа школы как "отрыжка" социализма
Ревекка Фрумкина
Дата публикации: 15 Ноября 2001
1. Всемогущество циркуляра
У бежденность властей в том, что социальное реформирование осуществляется прежде всего путем издания очередных циркуляров, неистребима. К счастью, граждане научились эти циркуляры игнорировать. Так что изобилие бумаг по поводу реформы образования и даже пробное проведение единого экзамена в отдельно взятых административных единицах России - далеко не главное зло.
Но вот я узнаю, что кое-кто из расторопных граждан успел использовать неопределенность перспективы по поводу этого единого экзамена наилучшим для себя способом. Прочитав в начале 2001 года в газете "Поиск" условия конкурса по созданию "Контрольных измерительных материалов...", то есть тестов, которые в дальнейшем будут использованы для проведения единого государственного экзамена, отдельные организации и группы лиц подали соответствующие заявки и, представьте, получили государственные гранты на немалые суммы.
И это после того, как в общих и специальных газетах и журналах авторитетные люди - учителя и психологи, математики и историки - высказали недвусмысленные сомнения по поводу целесообразности единого экзамена как такового. А уж перспектива использования тестов как метода оценки знаний вызывает возражения практически у всех, включая некоторых облеченных властью чиновников. Московский комитет по образованию даже запретил приказом использование тестов в качестве инструмента оценки знаний.
Против единого экзамена с самого начала выступал Российский союз ректоров вузов. Более важно иное - не только единый экзамен, но и проектируемая школьная реформа в целом вызвала многочисленные и весьма резкие протесты как раз у тех, кому придется непосредственно столкнуться с ее последствиями. Я имею в виду профессионалов, которые в ближайшей перспективе будут иметь дело не столько с реформированной школой, сколько с ее "реформированными" выпускниками. Размышляя об осмысленности реформы, именно мнение этих профессионалов важно знать и учитывать.
Тут не грех напомнить, что чиновник у нас - прежде всего непрофессионал . Это во Франции без трех курсов университета вас не возьмут даже на почту. Потому что почта там - государственная, а государство не желает выбрасывать деньги зря и поощрять некомпетентность. Минобразовские чиновники не исключение, и потому и они заняты прежде всего оправданием своего существования, для чего любые пути годятся. А уж большая реформа - тем более.
Выходит, что чиновники могут себе позволить игнорировать то обстоятельство, что разработка и в особенности стандартизация любого, даже самого простого теста - задача на годы, а не на месяцы. (Запретивший использование "самопальных" тестов Москомобразования - приятное исключение.) Напоминать об этом несколько неловко. В свое оправдание скажу, что я читала лекции по общей теории тестов еще в середине 60-х годов, когда любые психологические тесты были официально запрещены, в силу чего мой спецкурс пришлось назвать как-то обтекаемо.
Итак, чиновники отстаивают свою незаменимость, разработчики тестов сражаются за гранты, а прочие деятели от педагогики - за госзаказы на новые учебники для "реформированной" школы.
А чего хотят оппоненты реформы - ректора вузов и представители Академии наук? Для себя , быть может, лишь уменьшения уровня абсурдности усилий. Поэтому они борются даже не за улучшение средней школы, а за то, чтобы по меньшей мере не разорить оставшееся от прежней системы среднего образования и сохранить достигнутое за последние годы. И вот, наконец, против школьной реформы в ее нынешнем варианте выступили уже не отдельные уважаемые ученые, а Академия наук как институция.
Математический Институт РАН им.Стеклова (известный во всем мире как "Стекловка") не пожалел на это времени. Мало того, что в конце сентября текущего года Институт собрал расширенный Ученый совет, он еще и документально оформил детальное решение, касающееся содержания школьного математического образования. Подписал его директор Стекловки Ю.С.Осипов - Президент Российской Академии Наук, между прочим.
С обоснованными возражениями против реформы в целом и, в частности, против использования тестов выступило и Отделение ядерной физики РАН.
А что Минпрос ?
По-моему, если завтра все Отделения РАН по очереди выскажутся против реформы, а их мнения будут напечатаны во всех газетах, министр Филиппов будет стоять на своем и готовить новые циркуляры. Я даже склонна его пожалеть - как сказал кто-то из великих французов: "Никто не доволен своим состоянием, но каждый доволен свои умом".
2. "Наша" школа и наша школа
В разговорах с разными людьми, профессионально связанными с преподаванием как в средней, так и в высшей школе, я ни разу не встретила человека, который был бы вполне доволен нашим школьным образованием как системой . Что не мешает многим быть довольными той конкретной средней или начальной школой, где учится их чадо, причем довольство, как и недовольство, по моим впечатлением, мало связано с тем, частная ли это школа или государственная. Скорее удовлетворенность родителей коррелирует с успехами или неудачами ребенка. Психологически это понятно - если ребенок "не тянет", субъективно проще обвинить преподавателя, учебник или программу. В таких случаях о частной школе говорят: "И за это они берут 300 долларов в месяц?" Соответственно, о государственной: "Учителя нищие, им вообще на детей наплевать".
Что ж, как говорится в известном анекдоте, "и ты, женщина, права". А почему при одинаковой для всех учителей - действительно нищенской - зарплате ваш ребенок увлекается химией, но ненавидит географию? То-то и оно.
Еще одна особенность современной ситуации - пока ребенок учится в начальной школе, очень высока степень включенности родителей в этот процесс. Такое впечатление, что каждого ребенка учат как минимум двое - Марь Иванна и мама, а то и трое: если у ребенка есть бабушка или дедушка, они тоже при деле; по необходимости призывается еще и папа. На мои вопросы, как же я, да и родители нынешних первоклашек, обходились своими силами, мне отвечали довольно разнообразно по форме, но суть была одна и та же, и вообще, это скорее отговорка, а не суть - "тогда было другое время" (вариант - "тогда были другая школа / другие дети").
Это и верно, и неверно. Всякое время - другое , но если обычный, вполне способный и умеренно прилежный ребенок первые три-четыре года нуждается в непрерывной помощи старших всего лишь для того, чтобы приготовить уроки , - это объективно неправильно. Неправильно как установка - либо программа чересчур сложна, либо учитель не особенно себя утруждает, либо учебники и учебные тетради не слишком удачны.
Стpанно складывается жизнь. Pебенок пяти-шести лет ждет не дождется, когда он пойдет в школу. В стаpшей гpуппе детсада все было хоpошо, а "игpа в школу" нpавилась особенно. С пеpвого класса начинается тpагедия: в той или иной меpе pебенок умел читать и до школы, а тепеpь он должен почему-то складывать слоги, и оказывается, что он делает это не так. Дpугой pебенок еще и писать научился - а в школе это пpосто не надо. Девочка пяти лет pисовала, ходила в кpужок, ее pисунки попали на выставку - и вдpуг оказывается, что она pисует непpавильно!
Пpедставьте себе pебенка, котоpому дают понять, что он вообще весь непpавильный, вот весь как он есть: сидит не так, стоит не так, смотpит не туда... Это ли не катастpофа? Появление множества начальных школ с pазными автоpскими концепциями и с pазнообpазными уклонами - это pиск впасть в дpугую кpайность по сравнению с нивелирующим индивидуальность "советским" начальным образованием.
3. Школа как самореформирующийся институт
Школа, вообще говоpя, непpеменно должна быть консеpвативной.
Потому что без стабильности и пpеемственности не может быть обpазования как тpансляции культуpы. Я еще застала кpуг людей, котоpых объединяла одна чеpта - все они получили обpазование в pусской классической гимназии. Им было легко дpуг с дpугом, потому что они были воспитаны в рамках общего культурного стереотипа. Дальнейшая жизнь могла сложиться по-разному, но некоторый весьма солидный багаж навсегда оставался при человеке. интересно, что эти люди часто оказывались высокоадаптивными к пpевpатностям судьбы - они умели учиться и не боялись никакой pаботы.
Прогрессивными и гибкими должны быть учителя .
С появлением частных школ, свободы выбора классов с уклоном, государственных и частных лицеев и гимназий, альтернативных учебных пособий и факультативов - инициатива учителя ограничена лишь общими требованиями программы. (Так называемые "Образовательные стандарты" Минпроса столь карикатурны, что обсуждать их здесь не стоит.)
Принято думать, что хороший учитель - это тот, кто умеет сделать свой предмет самым увлекательным для учащихся. Я не только не готова с этим согласиться - я думаю, что это неверно по сути. Подобная установка чаще всего приводит к перекосу в распределении усилий и нередко - к не самому удачному выбору вуза. Лучший учитель - это тот, кто лучше других научил своих питомцев учиться . Все равно чему - литературе или алгебре.
В моем поколении, несмотря на войну, переезды, эвакуацию и голод, полноценное начальное и сpеднее обpазование успели получить многие - именно потому, что нас успели научить учиться , то есть осваивать новое. Позже это было возможно в тpех-четыpех математических школах, а когда и это кончилось, возобладало нечто совсем сеpое и гpустное. Хуже всего то, что значительная часть детей после начальной школы уже не могла пpеодолеть исходное отставание и последовательно отбpаковывалась "школами с уклоном".
Но ведь pебенок научается думать и осваивать новое именно в начальной школе! В стаpших классах он лишь получает много инфоpмации. И не удивительно, что многие дети не могут ее оpганизовать, если их не научили этому pаньше.
Знаменитая "колмогоровская" реформа математической подготовки в начальной школе была основана именно на таких исходных посылках. И объяснить шестилеткам теорию множеств тоже удавалось. Правда, с двумя "но": 1) удавалось очень немногим преподавателям; 2) удавалось только там, где у детей была изначально сильная мотивация.
Былая советская "детская математика" - феномен, не существующий нигде в мире. Корифеи этого движения востребованы на Западе как математики, но не как уникальные педагоги.
Уникальные педагоги и их удачи - это вообще отдельный сюжет, как и отдельные уникальные школы, что у нас, что на Западе. Я же имею в виду системные аспекты реформы, которая коснется всех наших школ и всех детей. И здесь есть куда более важные проблемы, чем этот несчастный "единый экзамен". И возникают они, как я неоднократно убеждалась, прежде всего - на ступени начального образования. Даже теперь, при всех социальных катаклизмах, оно все-таки остается всеобщим и обязательным не только на бумаге.
Шестилетки в массовой школе - это смех сквозь слезы. И даже преимущественно - слезы. Лишь к десяти-двенадцати годам ребенок (и то не каждый) научится хоть как-то анализировать собственное поведение и критически относиться и к учителям, и к родителям, и к сверстникам. В шесть лет все силы уходят просто на адаптацию к присутствию в классе еще тридцати детей и необходимость полчаса неподвижно сидеть за партой. А учительница, вынужденная одновременно играть роль няньки, педагога и - прошу прощения, сторожевой собаки? И это от нее вы ожидаете, что она научит детей думать ?
Дайте нормальному директору школы денег. Пусть в начальных классах в одной комнате сидят не более 12 детей. Директор с деньгами сам купит всем самые лучшие фломастеры, краски, цветную бумагу и книжки с картинками. И все - а не только дети состоятельных родителей - будут обеспечены надежными калькуляторами и непременно с большими кнопками , потому что не у каждого ребенка одинаково развита тонкая моторика.
Теперь поставьте в каждую классную комнату по музыкальному центру и выделите место для подвижных игр. Заодно обеспечьте учителю возможность хоть небольших передышек в обстановке полной тишины, а маленьким детям - отдельный вход и отдельные туалеты. При наличии денег уже не так сложно обеспечить влажную уборку, безупречно чистые окна, не запыленные светильники и школьную мебель, которая не рвет одежду. В период эпидемий платите школьной медсестре отдельно - пусть не дрогнувшей рукой отправляет домой всех кашляющих и сопливых.
В таких условиях учитель - если он действительно учитель , а не персонаж, отбывающий учительскую повинность вместо воинской, - получит возможность всерьез заняться не абстрактным классом 1-м В, а конкретными Машей, Петей и Сережей. Это и будет самореформирующаяся школа.