Александра Гурина. Между Лихтенштейном и Латвией

Между Лихтенштейном и Латвией
Александра Гурина

Дата публикации: 12 Февраля 2002

Г де дают лучшее, наилучшее, лучшее из лучших образование? Если кто сомневается, так послушайте министра образования г-на Филиппова - в России. Чтобы никто об этом не забыл, а точнее, чтобы уверить себя в этом, министр с упорством повторяет, что Россия по-прежнему - правда, "не в области балета", а во вверенной его попечению отрасли - впереди планеты всей. Тезис о первенстве не был бы таким диковинным, если бы имел хоть какие-то реальные подтверждения.

В декабре прошлого года ОЭСР (PISA) опубликовала данные обследования школьников, проведенные в 2000 году в 32-х странах мира. Пятнадцатилетним учащимся предлагалось выполнить три группы заданий: проанализировать текст, предварительно его прочитав, показать умение решать математические задачи и продемонстрировать практические навыки в естественных науках. Измерялся объем знаний в сферах, необходимых для взрослой жизни. Результаты российских школьников плачевны: общий результат - 28-е место, самый высокий результат - 26-е место (по математике). Если называть вещи своими именами, то получается, что российские школьники заняли пятое место с конца списка.

По каждому из трех направлений проводились тесты, которые оценивались по шкале, где достаточным уровнем считались 500 баллов.

В тестах по литературе российские школьники заняли 29-е место (из 32 стран). Набрали в среднем от 460 до 480 баллов (меньше среднего). Лучшие результаты у финских школьников (в среднем 540 баллов). Далее следуют Канада, Новая Зеландия, Австралия. Позади России - Латвия и Бразилия. В этом же исследовании анализировалась заинтересованность в чтении (школьникам предложили согласиться или опровергнуть утверждение говорят, что читать - забавно ). Результаты: в Бельгии и Корее эту жизненную максиму поддерживает треть испытуемых, в Дании, Мексике и Португалии - две трети.

В математике школьникам были предложены задания семи уровней сложности: на первом нужно было прочитать график движения машины и понять, как соотносятся ее скорость и пройденное расстояние; в третьем задании нужно было заполнить таблицу по заданной функции, а в седьмом, самом сложном уровне, выяснялись не столько математические знания, сколько математическое мышление, то есть умение формулировать проблему в математических терминах, выбирать адекватные математические средства для ее решения, обсуждать результаты и аргументированно отстаивать правильность своего решения. Российские школьники не знают подходов к решению таких задач, то есть у них есть конкретные навыки, но нет, скорее всего, ни целостной математической картины, ни вербальных средств ее описания.

Результат России в естественных науках - между 26-м и 29-м местами. Наши школьники набрали в среднем менее 470 баллов. Лучшие результаты - Корея (среднее - 550), Япония, Финляндия, Великобритания. В тестах по естественным наукам оценивалось умение использовать знания и выстраивать цепочку логических доказательств с привлечением фактуры, а также умение отстоять свою точку зрения в дискуссии. Задания делились на два уровня сложности. Вопрос первого уровня: почему стирка в горячей воде больничного белья может предупредить возникновение гриппа (и других инфекций) . Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужны не столько научные знания, сколько знание реальностей обыденной жизни. Задание давало 467 баллов. На высшем уровне сложности требовалось проанализировать отрывки из дневников ученого XIX века, где приводились данные смертности рожениц в клиниках от послеродовой лихорадки. Школьники должны были доказать, что эти данные расходятся с существовавшими в то время научными представлениями. Решение давало 666 очков. Кстати, помимо сугубо соревновательной части с баллами, ОЭСР предлагали и "оценочные" вопросы: что заставляет их учиться, как именно они учатся, то есть исследовалась стратегия обучения, которой придерживаются школьники.

В среднем не менее одной пятой респондентов ответили, что школа - это то место, куда они ходить не хотят. В Дании, Мексики, Португалии, Швеции - менее 20%, в Канаде, Франции, США, Бельгии - 35% (по России специальных данных нет). Это нежелание детей в разных странах посещать школу хоть как-то может успокоить тех из нас, кому приходится преодолевать отвращение собственного ребенка к школе. Успокаивать себя можно тем, что это не специфическая особенность Маши или Пети, а мировая тенденция, тренд, так сказать.

Исследования ОЭСР доказали, что на успешность обучения ребенка влияет социально-экономический статус семьи (образование и профессия родителей, материальные возможности). По России разница в баллах, полученных более обеспеченными учениками и менее обеспеченными, составляет 73 балла. Для сравнения: в Корее - всего 33. Правда, нас может успокоить то, что разрыв между "богатыми" и "бедными" в Великобритании - 97 баллов, в Германии - 113, в Швейцарии - 115.

Одна из существенных проблем, которой обеспокоены все образовательные системы Европы, - обучение иммигрантов (они приехали в другую страну, должны выучить язык, привыкнуть к другой системе обучения). Кстати, в России, в Москве особенно, эта проблема стоит весьма остро (этого в отчете ОЭСР не сказано).

Политкорректные оэсэровцы, естественно, не могли не отметить гендерные различия. Выяснилось, что российские школьницы успешнее справляются с заданиями на понимание текста и с заданиями по естественным наукам. (С подробностями, кто хочет, может познакомиться на сайте pisa.oecd.org .) Может, нашему министерству обороны женщин в армию призывать, все-таки и читают лучше, и в траектории движения пули больше смыслят?

Материалы исследовательской группы ОЭСР позволяют сделать два вывода:

Первое: российское образование развивается (точнее, деградирует) в русле мировых тенденций, может, чуть быстрее, чем в таких образовательно развитых странах, как Корея и Финляндия.

Второе: российские школьники получают непригодное образование - непродуктивное, нефункциональное, пассивное. Нас пытаются убаюкать привычной с советских времен мифологемой про качество нашего образования (вот где власть языка проявляется со всей силой), в то время как наши школьники не могут двух слов связать и свою точку зрения отстоять. А это значит, что мы достигли, наконец, тех вершин, к которым стремились пошагово, упраздняя сочинения, облегчая и сокращая программы по литературе, используя в качестве главного оценочного критерия однословные ответы. Значит это и то, что когда мы перейдем на тестовую систему, школьники вообще замолчат и не докажут уже ничего словом (упаси бог, если доказывать будут действием).

Но самое главное для меня лично не выводы, а вопрос: почему российское Министерство образования по поводу отчета ОЭСР не сказало до сих пор ни слова, два месяца уже прошло - вполне достаточно, чтобы столь шокирующую информацию и переварить. Хотя молчание - тоже форма коммуникации, это П.Вацлавик со товарищи еще в середине прошлого века убедительно доказал.