Михаил Завалов. Римско-московские кубики

" Россия по добродеятельному подвигу человеколюбия и терпимости веры оставила их у себя... но они начали сделанную им доверенность употреблять во зло: стали порученных им юношей и некоторых лиц из слабейшего женского пола отвлекать от нашего и прельщать в свое вероисповедание ".
Россиянин начала XIX века

И стория католической церкви в России - тема больная, тема, стимулирующая мифотворчество и порождающая конспирологические измышления (чего стоят одни только "иезуиты" - занявшие в русских сердцах свое надежное место где-то рядом с масонами ). Сегодня эта история перегружена злободневными ассоциациями - "агрессия" и "экспансия", "каноническая территория" и "традиционная" религия...

Автор монографии, Ольга Лиценбергер, обезоруживает своей простотой, даже - простодушием. Ее позиция открыто заявлена с самого начала, в первом же абзаце Введения: " Для России как многонациональной страны католицизм, наряду с православием, протестантизмом, исламом и буддизмом, являлся традиционной религией " (стр. 7). Автор нисколько не скрывает своего альянса с западным христианством; перед основным текстом помещено обращение к читателям Клеменса Пиккеля , католического епископа (на немецком и русском языках).

Весь материал подан хронологически, от Киевской Руси до наших дней, и чем ближе к нашему времени, тем изложение подробнее. И я начинаю читать предлагаемую версию истории католицизма в России в надежде встретить "нетрадиционную" точку зрения, увидеть какие-то интересные альтернативы привычному восприятию.

Так, читаю, что княгиня Ольга, возможно , - по крещению латинянка (еще не католичка - дело до разделения церквей). Что первый епископ, ступивший на территорию Руси, возможно , был латинским. Что в древнем Новгороде жители могли пользоваться услугами как православных, так и католических священников. Я допускаю, что так действительно могло быть, но - автор все время говорит весьма неуверенно, не пытается анализировать спорные вопросы и довольно мало ссылается на источники. Формулы типа " по одной из версий ", " по некоторым сведениям ", " по некоторым данным ", " некоторые зарубежные историки высказывают точку зрения, что ", конечно, мало способны удовлетворить жажду любопытствующего.

Идем далее. К своему удивлению обнаруживаю, что кое-каких "пикантных" моментов истории, которые мне интересны, в книге просто нет. Скажем, нет ничего про епископа Геннадия Новгородского , переводчика Библии, мечтающего о введении инквизиции, и про его тесное сотрудничество с доминиканцем Вениамином... Или это я проглядел?

А пытаясь это проверить, натыкаюсь на серьезный - непростительный для издания такого рода - дефект: отсутствие именного указателя !!! (Хотя там есть приложения, глоссарий, библиография - и даже список Пап с 32 г. н.э. - всего, оказывается, их было 265.)

У меня, читателя, перебирающего эти кубики фактов (поскольку автор просто разложил оные кубики в скучный длинный ряд - по оси времени), - у меня создается впечатление, что в период Киевской Руси, действительно, латиняне еще не вызывали у православных сильной аллергии. А вот москвизированное государство и "негативная православная идентификация" ("наша вера - НЕ-латинская") созидаются параллельно...

Берем еще кубик: Петр I. С него начинаются русские католики ( опрометчиво посылал дворян учиться у иезуитов). Но ведь куда больше этот монарх симпатизирует протестантизму (ибо хочет быть главой всех церквей на территории России, и протестантизм в сочетании с православным сервилизмом тут - куда прагматичнее).

Вот Екатерина создает в Белоруссии католическую епархию - вовсе не посоветовавшись с Римом.

А Павел I вообще предлагает Папе Римскому перебраться в Россию, ведет переговоры о соединении церквей, умножает количество иезуитов и сам становится Великим Магистром Мальтийского ордена .

Безумные зигзаги истории - увлекательны. Вот слишком независимые от Ватикана иезуиты одернуты Папой - и в одной только России продолжают действовать легально, на протяжении аж сорока лет (1773-1814). Зато вскоре после того как Папа снова легализует орден (1814), иезуитов гонят из России, и они действуют только неофициально - на радость отечественным конспирологам.

Перебирая эти любопытнейшие факты, все время с сожалением думаешь - почему, ну почему все это подано так пресно: как прекрасное кушанье - но без соли, без приправ, без соуса, да еще - на общепитовской тарелке с алюминиевой ложкой вместо ножа и вилки? Наверное, "любимый пунктик" автора, изюминка (опять паракулинария!) монографии лежит где-то еще.

С тем же чувством дочитал - проглядел - до конца, но изюминок так и не нашел. Кроме одной - этнической: немцы (действительно, глава 4. Церковная организация немцев-католиков - несколько выбивается из хронологического ряда). По-видимому, тут семейный, родовой интерес автора. И действительно: при мысли о российских католиках немцы в голову не приходят, а при мысли о многочисленных немцах в России автоматически думаешь о протестантизме. Как я узнал из монографии, изначально около трети российских немцев-колонистов были католиками.

Тем не менее, остается впечатление, что перед тобой лишь кропотливо собранная коллекция - факты, факты, монотонно перечисляемые, а вся пунктуация книги - только хронологическая. Кубики, не складывающиеся в гештальт, серые кубики, которые никто не позаботился сделать привлекательными, поленился раскрасить их грани - ради легкости узнавания и чтобы с ними хотелось поиграть... Воистину, такая книга особенно стимулирует мысль - ибо богатый материал неструктурирован, и ты сам поневоле начинаешь что-то из кубиков строить.

Переходя к ближайшим временам, открываешь, что в книге почти нет греко-католиков. Как нет и "новых русских католиков" (этнически √ в основном русских), которые появились с 70-х годов XX века (хотя автор и произносит загадочные слова: " Ни для кого не секрет, что в настоящее время, как и в XIX веке, в католичестве ищет поддержки русское население "; стр. 327). А ведь это - самые болезненные точки католическо-православных взаимоотношений; без них, оставайся католицизм в России чисто этнической верой, его бы воспринимали куда спокойнее - если не с полным равнодушием.

А вот загадочный подпольный герой, иезуит д'Эрбини , пытавшийся во второй половине 1920-х годов восстановить разгромленную иерархию, - и нет ни оценки его деятельности, ни попытки дать ему характеристику. Чтобы восполнить этот пробел, процитирую слова д'Эрбини из другого источника : " Большевизм умерщвляет священников, оскверняет храмы и святыни, разрушает монастыри. Но не в этом ли как раз заключается религиозная миссия антирелигиозного большевизма, что она обрекает носителей схизматической мысли, то есть, создает чистую таблицу - "tabula rasa", и этим дает путь к духовному воссозиданию России ". В блокнот патриота.

Пожалуй, кроме общей простоты, прослеживается в монографии и своеобразная тенденция. Вполне понятная и разумная тенденция: избегать острых углов. Тут нет оценок. Почти нет характеристик - а без живых людей история церкви выглядит более чем грустно: непрерывная борьба за влияние, сплошные потасовки, где, без сомнения, католицизм чаще выглядит гонимым, поскольку государство, как правило, на стороне православной церкви, а нередко государство душит сразу всех, как это было в 20-30-х годах. И не стоит забывать, что как в одной, так и в другой церкви, - те ее служители, что стояли за свою веру и не покинули страну (католическим священникам эмигрировать было немного легче - тем большее уважение вызывает судьба оставшихся), заплатили за это своей жизнью.

Опасное и вредное для православия сближение со стороны латинян, навязчивое и крайне льстивое их обращение с людьми, соединенное с хитрым искусством вкрадываться в расположение тех, с кеми они обращаются, а со стороны православных - русское простодушие и гостеприимство, которые нисколько не предохраняются опасением того вреда, какой может произойти из тесного сближения с людьми иноверного исповедания.
Чиновник П.Н.Батюшков, 1857 (цитата из рецензируемой книги, стр. 112)

Автор описывает правовое положение католиков в России. Но в этом правовом положении, кажется, постоянно только одно: оно плавает ( корабль Церкви ), и это естественно. Заметно, что Российское государство хочет контролировать все свое хозяйство (не только католиков, но и традиционную православную церковь - тоже. Так Екатерина в переписке с Вольтером скромно именует себя "главой церкви"). А поскольку правовое положение - плавающее, в соответствующих спорах можно вспомнить любую нужную стадию - и доказывать, доказывать, доказывать... (из кубиков можно не только строить башенки, ими можно еще и - кидаться).

Прочитав монографию, легче понять нынешние православные речи об "агрессии" и "экспансии". Меня, например, поразило, как часто на протяжении истории Первый Рим предлагал Третьему - объединиться. Но агрессия - это просто характерная черта западной культуры (стоит вспомнить, что слово "агрессия" происходит от латинского aggredi - подойти к кому-то, чтобы переговорить, напасть, посоветоваться, что-то начать). Это просто "свойство характера" Запада, а не его особая злонамеренность. В истории это выглядит как состязание: Запад наступает, а Восток обороняется. (И можно представить себе, что Восток выглядит для Запада - собакой на сене: сам ничего не делает, но зато на чужих громко лает.)

И еще один гештальт сложился у меня из серых кубиков. Раньше я все недоумевал: почему именно сейчас, в тот самый момент, когда православная церковь стала невиданно (в российской истории нет аналога последнему десятилетию) свободной, она стала и особенно антизападной? А теперь все понятно. Раньше церковь не нуждалась в антизападничестве (или анти-инославии) по той простой причине, что функцию собаки выполняло государство. А сегодня оно несет эту службу достаточно вяло.

Вот, скажем, довольно либеральные (хотя и окрашенные реакцией на польское восстание) 70-е годы XIX в. (стр. 140-141). Католическому духовенству предписано - не где-нибудь, а за богослужением - " при исполнении гимна "Боже царя храни" не отходя от алтаря и стоя у ступенях оного выслушать пение или музыку гимна ". Предписано использовать имперский двуглавый герб, а не свои приходские печати с изображениями святых - даже и при частной переписке. Сношения с Римом - осуществляются только через МВД 1 . Молебны об императорах строго обязательны - и за "забывчивость" упомянуть о царской семье в 1893 г. нарушителя, викария Нарушиса (ирония имени?), на год отправляют в монастырь (стр. 141). Причем имя царя надо было вставлять в католические молитвенники полностью , не ограничиваясь инициалами или титулом, так что молитвенники (а молитвенником пользуется на богослужении каждый прихожанин-католик) время от времени приходилось переписывать. И так далее. Поэтому можно понять относительную терпимость тогдашней православной церкви к католикам. С ними и без того было кому бороться.

Вообще, говоря о государстве, стоит вспомнить, что в целом католикам от него досталось больше - при большевиках лишь поначалу их меньше трогали (как нацменов под защитой Ватикана), а потом, с 30-х годов, их трогали слишком - так что почти никого не осталось.

А в 1943 Сталин предлагает превратить Москву в центр оппозиционного Риму "вселенского православия" (продолжая древнюю тысячелетнюю гострадицию). И Патриархия вместе с Партией начинает "симфоническую" борьбу - против Ватикана, против Рима Первого.

Так что "охранительное богословие", возникшее в последнее десятилетие (традиционные религии", "канонические территории" и т.д.) не должно удивлять. Но традиционность католицизма на Российской земле сомнению (во всяком случае, для меня) не подлежит. Или термин "нетрадиционные" теперь просто значит - "нелюбимые", "нежеланные" религии?

А вот в Православной энциклопедии начала XX века, куда я из любопытства заглянул, пишут: В настоящее время более 15 миллионов католиков в русской империи распределены между 12 епархиями: две архиепископские (варшавская и могилевская) и десять епископских (в России четыре; остальныя - в Привислянском Крае). Управление ими сосредоточено в р.-католической коллегии под председательством архиепископа могилевского, "митрополита" р.-кат. церквей в России 2 .

Так что "окопный" милитаристский тон, в котором многие представители Православной церкви говорят о российском католицизме, - это новое и "нетрадиционное" изобретение.

Дизайнера книги можно заподозрить в антикатолических настроениях: цвет обложки (рекламно-розовый, кукла Барби); фотографии не слишком красивых (что естественно, ибо они - начала ХХ века) католических храмов на фоне текста о древней Руси - разительный эстетический контраст. Опасно забывать, что все православные - эстеты! Удручают и цитаты из Библии, стоящие в качестве эпиграфа перед каждой - без исключения √ главой и √ в контексте целого - воспринимающиеся скорее как элемент дизайна... Это еще один контраст, контраст замысла (Евангелие) и реализации (история церкви или церквей) - бесконечно грустная история, где обе стороны - православная и католическая - выглядят "не на уровне", спорят не о том. И где "победа", как правило, в одночасье превращается в поражение.

Примечания:

1 Министерство внутренних дел; в монографии часто дается именно такая аббревиатура, что в контексте истории XVIII-XIX веков выглядит несколько комично.

2 Православная богословская энциклопедия, том IX, (1908), стр. 225 - издана на CD-ROM (в формате pdf) в серии "Библиотека религиозно-философской и церковно-исторической мысли: На исходе XX века". Любопытно, что вполне православный и просвещенный автор (профессор Киевской дух. академии А.Булгаков) по своей инициативе именует главу русских католиков "митрополитом".